Дело № 1- 380/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 15 июля 2021 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – Велишаева М.Э.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

защитника – Узлякова И.И.,

подсудимого – ФИО1, 

при секретаре – Пивоваровой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого приговором Керченского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> Республики Крым, нашел за диваном в зале женскую сумку, принадлежащую проживающей совместно с ним сестре Потерпевший №1, после чего, открыв сумку, ФИО4 обнаружил в ней банку из под крема, в которой находились золотые украшения, принадлежащие его сестре Потерпевший №1, решил похитить золотые украшения с целью материальной выгоды. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества и сознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных мотивов, похитил чужое имущество, находящееся в сумке Потерпевший №1 в банке из под крема, а именно: цепочку из золота 585 пробы плетение «бисмарк» весом 3,67 грамма, стоимостью 11 500 рублей, подвеску из золота 585 пробы в виде пластины с напылением рисунка «божьей матери» размером 2,0х1,0 см весом 0,98 грамма стоимостью 3 500 рублей, серьгу «гвоздик» из золота 585 пробы с камнями фианитами весом 0,74 грамма стоимостью 3000 рублей, кольцо из золота 585 пробы с мелкими камнями фианитами весом 2,84 грамма стоимостью 7 000 рублей, серьги из золота 585 пробы с французским замком со свисающими литыми шариками весом 1,42 грамма стоимостью 10 00 рублей, на общую сумму 35 000 рублей. 

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму в размере 35 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, потерпевшая, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ. ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на профилактическом учете у врача нарколога с 2002 года. ( л.д. 129).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 132-134).

Выводы судебно-психиатрических экспертов о вменяемости подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами, имеющими длительный стаж работы по специальности. Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает ФИО1 вменяемым. 

Характеризуя ФИО1 следует отметить, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, состоит на профилактическом учете в УМВД России по 

<

адрес> как ранее судимый (л.д. 128). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба в размере 35 000 рублей, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая просила назначить наказание подсудимому с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления: приговором Керченского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, и в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ФЗ "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признаёт и учитывает рецидив преступлений. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Такие исключительные обстоятельства судом не установлены.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и с возложением исполнения обязанностей. 

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при отягчающем обстоятельстве – рецидиве преступлений, а также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Узлякову И.И. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные дни один раз в месяц.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату Узлякову И.И. за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

цепочку из золота 585 пробы весом 3,67 грамма; серьгу «гвоздик» из золота 585 пробы весом 0,74 грамма; серьги из золота 585 пробы со свисающими литыми шариками весом 1,42 грамма; подвеску из золота 585 пробы весом 0,98 грамма; кольцо из золота 585 пробы весом 2,84 грамма – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья подпись И.Г. Алтанец