Судья Наумов С.Н. Дело N 

<

№...>

РЕШЕНИЕ

27 января 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 года, 

установил:

постановлением судьи Апшеронского районного суда от 10 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи районного суда незаконное и не обоснованное.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

До начала рассмотрения жалобы по существу ФИО1 были заявлены ходатайства.

Рассмотрев заявленное ФИО1 ходатайство о ведении видеосъемки судебного заседания, судья краевого суда отказал в его удовлетворении, отметив, что ФИО1 непосредственно участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении, в полной мере имел возможность реализовать свои законные права, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ. Кроме того, убедительных доводов о необходимости ведения видеосъемки судебного заседания заявителем не приведено. 

Рассмотрев заявленное ФИО1 ходатайство о направлении материалов в следственный орган, судья краевого суда отказал в его удовлетворении ввиду его необоснованности. 

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 

<

Дата ...> N 129 (ред. от 

<

Дата ...>) «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Краснодарского края введен режим «Повышенной готовности» с 0 часов 00 минут 

<

Дата ...> до 00 часов 00 минут 

<

Дата ...>.

В силу ст. 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 

<

Дата ...> N 52-ФЗ, граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 

<

Дата ...> в 

<

...> в 

<

Адрес...> в магазине 

<

...> ФИО1 находился в месте массового пребывания граждан без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски в период режима повышенной готовности на территории Краснодарского края, в нарушение постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 

<

Дата ...> 

<

№...> «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Таким образом, судья городского суда верно указал, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, не может быть принят судьей краевого суда во внимание, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствуют. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. 

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что на ФИО1 не распространяются ограничения, установленные действующим законодательством, не имеется. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, оснований для снижения размера назначенного административного штрафа с учетом отсутствия как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельств не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья