Дело № 2-954/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.12.2019г. с.Октябрьское

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Магкаевой М.Д., при секретаре Битиевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СО «Талисман» к ФИО1 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

АО «СО «Талисман» обратилось в Пригородный районный суд РСО-Алания с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ... года по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины, где в обоснование указало, что ... между АО «СО «Талисман» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО МММ .... По данному договору был застрахован автомобиль «ГАЗ 2747» государственный регистрационный знак .... .... произошло ДТП с участием автомашины «ГАЗ 2747» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4 (собственник – ФИО3), автомашины «БМВ 528» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО7 (собственник – ФИО1) и автомашины «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО8 (собственник). Согласно постановлению по делу об административным правонарушении, виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО4, в результате чего ФИО1 обратилась в АО «СО «Талисман» за выплатой страхового возмещения. ... АО «СО «Талисман» произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей, согласно платежному поручению .... На основании заявки АО «СО «Талисман» было проведено трасологическое исследование по факту ДТП от ... экспертами ООО «Антарес». Согласно результатам исследования, установлено, что заявленные повреждения автомашины «БМВ 528» государственный регистрационный знак ... не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения от .... В связи с чем, основания для выплаты ОА «СО «Талисман» ФИО1 страхового возмещения отсутствуют. ... был осуществлен телефонный звонок ФИО2 о возврате суммы долга. На просьбу был получен категорический отказ. Просило взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплаты госпошлины в размере ... рублей.

Представитель АО «СО «Талисман» ФИО5 в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена. 

Представитель ответчика ФИО6 обратился в суд с заявлением, в котором просил отказать в иске в полном объеме, поскольку заявленные повреждения автомобиля БМВ 528 государственный регистрационный знак ... соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения от ... согласно экспертному заключению ООО «Антиох» №... от .... 

Третьи лица - ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО8, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. О причине неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязан возвратить последнему неосновательно приобретенные или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Непременным признаком и условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения, является приобретение или сбережение имущества "без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований" (п. 1 ст. 1102), то есть в широком смысле слова незаконность обогащения.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... произошло ДТП с участием автомашин: «ГАЗ 2747» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3, БМВ 528 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО7, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак ... под управлением (собственником) ФИО8 Согласно постановления об административном правонарушении ... от ..., в произошедшем ДТП виновным признан водитель ФИО4 (л.д.10-13). Так как ... между АО «СО «Талисман» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО МММ ... (л.д.9), ФИО1 обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Согласно платежного поручения ... от ... АО «СО «Талисман», признав случай страховым, выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере ... рублей (л.д.27). АО «СО «Талисман» было проведено трасологическое исследование по факту ДТП от ... экспертами ООО «Антарес», по результатам которой установлено, что повреждения автомобиля БМВ 528 госномер ... не могли образоваться при ДТП от ....

В связи с указанными сомнениями по поводу соответствия повреждений автомашины БМВ 528 госномер ..., принадлежащей ответчику ФИО1, обстоятельствам ДТП, по ходатайству ответчика, судом по делу была назначена комплексная судебная оценочная транспортно-трасологическая экспертиза. Согласно заключению комплексной судебной оценочной транспортно-трасологической экспертизы ООО «Антиох» №.... от ... повреждения на автомашине БМВ 528 государственный регистрационный знак ... соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ... по ...; повреждения на автомашине БМВ 528 государственный регистрационный знак ... по своему характеру и локализации являются следствием столкновения с автомашиной ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак 

<

***>; механизм развития ДТП с участием автомашин БМВ 528 государственный регистрационный знак ... и ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак ... было контактным угловым сопутствующим, то есть автомашина БМВ 528 государственный регистрационный знак ... совершила столкновение своей передней частью с задней частью, стоявшего в сопутствующем направлении автомашины ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак ....

Согласно экспертного заключения ООО «Антиох» №.... от ..., проведенного экспертами ООО «Антиох», полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна ... рублей, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна ... рублей.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя, представленное суду заключение комплексной судебной оценочной транспортно-трасологической экспертизы №.... ООО «Антиох», суд считает, что указанные заключения соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств. 

Заключение комплексной судебной оценочной транспортно-трасологической экспертизы №... ООО «Антиох» сторонами по делу не оспаривалось.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение комплексной судебной транспортно-трасологической и оценочной экспертизы от 16.09.2019г. №.... от ..., проведенной в рамках настоящего дела, поскольку заключение содержит подробное описание проведенных исследований, экспертом исследовались все материалы дела, сделанные в результате исследований выводы содержат ответы на поставленные вопросы. Экспертиза была выполнены компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области, который был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами, заключение соответствует совокупности иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела сведениях (административный материал), в том числе установленных судебной экспертизой, усматривается, что в результате ДТП произошедшего ... по адресу: РСО-Алания, ..., автомашине ответчика БМВ 528 государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения. В связи с чем, выплаченная сумма страхового возмещения в размере ... рублей получена ФИО1 на законных основаниях, то есть при наличии страхового случая.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «СО «Талисман» и приходит к выводу о том, что истец не подтвердил факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения суд отказывает, то производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «СО «Талисман» к ФИО1 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ... по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Д.Магкаева