Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2024 года г.Венев 

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248/2024 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Веневский район, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек жилого дома, разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на дом блокированной застройки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Веневский район, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек жилого дома, разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на дом блокированной застройки.

В обоснование заявленных требований истец ссылает на то, что ему принадлежит ? доля жилого дома с К№ общей площадью 96,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности истца на жилое помещение никем не оспаривается, каких-либо ограничений и обременений права не имеется.

Другая ? доля дома принадлежит ответчику ФИО2

Спора относительно владения долями жилого дома между сторонами не имеется, также стороны не спорят по границам принадлежащих им земельных участков.

От участия в изготовлении технического плана на свой объект недвижимости ответчик отказался, доступ в помещения не предоставил, от общения по поводу выдела доли в натуре отказался.

Указывает, что фактически жилой дом состоит из двух обособленных частей, каждая из которых представляет собой дом блокированной застройки, каждый из блоков которого используется собственниками самостоятельно.

По результатам кадастровых работ было установлено, что дом фактически состоит из двух частей, являющихся каждой домом блокированной застройки. Занимаемый истцом дом блокированной застройки имеет площадь 68,7 кв.м.

Общая площадь образуемого дома блокированной застройки изменилась за счет частичного демонтажа печи и из-за изменения методик подсчета и включения в общую площадь пристройки. При этом навес, отображенный на плане этажа здания, является конструкцией на основании с опорными колоннами и входит в контур характерных надземных точек объекта недвижимости, однако не входит в общую площадь здания. Кадастровым инженером выявлено несоответствие координат контура фактического местоположения образуемого дома блокированной застройки, координатам жилого дома с К№, содержащимся в базе данных ЕГРН. Считает, что ранее учтенные сведения о координатах местоположения дома, учтенные в ЕГРН, являются реестровой ошибкой и подлежат исключению из ЕГРН.

Занимаемый истцом дом блокированной застройки, общей площадью 68,7 кв.м расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка с К№, в координатах поворотных точек: 

<

данные изъяты>

Согласно техническому заключению проведенные работы по реконструкции дома соответствуют соответствующим требованиям и обеспечивают безаварийную эксплуатацию, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде, исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек жилого дома с К№ общей площадью 96,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвести раздел жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 96,7 кв.м, лит. А, а, а1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив в собственность ФИО1 в счет причитающейся ему ? доли в праве общей долевой собственности дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 68,7 кв.м, в координатах поворотных точек: 

<

данные изъяты>, выделить в собственность ФИО2 в счет причитающейся ему ? доли в праве общей долевой собственности дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, часть лит. А, а1 общей площадью 65,2 кв.м, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доле в праве у каждого на жилой дом с кадастровым номером № площадью 96,7 кв.м, лит. А, а, а1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО1 право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 68,7 кв.м, в следующих координатах поворотных точек: 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Веневский район в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, площадью 1000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 сентября 2023 года (л.д.11-14), свидетельством о государственной регистрации права 71-АГ № 179692 от 8 сентября 2010 года (л.д.27).

В ЕГРН содержатся сведения о жилом доме с К№ площадью 96,7 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящемся на земельных участках с К№, №, принадлежащем истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доле в праве каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 ноября 2023 г. (л.д.15-19), свидетельством о государственной регистрации права 71-АГ № 179691 от 8 сентября 2010 г. (л.д.26).

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, по состоянию на 7 декабря 1994 года, следует, что жилой дом, 1971 года постройки имеет общую площадь 96,7 кв.м, жилую 68,4 кв.м. Указанный жилой дом состоит из следующих помещений (двух блоков): коридор площадью 6,2 кв.м, ванная площадью 3,3 кв.м, кухня площадью 4,4 кв.м, жилая комната площадью 14,2 кв.м, жилая комната площадью 10,9 кв.м, жилая комната площадью 9,7 кв.м, итого общей площадью 48,7 кв.м, в том числе жилой 34,8 кв.м; коридор площадью 6,6 кв.м, жилая комната площадью 9,3 кв.м, жилая комната площадью 10,0 кв.м, жилая комната площадью 14,3 кв.м, кухня площадью 4,4 кв.м, ванна площадью 3,4 кв.м, итого общая площадь 48,0 кв.м, в том числе жилая площадь 33,6 кв.м. 

Как следует из искового заявления и технического плана здания ООО «Межевик», ФИО1 была произведена реконструкция указанного жилого дома: частичный демонтаж печи, строительство навеса (конструкция на основании с опорными колоннами – входная группа).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. (п. 2 ст. 222 ГК РФ). 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как следует из технического заключения ООО «Межевик» от 2023 года, основные строительные конструкции и объемно-планировочные решения. Принятые при реконструкции, перепланировке и переустройстве объекта соответствуют требованиям ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». Техническое состояние несущих строительных конструкций всех частей объекта – работоспособное, то есть категория технического состояния строительных конструкций в данных конкретных условиях эксплуатации не приводит к нарушению работоспособности и несущая способность конструкции в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния обеспечивается. На основании ВСН 53-86 (Р) «Правила оценки физического износа жилых помещений» опасность внезапного разрушения обследуемого объекта отсутствует. Функционирование несущих строительных конструкций возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Данный объект является обособленной частью жилого дома, имеет комплекс помещений, предназначенных для индивидуального и односемейного проживания, имеет отдельный выход на придомовый участок, и самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям. Объект не имеет общих с соседней частью дома чердака, подполий, шахт, коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под ними. Объект сблокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Объект соответствует понятию «дом блокированной застройки». В соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению при существующих нагрузках, обеспечивает безаварийную эксплуатацию в течение нормативного срока, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как изложенные в них выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства и имеющим соответствующее образование, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Согласно абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (в редакции от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено в судебном заседании, был подвергнут реконструкции жилой дом, часть которого находится, том числе, в собственности истца и на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности; жилой дом расположен на земельных участках с разрешенным использованием - для личного подсобного хозяйства, указанное строение соответствует требованиям СНиП, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей, не нарушает права третьих лиц; 

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм материального права, суд полагает возможным сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 116,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая требования истца о разделе спорного жилого дома в натуре, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно пп. "а" п. 6 и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 10 июня 1981 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом (с последующими изменениями и дополнениями)» выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственности истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом. 

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом указанного объекта недвижимости по состоянию на 7 декабря 1994 год.

Так, ФИО1 занимает блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из: прихожей площадью 5,6 кв.м, подсобное помещение (хозяйственная комната) площадью 8,5 кв.м, коридора площадью 5,7 кв.м, санузла площадью 3,3 кв.м, кухни площадью 5,0 кв.м, жилой комнаты площадью 14,1 кв.м, жилой комнаты площадью 10,7 кв.м, жилой комнаты площадью 10,5 кв.м, всего 63,4 кв.м, итого площадь в соответствии с приказом Росреестра №П//0393 от 23.10.2020 – 68,7 кв.м; ФИО2 занимает блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из: коридора площадью 6,6 кв.м, жилой комнаты площадью 9,3 кв.м, жилой комнаты площадью 10,0 кв.м, жилой комнаты площадью 14,3 кв.м, кухни площадью 4,4 кв.м, ванной площадью 3,4 кв.м, пристройки лит.а1 площадью 48,0 кв.м, всего общей площадью дома 116,7 кв.м.

Из технического паспорта указанного объекта недвижимости усматривается, что находящиеся в пользовании ФИО1 и ФИО2 помещения изолированы друг от друга, имеют свой обособленный вход и необходимый состав жилых помещений, а также оснащены соответствующими инженерными системами и санитарно-техническим оборудованием. 

Суд приходит к выводу, что выделенные в пользу ФИО1 и ФИО2 доли соответствуют п.п. 2 п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ и понятию «Блок жилого дома блокированной застройки». 

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов, а также возражений, относительно исковых требований, судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Судом установлено, что реальный раздел спорного домовладения возможен без соразмерного ущерба его хозяйственному назначению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм материального права, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом между ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным выделить ФИО1 в счет принадлежащей ему ? доли в праве на жилой дом – дом блокированной застройки № по 

<

адрес> общей площадью 68,7 кв.м, состоящий из следующих помещений: прихожей площадью 5,6 кв.м, подсобное помещение (хозяйственная комната) площадью 8,5 кв.м, коридора площадью 5,7 кв.м, санузла площадью 3,3 кв.м, кухни площадью 5,0 кв.м, жилой комнаты площадью 14,1 кв.м, жилой комнаты площадью 10,7 кв.м, жилой комнаты площадью 10,5 кв.м, итого 63,4 кв.м, итого площадь в соответствии с приказом Росреестра №П//0393 от 23.10.2020 – 68,7 кв.м; а в собственность ФИО2 в счет принадлежащей ему ? доли в праве на жилой дом - дом блокированной застройки № по 

<

адрес> общей площадью 48,0 кв.м, состоящий из следующих помещений: коридора площадью 6,6 кв.м, жилой комнаты площадью 9,3 кв.м, жилой комнаты площадью 10,0 кв.м, жилой комнаты площадью 14,3 кв.м, кухни площадью 4,4 кв.м, ванной площадью 3,4 кв.м., пристройки лит. а1 площадью 48,0 кв.м, итого общей площадью дома116,7 кв.м.

Как следует из технического плана здания, выполненного кадастровым инженером, дом блокированной застройки, подлежащий выделу ФИО1, имеет следующие координаты характерных точек контура: 

<

данные изъяты>

Суд считает необходимым признать право собственности ФИО1 на дом блокированной застройки с вышеуказанными координатами характерных точек объекта недвижимости.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при разделе жилого дома в натуре подлежит прекращению.

Разрешая исковые требования истца ФИО1 об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек жилого дома с К№ общей площадью 96,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, поскольку ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являющийся предметом реального раздела по настоящему делу. Из технического паспорта от 7 декабря 1994 года следует, что спорное домовладение является жилым домом, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, который учтен в координатах поворотных точек, за истцом ФИО1 признано право собственности на дом блокированной застройки в определенных координатах, следовательно, дом блокированной застройки, выделенный в собственность ФИО2 необходимо учесть в следующих координатах поворотных точек: 

<

данные изъяты>

При этом, суд приходит к выводу, что подлежат исключению из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек жилого дома с К№ общей площадью 116,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части следующих координат поворотных точек: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Сохранить жилой дом общей площадью 116,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 116,7 кв.м, лит. А, а, а1, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 в счет причитающейся ему ? доли в праве общей долевой собственности дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 68,7 кв.м, в координатах поворотных точек: 

<

данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО2 в счет причитающейся ему ? доли в праве общей долевой собственности дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, часть лит. А, а1 площадью 48 кв.м, в следующих координатах поворотных точек: 

<

данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № площадью 96,7 кв.м, лит. А, а, а1, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 68,7 кв.м, в следующих координатах поворотных точек: 

<

данные изъяты>

Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек жилого дома с К№ общей площадью 116,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части следующих координат: 

<

данные изъяты>

Право собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий