дело №1-28/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Половинное Половинского района

Курганской области 18 июня 2021 года

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Масича А.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Половинского района Курганской области Мунгужинова Р.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Иванова С.И.,

при секретаре Комардиной О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата скрыта> в 

<

адрес скрыт>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес скрыт>, проживающей по адресу: 

<

адрес скрыт> имеющей среднее образование, не работающей, в браке не состоящей, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес скрыт>, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 110000 рублей, находящиеся в столе на кухне указанной квартиры, принадлежащие Ф.6, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Ф.6 значительный материальный ущерб на сумму 110000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств по делу. 

Защитник Иванов С.И. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ф.6 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в особом порядке. Также в телефонограмме указала, что после совершенного хищения, сотрудники полиции вернули ей 50 тыс.руб, сама ФИО1 ни деньгами, ни иным образом ущерб не возмещала. 

Судом установлено, что подсудимой обвинение понятно и она полностью согласна с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультаций с защитником, подсудимой разъяснено, и она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, состояние ее здоровья и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. 

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, указании нахождения похищенных денег. Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Исходя из характера совершенного преступления и личности подсудимой суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения подсудимой ФИО1 обусловило совершение ею инкриминируемого преступления, что также подтвердила сама ФИО1, в связи с чем суд, отягчающим наказание обстоятельством по инкриминируемому преступлению в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения помимо признательных показаний самой подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей Ф.6, свидетеля Ф.7. 

Решая вопрос о виде наказания подсудимой ФИО1 суд, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений. Размер назначаемого наказания определяется также с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимой. Оснований к особому снисхождению к подсудимой при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст.64 УК РФ не применяются. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимая, в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

В соответствие со ст.81 ч.3 п.3, п.6 УПК РФ – вещественные доказательства по делу: 

- денежные средства в сумме 51300 рублей считать возвращенными потерпевшей Ф.6 по принадлежности;

- пару женских кроссовок, три газеты, 2 блока сигарет «Корона», шесть пачек сигарет «Корона», пару женских кроссовок черно-фиолетового цвета, пару женских сланцев, пару мужских кроссовок, пару мужских галош, куртку мужскую черную, брюки мужские черные, куртку мужскую камуфлированную, 2 пары мужских трико, находящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Половинское» - выдать ФИО1 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Половинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.С.Масич