Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"17" декабря 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ДНТ “Согласие” к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 об установлении сервитута, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам об установлении сервитутов и просил:

- Установить ФИО3, имеющему в собственности земельный участок с кадастровым номером №, право ограниченного пользования земельным участком с к/н №сервитут), необходимое для обеспечение проезда к его земельному участку и определить соразмерную плату за указанное пользование в размере 17 673,12 рублей (семнадцать тысяч шестьсот семьдесят три рубля 12 копеек) в год.

Взыскать с ФИО3 в счет оплаты Заключения специалиста №-Ю/19 «Об определении наличия и характеристик доступа к земельным участкам КН №, КН №, об определении рыночной стоимости права ограниченного пользования земельными участками (соразмерной платы за установление сервитута в отношении земельных участков) с к/н №, в связи с обеспечением прохода и проезда через данные земельные участки, к земельным участкам КН №» и госпошлины за подачу искового заявления, деньги в сумме 14472,25 рубля. 

- Установить ФИО2, имеющей в собственности земельный участок с кадастровым номером №, право ограниченного пользования земельным участком с к/н № (сервитут), необходимое для обеспечение проезда к её земельному участку и определить соразмерную плату за указанное пользование в размере 30 124,64 рублей (тридцать тысяч сто двадцать четыре рубля 64 копейки) в год.

Взыскать с ФИО2, в счет оплаты Заключения специалиста №-Ю/19 «Об определении наличия и характеристик доступа к земельным участкам КН № 50:№, об определении рыночной стоимости права ограниченного пользования земельными участками (соразмерной платы за установление сервитута в отношении земельных участков) с к/н № в связи с обеспечением прохода и проезда через данные земельные участки, к земельным участкам КН № и госпошлины за подачу искового заявления, деньги в сумме 14472,25 рубля. 

- Установить ФИО4, имеющей в собственности земельный участок с кадастровым номером №, право ограниченного пользования земельным участком с к/н № (сервитут), необходимое для обеспечение проезда к её земельному участку и определить соразмерную плату за указанное пользование в размере 21 689,74 рублей (двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят девять рублей 74 копейки) в год.

Взыскать с ФИО4, в счет оплаты Заключения специалиста №-Ю/19 «Об определении наличия и характеристик доступа к земельным участкам КН № №, об определении рыночной стоимости права ограниченного пользования земельными участками (соразмерной платы за установление сервитута в отношении земельных участков) с к/н №, в связи с обеспечением прохода и проезда через данные земельные участки, к земельным участкам КН № и госпошлины за подачу искового заявления, деньги в сумме 14472,25 рубля. 

- Установить ФИО5, имеющей в собственности земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером 50№ право ограниченного пользования земельным участком с к/н № и земельным участком с к/н № (сервитут), необходимое для обеспечения проезда к её земельным участкам и определить соразмерную плату за указанное пользование: 

- з/у с к/н № в размере: 21 689,74 + 24 234,82 = 45924,56 (сорок пять тысяч девятьсот двадцать четыре рубля 56 копеек) в год. 

- з/у с к/н № в размере 21 689,74 + 18 512,71= 40202,45 (сорок тысяч двести два рубля 45 копеек) в год. 

Взыскать с ФИО5, в счет оплаты Заключения специалиста №-Ю/19 «Об определении наличия и характеристик доступа к земельным участкам КН №, об определении рыночной стоимости права ограниченного пользования земельными участками (соразмерной платы за установление сервитута в отношении земельных участков) с к/н №, в связи с обеспечением прохода и проезда через данные земельные участки, к земельным участкам КН № и госпошлины за подачу искового заявления, деньги в сумме 14472,25 рубля (л.д.221-223 том2). 

В судебном заседании представитель истца ФИО15 АВ. (л.д.14-18, 137 том1) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам указанным в иске, с учетом уточнений по иску и представленных технических заключений (л.д.5-9 том1, л.д.71, 117-122 том2, л.д.221-223 том2). Указав, что ДНТ является собственником двух земельных участков, которые используются истцам для прохода и проезда к земельным участкам, в связи с чем заявлены требования об установлении сервитута и взыскании платы. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО12 (л.д.153 том1) возражала против удовлетворения иска по доводам указанным в письменных возражениях по иску ( л.д.165-169 том1, л.д.139-141 том2) Указав что оснований для установления сервитута по заявлению ДНТ не имеется, ответчица имеет иной подъезд к земельным участкам. Указав, что от проведения судебной экспертизы ответчик отказывается. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2 по доверенности ФИО13 (л.д.1,152 том3) возражал против удовлетворения иска, указав о злоупотреблении истцом своим правом, применении к требованиям истца положений ст.1, ст.10 ГК РФ. Указав, что оснований для установления сервитута по заявлению ДНТ не имеется. Указав, что от проведения судебной экспертизы ответчики отказываются. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, о чем участники процесса не возражали. 

Заслушав мнение участков процесса, суд считает требования по иску подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истцу ДНТ “Согласие” на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью 2 189 кв.м., категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – для дачного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем ЕГРН составлена 21 января 2015 года запись регистрации права собственности № (л.д.10 том1). 

Судом установлено, что истцу ДНТ “Согласие” на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью 3 986 кв.м., категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – для дачного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, о чем ЕГРН составлена ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации права собственности № (л.д.11 том1). 

Согласно сведениям публичной кадастровой карты и представленными материалам дела местоположение границ земельного участка с КН № и земельного участка с КН №, установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.34). 

Судом установлено, что ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН № площадью 669 кв.м, категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – для дачного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами (л.д. 298 том1 ). 

Судом установлено, что ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН № площадью 1614 кв.м, категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – для дачного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами (л.д. 161 том1 ). 

Судом установлено, что ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок с КН № площадью 942 кв.м, категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – для дачного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами (л.д. 16, 137,138 том3 ). 

Судом установлено, что ответчику ФИО5 принадлежат на праве собственности земельный участок с КН № площадью 1200 кв.м. и земельный участок с КН № площадью 1128 кв.м. категория «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – для дачного строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами (л.д. 99-106 том2 ). 

Согласно сведениям публичной кадастровой карты и технического заключения №-Ю/19 (л.д.4-133 том3), которое не было опровергнуто со стороны ответчиков допустимыми доказательствами, учитывая в том числе отказ ответчиков от проведения судебной экспертизы, судом установлено, что доступ ответчиков на принадлежащие им земельные участки осуществляется через земельные участки принадлежащие на праве собственности истцу и имеющие вид разрешенного использования – для ведения дачного строительства. 

Судом установлено, что элемент планировочной структуры – поселок “Ивановские дворики ” в федеральной информационной адресной системе не значится, так же проект планировки указанной территории в установленном порядке не разрабатывался и не утверждался (л.д.153 том3).

Судом установлено, что земельные участки как со стороны истца, так и со стороны ответчиков были приобретены на основании сделок купли-продажи, указанные участки не являются землями поселка, так же как и участки истца не имеют вид разрешенного использования под дороги, так же как и не устанавливался публичный сервитут в отношении земельных участков истца, так же как и не имеется установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства иных дорог обеспечивающих подъезд к земельным участкам ответчиков, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто допустимыми доказательствами ответчиками. 

Согласно технического заключения ООО “Оценка плюс” представленного со стороны истца, которое суд считает возможным принять в качестве допустимого доказательства (л.д.4-133 том3), установлено, что доступ к земельному массиву в районе 

<

адрес>, на территории которого расположены исследуемые земельные участки, осуществляется по полотну дороги, расположенной к югу от автомобильного полотна дороги «

<

адрес> – 

<

адрес>». Иных подъездных путей к данному земельному массиву не имеется. Исследуемые земельные участки граничат с соседними огороженными используемыми земельными участками аналогичного назначения и использования; а также с дорогами, расположенными на земельных участках ДНП «Согласие». 

Фактический доступ к земельным участкам КН № осуществляется от дорог, расположенных на земельных участках, принадлежащих ДНП «Согласие» КН №. Иных подъездных путей к данным земельным участкам не имеется. 

Доступ в виде проезда к забору на южной границе земельного участка с КН № ФИО5 осуществляется по дороге, расположенной на земельных участках КН № и КН №, принадлежащих ДНП «Согласие». Таким образом, собственник земельного участка КН № ФИО5 использует земельные участки КН № на площади 945 кв.м, и КН № на площади 1 142 кв.м, принадлежащие ДНП «Согласие», для обеспечения доступа к своему участку. 

Доступ в виде проезда к забору на южной границе земельного участка с КН № ФИО5 осуществляется по дороге, расположенной на земельных участках КН №, принадлежащих ДНП «Согласие». Таким образом, собственник земельного участка КН № ФИО5 использует земельные участки КН № на площади 945 кв.м, и КН №, на площади 877 кв.м, принадлежащие ДНП «Согласие», для обеспечения доступа к своему участку. 

Доступ в виде проезда к забору на западной границе земельного участка с КН № ФИО4. осуществляется по дороге, расположенной на земельном участке КН №, принадлежащем ДНП «Согласие». Таким образом, собственник земельного участка КН № ФИО4 использует земельный участок КН № принадлежащий ДНП «Согласие», на площади 945 кв.м, для обеспечения доступа к своему участку. 

Доступ в виде проезда к забору на северной границе земельного участка с КН № ФИО2 осуществляется по дороге, расположенной на земельном участке КН №, принадлежащем ДНП «Согласие». Таким образом, собственник земельного участка КН № ФИО2 использует земельный участок КН №, принадлежащий ДНП «Согласие», на площади 1 308 кв.м, для обеспечения доступа к своему участку. 

Доступ в виде проезда к забору на южной границе земельного участка с КН № ФИО3 осуществляется по дороге, расположенной на земельном участке КН №, принадлежащем ДНП «Согласие». Таким образом, собственник земельного участка КН № ФИО3 использует земельный участок КН №, принадлежащий ДНП «Согласие», для обеспечения доступа к своему участку, на площади 766 кв.м. 

Рыночная стоимость права ограниченного пользования (соразмерной платы за установление сервитута) земельным участком, в связи с обеспечением прохода и проезда через данные земельные участки, при условии аннуитетных (равновеликих периодических) платежей, рублей в год, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сделанных допущений и ограничивающих условий, составляет:

Земельные участки, доступ (проход и проезд) к которым обеспечивается через земельные участки КН 50:№

Земельные участки, в отношении которых устанавливается сервитут (право ограниченного пользования), используемые собственниками соседних земельных участков для обеспечения доступа (прохода и проезда)

Земельный участок КН №

Земельный участок КН №

№ 

21 689,74 рублей (двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят девять рублей 74 копейки) 

24 234,82 рублей (двадцать четыре тысячи двести тридцать четыре рубля 82 копейки) 

№ 

21 689,74 рублей (двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят девять рублей 74 копейки) 

18 512,71 рублей (восемнадцать тысяч пятьсот двенадцать рублей 71 копейка) 

№ 

21 689,74 рублей (двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят девять рублей 74 копейки) 

0,00 

№ 

30 124,64 рублей (тридцать тысяч сто двадцать четыре рубля 64 копейки) 

0,00 

№ 

17 673,12 рублей (семнадцать тысяч шестьсот семьдесят три рубля 12 копеек) 

0,00 

Установление частного сервитута земельного участка регламентируется ст. 274, ч. I. 

В соответствии со ст. 274 ГК РФ сервитут представляет собой право ограниченного пользования соседним участком. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

В соответствии со ст. 274,277 ГК РФ, собственник объекта недвижимого имущества, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование объектом недвижимого имущества.

В соответствии с действующим законодательством, сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". 

Сервитут является обременением (ограничением) прав собственника земельного участка или иного объекта недвижимости, в отношении которого сервитут установлен. В результате установления данного обременения собственнику могут быть причинены убытки.

Порядок, условия и основания установления сервитута на земельном участке регулируются статьей 23 ЗК РФ и статьей 274 ГК РФ.

Правила, порядок, условия и основания установления частного сервитута урегулированы статьей 274 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (часть3 статьи 274 ГК РФ).

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. При установлении сервитута подлежит установлению отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

С учетом приведенных положений ст. 274 ГК РФ в совокупности с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность реализации своего права иным способом.

Согласно п. 10 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского, земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством РФ требованиям к земельным участкам.

В силу ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ обязательным условием при разделе земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Разрешая спор, суд исходил так же из того обстоятельства, что первичном разделение земельного участка в указанном кадастровом квартале и при образовании земельных участков как истца, так и ответчиков, произведенного с нарушением действующего законодательства, так как при образовании земельных участков отсутствовали проезд и подход к вновь образованным земельным участкам, учитывая в том числе вид разрешенного использования земель как истца, так и ответчиков, для дачного строительства. 

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости. 

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний суд назначает экспертизу. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Суд считает требования об установлении сервитута, с определением платы за сервитут являются обоснованными, с учетом описания границ сервитута исходя из представленного стороной истца технического заключения №-Ю/19 и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судом установлено, что истцом была произведена оплата Заключение специалиста №-Ю/19 «Об определении наличия и характеристик доступа к земельным участкам КН №, об определении рыночной стоимости права ограниченного пользования земельными участками (соразмерной платы за установление сервитута в отношении земельных участков) с к/н №, в связи с обеспечением прохода и проезда через данные земельные участки, к земельным участкам КН №», в сумме 50000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 7889 рублей. Исходя из положений ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, в равных долях по 14 472рублей 25 копеек, с каждого.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Руководствуясь ст.ст.304 ГК РФ, ст.274 ГК РФ, ЗК РФ, ст.ст.98, 167, 56,59,57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ДНТ “Согласие” к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 об установлении сервитута, удовлетворить.

Установить ФИО3, имеющему в собственности земельный участок с кадастровым номером №, право ограниченного пользования земельным участком с к/н № (сервитут), необходимое для обеспечение проезда к его земельному участку, согласно технического заключения : 

Название

(номер)

межевого

знака

X координата

Y координата

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

и определить соразмерную плату за указанное пользование в размере 17 673 рублей 12 копеек в год. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ДНТ “Согласие” судебные расходы по оплате заключения специалиста и госпошлины, в размере 14472 рублей 25 копеек. 

Установить ФИО2, имеющей в собственности земельный участок с кадастровым номером №, право ограниченного пользования земельным участком с к/н № (сервитут), необходимое для обеспечение проезда к её земельному участку, согласно технического заключения : 

Название

(номер)

межевого

знака

X координата

Y координата

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

и определить соразмерную плату за указанное пользование в размере 30 124рублей 64 копеек в год.

Взыскать с ФИО2 в пользу ДНТ “Согласие” судебные расходы по оплате заключения специалиста и госпошлины, в размере 14472 рублей 25 копеек. 

Установить ФИО4, имеющей в собственности земельный участок с кадастровым номером №, право ограниченного пользования земельным участком с к/н № (сервитут), необходимое для обеспечение проезда к её земельному участку, согласно технического заключения :

Название

(номер)

межевого

знака

X координата

Y координата

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

и определить соразмерную плату за указанное пользование в размере 21 689 рублей 74 копеек в год.

Взыскать с ФИО4, в пользу ДНТ “Согласие” судебные расходы по оплате заключения специалиста и госпошлины, в размере 14472 рублей 25 копеек. 

Установить ФИО5, имеющей в собственности земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером № право ограниченного пользования земельным участком с к/н № и земельным участком с к/н 50:№ (сервитут), необходимое для обеспечения проезда к её земельным участкам, согласно технического заключения :

СЕРВИТУТ земельного участка с №

Название

(номер)

межевого

знака

X координата

Y координата

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

СЕРВИТУТ земельного участка с № 

Название

(номер)

межевого

знака

X координата

Y координата

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

и определить соразмерную плату за указанное пользование: 

- з/у с к/н № в размере 45 924 рублей 56 копеек в год. 

- з/у с к/н № в размере 40 202 рублей 45 копеек в год. 

Взыскать с ФИО5, в пользу ДНТ “Согласие” судебные расходы по оплате заключения специалиста и госпошлины, в размере 14472 рублей 25 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено 19 декабря 2019 года. 

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"17" декабря 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ДНТ “Согласие” к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 об установлении сервитута, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ДНТ “Согласие” к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 об установлении сервитута, удовлетворить.

Установить ФИО3, имеющему в собственности земельный участок с кадастровым номером №, право ограниченного пользования земельным участком с к/н № (сервитут), необходимое для обеспечение проезда к его земельному участку, согласно технического заключения : 

Название

(номер)

межевого

знака

X координата

Y координата

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

и определить соразмерную плату за указанное пользование в размере 17 673 рублей 12 копеек в год. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ДНТ “Согласие” судебные расходы по оплате заключения специалиста и госпошлины, в размере 14472 рублей 25 копеек. 

Установить ФИО2, имеющей в собственности земельный участок с кадастровым номером №, право ограниченного пользования земельным участком с к/н № (сервитут), необходимое для обеспечение проезда к её земельному участку, согласно технического заключения : 

Название

(номер)

межевого

знака

X координата

Y координата

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

и определить соразмерную плату за указанное пользование в размере 30 124рублей 64 копеек в год.

Взыскать с ФИО2 в пользу ДНТ “Согласие” судебные расходы по оплате заключения специалиста и госпошлины, в размере 14472 рублей 25 копеек. 

Установить ФИО4, имеющей в собственности земельный участок с кадастровым номером №, право ограниченного пользования земельным участком с к/н № (сервитут), необходимое для обеспечение проезда к её земельному участку, согласно технического заключения :

Название

(номер)

межевого

знака

X координата

Y координата

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

и определить соразмерную плату за указанное пользование в размере 21 689 рублей 74 копеек в год.

Взыскать с ФИО4, в пользу ДНТ “Согласие” судебные расходы по оплате заключения специалиста и госпошлины, в размере 14472 рублей 25 копеек. 

Установить ФИО5, имеющей в собственности земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером № право ограниченного пользования земельным участком с к/н № и земельным участком с к/н № (сервитут), необходимое для обеспечения проезда к её земельным участкам, согласно технического заключения :

СЕРВИТУТ земельного участка с №

Название

(номер)

межевого

знака

X координата

Y координата

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

СЕРВИТУТ земельного участка с № 

Название

(номер)

межевого

знака

X координата

Y координата

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

и определить соразмерную плату за указанное пользование: 

- з/у с к/н № в размере 45 924 рублей 56 копеек в год. 

- з/у с к/н № в размере 40 202 рублей 45 копеек в год. 

Взыскать с ФИО5, в пользу ДНТ “Согласие” судебные расходы по оплате заключения специалиста и госпошлины, в размере 14472 рублей 25 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина