дело №2-1800/2025

УИД 30RS0001-01-2025-002305-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лапенко А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело № 2-1800/2025 по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, указав, что 23 января 2022г. в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Сумма страхового возмещения составила 52418,40 руб. Указанные денежные средства были ими возмещены потерпевшему. При этом, поскольку ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то у них возникло право регрессного требования с него выплаченных денежных средств. Поскольку добровольно ущерб ответчиком не возмещен, то они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика в их пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 52418,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте проживания указанного участника процесса, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчик уклонился. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда kirovsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

При таком положении, когда судом исполнены требования части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядился своим процессуальным правом по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. 

В силу положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю либо страховщику. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Судом установлено, что 23 января 2022г. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственник он же и транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственник ООО «Вавилонс». 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 23 марта 2022г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела установлено, что водитель ФИО2. управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при повороте направо произвел выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение со стоящим транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. С места дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 скрылся. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, причинены механические повреждения транспортному средству марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (договор серия ХХХ №), гражданская ответственность потерпевшего в страховой компании ПАО «АСКО-Страхование», то последней, по заявлению потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков платежным поручением № от 18 апреля 2022г. потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 52418,40 руб. 

Учитывая, что в результате не соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО3, допущенным к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, и ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ПАО «Группа Ренессанс Страхование» причинен ущерб в виде выплаты страхового возмещения лицу, которому в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред, суд считает заявленные ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено. 

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 7 марта 2025г. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в порядке регресса, в размере 52418,40 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 18 апреля 2025г. 

Судья С.Ю.Айназарова