Дело № 12-34/2019 

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты> года гор. Приозерск

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Карпенко С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Петромолтранс» ФИО4 на решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе ООО «Петромолтранс» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора в сфере транспорта ФИО5- ООО «Петромолтранс» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Петромолтранс» ФИО4 обжаловал вышеуказанное постановление в ЦАФАП Центрального МУГАДН.

Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам рассмотрения жалобы ООО «Петромолтранс» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения. 

Генеральным директором ООО «Петромолтранс» ФИО4 вышеуказанное решение было обжаловано в суд, поскольку в действиях ООО «Петромолтранс» отсутствует состав административного правонарушения т.к. автомобиль был передан в аренду ООО «Прогресс Авто» ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды №-ТМ и просил обжалуемое решение отменить.

Согласно представленных копий материалов дела инкриминируемое ООО «Петромолтранс» административное правонарушение совершено на участке 

<

данные изъяты> области, территориально относящееся к юрисдикции Всеволожского городского суда Ленинградской области.

Пунктом 4 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.4 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Направить для рассмотрения по подсудности жалобу генерального директора ООО «Петромолтранс» ФИО4 на решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе ООО «Петромолтранс» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и материалы дела во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Копию определения направить ООО «Петромолтранс» и в ЦАФАП Центрального МУГАДН.

Судья С.М.Карпенко