ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 27 мая 2019 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко И.В.,

при секретаре Полониной Л.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Гранина А.Г.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Орлова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-229/2019 в отношении:

ФИО3, (данные изъяты),

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о

невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, 

предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в (адрес) (дата) совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - при следующих обстоятельствах:

ФИО3, будучи (дата) подвергнутым мировым судьей судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, (дата), около 00 часов 50 минут, находясь па парковочной площадке, расположенной (адрес), находясь в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в ред.Постановления Правительства РФ от 30.05.2016 года № 477), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «MERCEDES BENZ №» с государственным регистрационным знаком №. (дата), около 00 часов 54 минуты, ФИО3, управляя данным автомобилем, проехал к дому (адрес), где был остановлен сотрудником ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1, которым и был выявлен факт управления ФИО3 вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи. В связи с чем, (дата), в 01 час 24 минуты, ФИО3 был отстранен от управления автомобилем марки «MERCEDES BENZ №» с государственным регистрационным знаком №, и ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО3 согласился и (дата), в 01 час 44 минуты, с применением алкотектора «Юпитер» № прошёл добровольное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО3 воздухе содержание алкоголя составило 0,779 мг/л, что превышает установленную законом норму и свидетельствует о том, что ФИО3 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В результате чего, (дата) в 02 часа 05 минут, инспектором ДПС ОР ДПС МУ МВД России «Братское» ФИО1 в отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель - прокурор Гранин А.Г., защитник подсудимого - адвокат Орлов Ю.В. не возражали против заявленного ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. 

Суд, выслушав стороны, считает заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО3 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО3, подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, и квалифицирует действия ФИО3 по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО3, который на учёте у врача-психиатра не состоял, его поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения.

В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО3 наказание, наличие у него малолетнего ребенка: (данные изъяты), которую ФИО3 содержит и воспитывает.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО3 наказание, состояние здоровья подсудимого. 

В (адрес) ФИО3 имеет место жительства в (адрес), трудоустроен, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. На учёте у врача-нарколога ФИО3 не состоит.

ФИО3 не судим. 

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО3, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, отсутствия обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, а также требований ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО3 по настоящему приговору наказание в виде обязательных работ, назначенных в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, которые, по мнению суда, будут способствовать достижению целей уголовного наказания. 

Оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания по настоящему приговору судом не усматривается, поскольку назначаемое ФИО3 наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст.264.1 УК РФ, за совершенное им преступление.

Оснований для применения в отношении ФИО3 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу ФИО3 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «MERCEDES BENZ №» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся (адрес) - возвратить осужденному ФИО3; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата), протокол (адрес) об отстранении от управления транспортным средством от (дата), копию аттестата аккредитации № от (дата) о поверке №, результат измерения oт (дата), акт (адрес) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), протокол (адрес) об административном правонарушении от (дата), протокол № о задержании транспортного средства от (дата), определение о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств от (дата), копию постановления о назначении административного наказания от (дата) по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, справку от (дата) инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ст.лейтенанта полиции ФИО2 об окончании срока административного наказания, назначенного ФИО3, DVD-R-диск с видеозаписью от (дата), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий: И.В. Дорошенко