03RS0006-01-2020-003786-52

Дело № 2-1028/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В., 

при секретаре Байковой Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (по тексту -Заимодавец. Залогодержатель), с одной стороны, и ФИО4, ФИО5 (по тексту - Заемщики) с другой стороны, заключен договор денежного займа №. По Договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщики получили денежные средства (заём) в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1. Договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 несут солидарную ответственность по данному договору. В соответствии с п. 1.2. Договора денежного займа № сумма займа предоставляется Заемщику на коммерческие цели, не связанные с потребительскими нуждами. Срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа возвращается Заемщиком по частям (в рассрочку), согласно Графику платежей, что указано в п. 1.3. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.4 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за фактически предоставленную сумму займа Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты в размере 4 % в месяц, начисляемых на остаток суммы займа, начиная со дня. следующего за днем перечисления суммы займа Заемщику, по день ее возврата Заимодавцу включительно. В соответствии с п. 2.3 Договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется ежемесячно не позднее 11 числа каждого календарного месяца возвращать наличными денежными средствами, полученную по Договору Сумму займа в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора. Однако Заемщиками грубо нарушаются условия Договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по Графику платежей систематически нарушалась, а впоследствии перестала осуществляться. Согласно расчету сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга - 

<

данные изъяты> руб.; сумма начисленных процентов - 

<

данные изъяты> руб. Расчет прилагается. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГг. с требованием исполнить Договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ Ответа на претензию со стороны Заемщика не последовало. В обеспечение исполнения обязательства ФИО4 и ФИО5 перед ФИО3 по Договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога (недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 (Залогодатель) предоставляет в залог ФИО3 (Залогодержателю) недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 4, адрес, объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер: №. Залоговая стоимость имущества согласована сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, просит взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 075 791 рублей 75 копеек, в том числе сумму основного долга - 3 700 000,00 рублей, сумму начисленных процентов - 1 375 791,75 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа в размере 3 700 000 рублей включительно по установленной Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ставке 

<

данные изъяты> % в месяц; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО5, - квартиру, площадью 90 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, установив вид взыскания - публичные торги, начальную продажную цену равную 5 000 000 рублей; взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 уплаченную государственную пошлину в размере 33 879 рублей, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО6 ич.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела представлял суду заявление о рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации, о причинах неявки не сообщили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, также заявил ходатайство о предоставлении отсрочки на обращение взыскания заложенного имущества на основании ч. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сроком на один год.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Займодавец), с одной стороны, и ФИО4, ФИО5 (Заемщики) с другой стороны, заключен договор денежного займа № (далее по тексту – договор денежного займа). Стороны факта заключения договора денежного займа не оспаривали, о его безденежности не заявляли.

В соответствии с пунктом 1.1. договора денежного займа г. Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить ее и уплатить на нее проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные настоящим Договором. Стороны пришли к соглашению, что ФИО4 и ФИО5 несут солидарную ответственность по названному договору.

В силу пункта 1.2. договора денежного займа сумма займа предоставляется Заемщику на коммерческие цели, не связанные с потребительскими нуждами.

Согласно пункту 1.3 договора денежного займа Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа возвращается Заемщиком по частям (в рассрочку), согласно Графика платежей (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.4 договора денежного займа за фактически предоставленную сумму займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 4 (четыре) % в месяц, начисляемых на остаток суммы займа, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы займа Заемщику, по день ее возврата Займодавцу включительно.

В силу пункта 2.3 договора денежного займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется ежемесячно не позднее 11 (Одиннадцатого) числа каждого календарного месяца возвращать наличными денежными средствами, полученную по Договору Сумму займа в соответствии с Графиком платежей (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью Договора.

Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи ФИО3 по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа ФИО4, ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Однако со стороны Заемщиков обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа в сроки и в размерах, установленных договором денежного займа, исполнены ненадлежащим образом. Оплата по Графику платежей систематически нарушалась, а впоследствии перестала осуществляться.

Согласно расчету размера задолженности, представленного истцом, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> копеек, из которых сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов – 

<

данные изъяты> руб.

Расчёт задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, является арифметически верным, учитывает оплаченные ответчиками суммы во исполнение заемного обязательства.

Согласно положениям ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно условиям заключенного сторонами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ данный заем являлся предоставленным с условием уплаты процентов за пользование суммой займа, а также являлся предоставленным на коммерческие цели, не связанные с потребительскими нуждами (пункт 1.2. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит согласия заимодавца о досрочном возврате денежных средств.

Доказательства заблаговременного уведомления о намерении досрочно возвратить денежные средства со стороны заемщика в адрес заимодавца не поступало.

В связи с изложенным, поскольку контррасчет ответчика представлен без учета вышеприведенных обстоятельств и основан на неверном применении норм материального права, суд находит его неверным.

На основании указанных обстоятельств, факт наличия задолженности ответчиков перед истцом по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит доказанным, поэтому задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. (из которых сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов составляет 

<

данные изъяты> рублей) подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Поскольку проценты за пользование займом уплачиваются по день возврата суммы займа, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей включительно по установленной Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ставке 4 % в месяц.

В обеспечение исполнения обязательства по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 перед ФИО3 был заключен Договор залога (недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 (Залогодатель) предоставляет в залог ФИО3 (Залогодержателю) недвижимое имущество: Квартира, назначение: жилое, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, адрес, (местоположение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый №.

Залоговая стоимость имущества согласована сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заключенный между сторонами договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, номер регистрации ипотеки: №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.3. договора денежного займа предмет ипотеки по настоящему Договору обеспечивает требование Залогодержателя по Договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации Предмета ипотеки.В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями ст. 337 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 -4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку между сторонами возник спор относительной рыночной стоимости заложенного имущества, по ходатайству представителей ответчиков определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Консалт».

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» П.Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес> на дату оценки составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Представителем ответчика ФИО4 в материалы дела была представлена рецензия на заключение судебной экспертизы (заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ), в которой сделаны выводы о несоответствии заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ требованиям действующего законодательства. Кроме того, представителем ответчика был представлен отчет № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, в котором рыночная стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «

<

данные изъяты>». 

Согласно экспертному заключению №, выполненного ООО «

<

данные изъяты>» рыночная стоимость квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дату составления заключения, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы, как и иные доказательства, оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта №, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Предусмотренные ГПК РФ основания для проведения повторной экспертизы отсутствуют, заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности, заключение составлено в полной мере объективно, в связи с чем судом отклонено ходатайство представителя ответчика о назначении по делу повторной экспертизы.

На основании ч. 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст.77.1 названного Федерального закона.

С учетом изложенного суд определяет размер начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества, что составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В ходе судебного заседания представителем ФИО5 было заявлено о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества на основании ч. 3 ст. 54 ФЗ -102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сроком на один год суд находит не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Таким образом, законом предусмотрено право суда и только при наличии уважительных причин отсрочить реализацию заложенного имущества. Данное требование закона обусловлено необходимостью соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, поскольку в противном случае длительное неисполнение судебного решения в части обращения взыскания на заложенное имущество приведет к нарушению права взыскателя на удовлетворение требований в той мере, в какой они были обеспечены предметом залога.

Вместе с тем, указанные представителем ответчика ФИО5 доводы о пенсионном возрасте ответчицы не свидетельствуют о наличии уважительных причин, объективно препятствующих реализации заложенного имущества.

Учитывая размер задолженности по договору займа, учитывая необходимость защиты прав обеих сторон, а также требования разумности в части сроков исполнения судебных актов, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, поскольку отсрочка исполнения решения суда, изменяя срок его исполнения, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, может повлечь за собой начисление и как следствие рост задолженности ответчика в части процентов, взимаемых за пользование суммой займа, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств возможности реального погашения задолженности по договору займа в течение срока, на который он просит предоставить отсрочку реализации заложенного имущества, у суда не имеется правовых оснований для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчиков расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 33879 руб. – по 16939,50 с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 075 791 рублей 75 копеек, в том числе сумму основного долга – 3 700 000,00 рублей, сумму начисленных процентов – 1 375 791,75 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа в размере 3 700 000 рублей включительно по установленной договором денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ставке 4 (четыре) % в месяц.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5, - квартиру, назначение: жилое, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации заложенного имущества – квартиры, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - в размере 5 597 424 рубля.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 16939,50 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 16939,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Абдуллин 

Решение06.08.2021