УИД 26RS0002-01-2024-006252-18

Дело № 2а-3108/2024 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

7 октября 2024 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Никитенко Т.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО3 обратился с иском, в котором оспаривает решение комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен>, изложенное в письме от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> об отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований указанно, что ФИО3 является собственником объекта недвижимости – трехэтажный дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилого строительства, блокированная жилая застройка, принадлежащий ФИО3 на праве договора аренды на период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> ФИО3 обратился в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением (с приложениями) о предоставлении разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Письмом от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> административному истцу было отказано в выдаче разрешения со ссылкой на подпункты «а», «б» пункта 27 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения)», утвержденного приказом комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 10.10.2023 № 128-од.

В отказе указано, что при рассмотрении документов установлено несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка. В дополнение сообщаем, что в представленной проектной документации имеются разночтения в части объектов, расположенных на земельном участке. 

Каких-либо пояснений о том, в чем заключается несоответствие проектной документации градостроительному плану и в чем заключаются разночтения в отказе, не приводится. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика комитета градостроительства администрации города Ставрополя ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Поддержал позицию, указанную в отзыве, согласно тексту которого ответом от 

<

дата обезличена> № 

<

номер обезличен> административному истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения)», по адресу: 

<

адрес обезличен>.

При рассмотрении документов установлено несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка. Кроме того, в предоставленной проектной документации имеются разночтения в части объектов, расположенных на земельном участке.

Данная муниципальная услуга предоставляется на основании административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения)», утвержденного приказом комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> от 10.10.2023 № 128-од.

В соответствие с подпунктами «а», «б» пункта 27 административного регламента основаниями для отказа в предоставлении услуги являются: отсутствие документов, предусмотренных подпунктом 18.1 пункта 18 Административного регламента, либо отсутствие градостроительного плана земельного участка, выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления на выдачу разрешения на строительство; б) несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Представители заинтересованных лиц администрация г. Ставрополя, КУМИ города Ставрополя, министерства строительства и архитектуры Ставропольского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующему выводу.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником объекта недвижимости, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, для индивидуального жилого строительства, блокированная жилая застройка, принадлежит ФИО3 на праве договора аренды на период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Как следует из п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ одной из категорией земель по целевому назначению относятся земли населенных пунктов. 

В соответствие со ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Как следует из п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно п. 40 ст. 1 ГрК РФ под домом блокированной застройки понимается - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствие с п. 1,2,4,7 ст 551 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления и пр. 

Как следует из материалов дела 

<

дата обезличена> ФИО3 обратился в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением (с приложениями) о предоставлении разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Из представленного ответчиком пакета документов следует, что при обращении ФИО3 были представленные все необходимые документы, предусмотренные административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения)». 

Письмом от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> административному истцу было отказано в выдаче разрешения, с ссылкой на подпункты «а», «б» пункта 27 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения)», утвержденного приказом комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 10.10.2023 № 128-од.

Согласно отказу установлено несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка. В дополнение сообщаем, что в представленной проектной документации имеются разночтения в части объектов, расположенных на земельном участке». 

Суд не может согласиться с данным ответом, поскольку решение административного ответчика не является понятным для заявителя и суда в части устранения, возможно, имеющихся недостатков. 

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. При этом указанное право подразумевает не только возможность граждан направлять обращения, но и право получать на них адекватный ответ (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 № 32-П).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом установлена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным решения комитета градостроительства администрации города Ставрополя, изложенное в письме от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> об отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Разрешая заявленные требования в части возложения обязанности выдать разрешение на строительство суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.1998 № 16-П, разделение властей относится к числу общих принципов демократического правового федеративного государства. Принцип разделения властей предполагает не только распределение властных полномочий между органами различных ветвей государственной власти, но и взаимное уравновешивание ветвей власти, невозможность ни для одной из них подчинить себе другие.

Закрепленный в Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие, в качестве основ конституционного строя принцип разделения властей не допускает вмешательство судебных органов в деятельность исполнительных органов власти, в связи с чем, судам не предоставлено право подменять собой исполнительные органы власти и принимать решения по предметам их ведения.

Таким образом, суд полагает, что восстанавливая нарушенное право суд может лишь возложить на комитет градостроительства администрации города Ставрополя повторно рассмотреть обращение ФИО3, но не вправе предрешать, какое решение должно быть принято административным ответчиком при реализации его полномочий в пределах предоставленной компетенции.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое требование ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комитета градостроительства администрации города Ставрополя, изложенное в письме от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> об отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Обязать комитет градостроительства администрации города Ставрополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) повторно рассмотреть заявление ФИО3 (ИНН 

<

номер обезличен>) и предоставленный пакет документов по делу 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на предоставление разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В удовлетворении требования о возложении обязанности выдать разрешение на строительство (реконструкцию) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024.

Судья Т.Н. Никитенко