Дело № 2-1143/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В., 

при секретаре Столяровой П. Э., 

с участием ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора незаключенным,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту также – ПАО Сбербанк или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора ..... и взыскании задолженности по нему в размере 211 590 руб., указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком как заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Банку о признании кредитного договора № ..... незаключенным.

Извещенный надлежащим образом представитель Банка в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, признав причины его неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших встречный иск, не признавших иск Банка, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора, заключенного ..... между Банком (кредитор), с одной стороны, и заемщиком ФИО1, с другой стороны, кредитор Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 211 590 руб. на условиях уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых. 

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк, акцептовав заявление ФИО1, выдал кредит в указанном выше размере. Факт выдачи Банком кредита подтвержден представленной им выпиской по счету, оснований не доверять которой у суда не имеется.

Также судом из письменных материалов дела установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки при возврате кредита и уплате процентов за пользованием им.

Согласно представленному Банком расчету, правильность которого судом проверена, задолженность заемщика ФИО1 перед Банком за период с ..... составила 239 475 руб. 34 коп., в том числе: по кредиту – 202 604 руб. 32 коп., по просроченным процентам за пользование кредитом – 32 185 руб. 66 коп., по неустойке – 4 685 руб. 36 коп.

Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты ФИО1 очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что у Банка имелись основания для начисления неустойки в указанном выше размере.

Правильность представленных истцом по первоначальному иску расчетов судом проверена.

Так как со стороны заемщика ФИО1 имело место неисполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки является правомерным. Данное требование основано, помимо кредитного договора, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Основано на законе и подлежит удовлетворению также и требование Банка о расторжении указанного выше кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты заемщиком ФИО1 очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что с его стороны допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для расторжения данного договора.

Приведенные ФИО1 в ходе судебного разбирательства доводы об отсутствии у Банка лицензии, подаче искового заявления неуполномоченным лицом, недопустимости представленных Банком доверенности и доказательств (выписки по счету, договора, требования) судом отклоняются как несостоятельные.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что надлежит расторгнуть заключенный между сторонами ..... а также взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по данному договору в размере 239 475 руб. 34 коп.

Встречный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из представленной Банком выписки по счету и заявления (индивидуальных условий потребительского кредита) от ....., подписав заявление о выдаче кредита (индивидуальные условия потребительского кредита), ФИО1 подтвердил свое волеизъявление на заключение кредитного договора на согласованных с Банком условиях и в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами в надлежащей (письменной) форме был заключен договор ....., по своей правовой природе являющийся договором присоединения (ст. 428 ГК РФ). 

Вопреки доводам истца по встречному иску существенные условия заключенного сторонами договора приведены в подписанном ФИО1 заявлении (индивидуальных условиях потребительского кредита). 

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 относительно незаключения между ним и Банком оспариваемого договора полностью опровергаются письменными материалами дела, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца по первоначальному иску, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу в возмещение расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать с ФИО1 5 594 руб. 75 коп.

Принимая во внимание характер взаимосвязанных требований, изложенных в первоначальном иске, суд приходит к выводу о том, что надлежит возвратить Банку из бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения №......

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ....., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 .....

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 239 475 руб. 34 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 594 руб. 75 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения .....

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 03 апреля 2019 года.

Председательствующий М. В. Юршо