Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2017 г. г.ФИО1

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Нагаев И.З., с участием заявителя ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде обязательных работ сроком 

<

данные изъяты> 

ФИО2 подана жалоба на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены требования обеспечения законности при применении мер административного принуждения; при составлении протокола права ей не разъяснились; постановление мирового судьи не соответствует требованиям КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержала, на иждивении 

<

данные изъяты>, просит снизить наказание.

Заслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, судья полагает постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, ФИО2 в установленный срок штраф, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., не уплатила. Из объяснений ФИО2 следует, что не оплатила административный штраф, поскольку не было финансовой возможности; права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ ей разъяснены.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Согласно рапорту инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 административный штраф в размере 3000 руб. ФИО2 не уплачен, в ГИС ГМП данные об уплате отсутствуют. 

Таким образом, судья находит правильными выводы мирового судьи о неуплате ФИО2 наложенного ей штрафа в размере 3000 руб. в установленный КоАП РФ срок. 

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела нарушены требования обеспечения законности при применении мер административного принуждения суд находит несостоятельными, поскольку заявителем не указаны конкретные нарушения, которые могли быть проверены при рассмотрении жалобы. 

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении права не разъяснились опровергаются подписью ФИО2 о их разъяснении.

Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи не соответствует требованиям КоАП РФ несостоятельны. 

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Доводы жалобы о том, что ФИО2, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей штраф, назначенный ей оплатила, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств – наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, двое из которых являются 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние, суд считает возможным изменить постановление мирового судьи, назначив наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.вст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и городу Дюртюли Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25. КоАП РФ в виде обязательных работ сроком 20 часов изменить, назначив ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа ИНН 

<

***>, КПП 026001001, УФК по РБ (ОМВД России по 

<

адрес>), ОКТМО 80624101, р/с 40№ в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан 

<

адрес>, БИК 048073001, КБК 18№. 

Судья И.З. Нагаев