УИД: 42RS0024-01-2021-000777-85

Дело № 2-401/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2021 года 

Мотивированное решение составлено 04.08.2021 года 

город Прокопьевск 28 июля 2021 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Данченко А.Б., 

при секретаре Иващенко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Экологические технологии» о защите прав потребителей, признании действий ответчика по начислению задолженности за вывоз мусора и отказ в ее списании незаконными, обязании ответчика произвести перерасчет,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Экологические технологии» о защите прав потребителей, признании действий ответчика по начислению задолженности за вывоз мусора и отказ в ее списании незаконными, обязании ответчика произвести перерасчет.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заключила с ООО «ЭкоТек» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №.

В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес: 

<

адрес>, количество проживающих – три человека. 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оплата за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № производилась по платежным документам, направленным на ФИО1, где указан адрес: 

<

адрес> лс №.

В платежных документах, направленных на ФИО1, адрес не соответствовал данным, указанным в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №

Начиная ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. супругу истца – ФИО3, приходили платежные документы на оплату по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: 

<

адрес>, где лицевой счет был указан иной л.с.№. 

ФИО3 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «ЭкоТек» не заключал, однако за него оплачивались коммунальные платежи, так как он включен в договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В платежных документах, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., в качестве собственника была указана ФИО1, указан адрес: 

<

адрес>, указан уже иной л.с.№, а ранее в платежных документах, выставляемых на имя истца указывался лицевой счет № и адрес дома 

<

адрес> (собственником данного жилья истец не является).

За ДД.ММ.ГГГГ. в платежном документе, выставляемом на имя ФИО1, указывается задолженность 3831,93 руб., хотя оплата за утилизацию ТБО производилась своевременно согласно ранее выставляемых квитанций на вывоз и утилизацию ТБО. 

В платежных документах на ФИО3, который даже не заключал договор, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, так же имеется задолженность. 

В кассовых чеках, платежных документах за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - указана ФИО1, где адрес не соответствует договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № заключенный с ООО «ЭкоТек». 

ДД.ММ.ГГГГ в адресе ООО «ЭкоТек» было направлено обращение с требованиями:

- о зачете оплаты, которая ранее производилась по платежным документам на оказание коммунальных услуг «Обращение с твердыми коммунальными отходами», на основании квитанций, выписанных по адресу: 

<

адрес> лс №, в счет оплаты в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на имя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

- списании задолженность с ФИО3, по платежным документам на оплату обращения с твердыми коммунальными отходами по адресу: 

<

адрес>/№

- предоставлении выписки с лицевого счета по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

В ответ на обращение истца ООО «ЭкоТек» был предоставлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оплата от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1019,28 будет зачислена на лицевой счет истца № и предоставлена карточка должника для сверки, однако оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была учтена на лицевом счете истца.

Согласно предоставленной карточке должника оплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1019,28 была зачислена на расчетный счет истца, однако платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были зачтены на лицевой счет истца по неизвестным причинам, хотя оплата в вышеуказанный период производилась ей в пользу ООО «ЭкоТек» согласно выставленных квитанций.

В связи с тем, что в ранее выставляемых квитанция стоял иной лицевой счет и денежные средства, оплачиваемые истцом уходили на лицевой счет соседа у истца в настоящее время образовалась задолженность, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд, так как ООО «ЭкоТек» отказывается в добровольном порядке зачесть платежи по ранее выставленным квитанциям в счет оплаты образовавшейся задолженности. 

Согласно квитанции за ДД.ММ.ГГГГ за истцом числится задолженность в размере 3329,21, где не уплачены платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Предоставление платежных квитанций с разными лицевыми счетами и адресами, а в последствии выставление ей задолженностей за утилизацию ТБО (хотя оплата производилась согласно выставленных квитанции) расценивается истцом как злоупотребление правом. 

Ранее истец уже обращалась в прокуратуру Прокопьевского района, однако обращение было перенаправлено в ГЖИ Кузбасса, которые не проводили никаких проверок в отношении предприятия ООО «Экотек», а лишь предоставили истцу очередную отписку со ссылкой на поручение Председателя Правительства РФ. 

В результате чего в настоящее время с истца не списана задолженность за вывоз ТБО, хотя оплата истцом производилась регулярно, при проведении проверки ГЖИ не были запрошены выписки с лицевых счетов по адресам: 

<

адрес>‚ лицевой счет №, 

<

адрес>, лицевой счет №.

Истцом ежемесячно вносились платежи в счет оплаты услуги за вывоз ТБО по 

<

данные изъяты> месяц включительно, однако организация ООО «ЭкоТек» отказывается признать свою ошибку и засчитать истцу платежи, уплаченные на иной лицевой счет (согласно квитанции) и продолжают начислять задолженность. По ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивал услуги по вывозу ТБО согласно выставленных квитанции (задолженности за вышеуказанный период у истца нет и быть не должно).

Истец так же обращалась с письменным заявлением в филиал банка ВТБ (ПАО) в г. 

<

адрес> с просьбой предоставить ей выписку с лицевого счета о зачислении истцом денежных средств на р/сч 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

ВТБ банком ей был предоставлен отказ в предоставлении сведении.

Вместо того чтобы разобраться с ситуацией ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоТек» обратились к мировому судье судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа.

Считает, что действия ООО «ЭкоТек» по взысканию задолженности за утилизацию ТБО являются незаконными поскольку ранее истцом своевременно оплачивались услуги по ТБО. 

Считает, что ответчик в данном случае злоупотребляет своим правом, предъявляя к взысканию задолженность, которая ранее истцом оплачена согласно квитанции.

Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в переживании, истец испытывала и испытывает волнение, ощущение чувства несправедливости. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение психо-эмоционального стресса. Моральный вред истец оценивает в сумме 50000 рублей. 

Просит признать незаконными действия ООО «Экологические технологии» по начислению задолженности по договору по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «Экологические технологии» зачесть оплату, которая ранее производилась по платежным документам на оказание коммунальных услуг «Обращение с твердыми коммунальными отходами», на основании квитанций, выписанных по адресу: 

<

адрес>, №, в счет оплаты в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным на имя ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. Обязать ООО «Экологические технологии» произвести перерасчет задолженности по договору по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЭкоТек» и ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО Экологические Технологии» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила в судебное заседание письменный отзыв на иск, согласно которого:

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и ООО «ЭкоТек» заключено «Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «ЮГ» 

<

адрес>» (далее-Соглашение), согласно которого статус регионального оператора присвоен ООО «ЭкоТек» на 10 лет.

Согласно п. 1.3. Соглашения: Региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой «Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области» на 2017 - 2026 годы», утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением. Дата начала выполнения региональным оператором обязанностей, предусмотренных соглашением - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области в территорию зоны «Юг» 

<

адрес> входит также муниципальное образование Прокопьевский муниципальный округ, в котором проживает истец.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № от ДД.ММ.ГГГГ.

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата (ст. 155 ЖК РФ). Плата за услугу по обращению с ТКО рассчитывается: Норматив накопления ТКО *Тариф* кол-во зарегистрированных гр-н (кол-во собственников).

На территории Кемеровской области норматив накопления ТКО установлен Постановлением РЭК Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» и составляет на 1 человека - 2,073 м3 отходов в год.

Тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО с применением метода индексации на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., утвержден Постановлением Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 30.11.2020 №484 «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 05.06.2018 № 100 «Об утверждении производственной программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами и об утверждении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Экологические технологии» в части ДД.ММ.ГГГГ года», согласно которому размер платы за услугу по обращению с ТКО с 1 человека составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 84,94 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. -85,28 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 86,11 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 93,74 руб., с 01.07.2021г.-97,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в ООО «ЭкоТек» с заявлением о зачете ранее произведенной оплаты по лицевому счету № (

<

адрес>) на лицевой счет потребителя № (

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя был направлен ответ о том, что оплата на сумму 1019,28 руб. будет зачислена на лицевой счет №.

Далее все произведенные платежи засчитываются на лицевой счет № (

<

адрес>).

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у истца числится задолженность в размере 24 руб. 66 коп., переплата отсутствует. Требуемый ФИО1 зачет оплаты в рамках настоящего гражданского дела исполнен ответчиком до обращения потребителя в Прокопьевский районный суд. Основания для требуемого истцом перерасчета задолженности отсутствуют. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 20 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта, Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне его деятельности. Собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.

В силу ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно п. 148(11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее — Правила) региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня возникновения права собственности на жилой дом (домовладение) или иного законного права пользования жилым домом, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления. Из содержания пунктов 148(13) -148 (20) Правил следует, что инициатором заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором является собственник жилого дома (домовладения). Именно на собственнике жилого дома лежит обязанность по заключению такого договора. Согласно абзаца 2 п. 148(1) Правил Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, п.п. «и» п.34 раздела 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.201 г. № 354 - граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ, п.37, п. 66 раздела 6 Правил - расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. 

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата (ст.153 ЖК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Экологические технологии» заключен договор № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается копией указанного договора (л.д. 8-11), а также копией приложения к указанному договору (л.д. 11 оборот). Согласно п. 33 настоящий договор действует на период действия соглашения. Из п. 35 договора следует, что, договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по соглашению сторон и(или) в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством РФ. Сведений о том, что сторонами было заявлено требование о прекращении договора не представлено, следовательно, договор считается продленным. Сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено обращение в ООО «Экологические технологии» о зачете оплаты услуг на основании квитанций, выписанных по адресу: 

<

адрес> лицевой счет № в счет оплаты по договору №, заключенным на имя ФИО1, произведение перерасчета.

Согласно ответа ООО «Экологические технологии» на обращение ФИО1 оплата от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 1019,28 руб. после зачисления ДД.ММ.ГГГГ зачислена на лицевой счет №, также представлена карточка должника для сверки оплаты, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание в размере 5230 руб. по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Далее все произведенные платежи были засчитаны на лицевой счет № (

<

адрес>).

Таким образом, из представленных суду документов, на ДД.ММ.ГГГГ. у истца имеется задолженность в размере 24,66 руб., переплата по договору оказания услуг отсутствует. Ответчиком, требуемый ФИО1 зачет оплаты услуг на основании квитанций, выписанных по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет № в счет оплаты по договору №, заключенному на имя ФИО1, произведен до обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением, что подтверждается представленным ответчиком расчетом в карточке должника. Иного в материалы дела не представлено, то есть, основания для требуемого истцом перерасчета задолженности отсутствуют.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу о признании незаконными действия ООО «Экологические технологии» по начислению задолженности по договору по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании ООО «Экологические технологии» зачесть оплату, которая ранее производилась по платежным документам на оказание коммунальных услуг «Обращение с твердыми коммунальными отходами», на основании квитанций, выписанных по адресу: 

<

адрес>, л/с №, в счет оплаты в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на имя ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, обязании ООО «Экологические технологии» произвести перерасчет задолженности по договору по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЭкоТек» и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий:/подпись/ А. Б. Данченко 

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в гражданском деле № 2-401/2021