Дело № 1-46/2024

УИД 59RS0010-01-2024-000369-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года с. Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Корнякова В.И.,

при секретаре судебного заседания Мустакимовой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Сидорова Т.А.,

защитника Мусина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 116.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ. В соответствии с чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 11 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета Осинского Межмуниципального Филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю дислокация с. Барда ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением за совершение нового преступления до постановки на учет.

Приговором Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 230 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учета Осинского Межмуниципального Филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю дислокация с. Барда ДД.ММ.ГГГГ по отбытии обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением за совершение нового преступления после постановки на учет.

Приговором Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов. На основании чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Снят с учета Осинского Межмуниципального Филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю дислокация с. Барда ДД.ММ.ГГГГ по отбытии обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением за совершение нового преступления после постановки на учет.

Приговором Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок подлежит исчислению с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. 

ФИО1 состоит на учете Осинского Межмуниципального Филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю дислокация с. Барда. Отбытый срок дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 год 10 месяцев 27 дней, к отбытию осталось: 1 год 1 месяц 3 дня. 

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. 

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость за преступления небольшой тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имел непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по приговорам Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, имея судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и около 20 часов 48 минут, ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспекторами ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бардымский» возле дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки документов инспекторами ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бардымский» у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Тогда инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бардымский» ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 46 минут в том же месте ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Alcotest-6810» № ARZJ-0335, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 48 минут, в том же месте, в ходе освидетельствования у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,22 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. С учетом наказания, назначенного Бардымским районным судом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ему было окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Бардымским районным судом Пермского края по ст. 116.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ. С учетом наказания, назначенного Бардымским районным судом Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ему было окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Бардымским районным судом Пермского края он был осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. В настоящее время имеет непогашенные судимости, и это он понимает. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился со своими знакомыми на берегу реки Тулва, вблизи 

<

адрес>, где выпил 1,5 литра пива. Около 20.30 часов, ДД.ММ.ГГГГ, он сел за руль автомашины марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и завел двигатель, при этом понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и садиться за руль ему нельзя, кроме этого он понимал, что считается судимым по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. После этого он поехал в сторону 

<

адрес>. Указанная автомашина принадлежит отцу его знакомого — ФИО2 №1 Сам ФИО2 №2 – его знакомый, разрешил ему управлять данной автомашиной, и сам передал ему ключи от автомашины. Около 20.48 часов, того же дня, возле дома по адресу: 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его предъявить документы и водительское удостоверение. Он передал документы на автомашину и сообщил, что водительского удостоверения у него не имеется. В ходе беседы инспектора ДПС ОГИБДД пояснили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. После этого его пригласили к патрульному автомобилю. Возле патрульного автомобиля его отстранили от управления автомобилем, где он поставил свою подпись. После этого ему предложили пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и продул алкотестер. Результат был — 1,22 мг/л, с чем он был согласен. Все документы он подписал, так как был с ними согласен. Затем сотрудники ДПС ОГИБДД составили протокол о задержании транспортного средства и автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был отправлен на штрафстоянку. Свою вину в том, что, имея судимости по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и ДД.ММ.ГГГГ, около 20.48 часов, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД «Бардымский» на улице возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в 21.48 часов ДД.ММ.ГГГГ при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,22 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. №).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей и письменными материалами дела. 

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который зарегистрирован в ГИБДД и выдано свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным автомобилем пользовался только он и иногда его сын ФИО2 №2, с его разрешения. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2 №2 с его разрешения взял указанный автомобиль и поехал по своим делам, куда именно не знает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №2 сообщил ему, что он ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время временно передал автомобиль своему знакомому ФИО1 После этого данный автомобиль был задержан сотрудниками ДПС и отправлен на штрафстоянку, поскольку ФИО1 управлял им в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он знал, что ФИО2 №2 разрешит управлять его автомобилем ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, он бы не разрешил ему брать автомобиль (л.д. №).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 №2, в собственности его отца, ФИО2 №1 имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, с разрешения отца ФИО2 №2 он взял данный автомобиль и поехал по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он приехал на указанном автомобиле на берег реки Тулва, вблизи 

<

адрес>, где встретил знакомого ФИО1, с которым они выпили пиво, сколько именно не помнит. ФИО1 выпил не много. В вечернее время, точное время не помнит, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 попросил у него автомобиль, чтобы съездить в 

<

адрес> в магазин за продуктами. Он разрешил и сказал, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания. Через некоторое время ему позвонил ФИО1 и сообщил, что сотрудники ДПС задержали автомобиль под его управлением в 

<

адрес> и направили на штрафстоянку, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил о случившемся своему отцу. Если бы он знал, что ФИО1 опьянел, он бы не разрешил ему брать автомобиль (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №3 явствует, что он работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России «Бардымский». ДД.ММ.ГГГГ, с 17.00 часов до 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он и старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Бардымский» ФИО2 №4 несли службу по организации безопасности дорожного движения на территории Бардымского района. ДД.ММ.ГГГГ, около 20.48 часов, на 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который ехал неровно. С целью проверки водителя данного автомобиля, они включили проблесковые маячки и начали его преследовать, требуя водителя остановить автомобиль. Водитель указанного автомобиля остановился возле дома по адресу: 

<

адрес>. За рулем данного автомобиля находился мужчина. Он попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель предъявил документы на автомобиль, водительского удостоверения у него при себе не было. На месте его личность была установлена на основании паспорта. В ходе разговора и разбирательства у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим для отстранения и освидетельствования ФИО1 были приглашены два понятых, с участием которых в 20.54 часов, того же дня, там же, он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, с чем последний согласился. После чего водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «ALCOTEST-6810», на что он также согласился. На месте ФИО1 в присутствии двух понятых Н. и М., ДД.ММ.ГГГГ, в 21.48 часов прошел освидетельствование на приборе «ALCOTEST-6810», и прибор показал 1,22 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом осуществлялась видеозапись. Чек от прибора и остальные документы ФИО1 подписал, поскольку был согласен (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №4 усматривается, что он работает в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России «Бардымский». ДД.ММ.ГГГГ, с 17.00 часов до 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Бардымский» ФИО2 №3 несли службу по организации безопасности дорожного движения в 

<

адрес> и по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 20.48 часов, на 

<

адрес> ими был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который ехал неровно. С целью проверки водителя данного автомобиля они включили проблесковые маячки и начали его преследовать, требуя водителя остановиться. Водитель указанного автомобиля остановился возле дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 №3 попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель предъявил документы на автомобиль, а водительского удостоверения у него при себе не было. На месте его личность была установлена на основании паспорта. В ходе разговора и разбирательства у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим для отстранения и освидетельствования ФИО1 были приглашены два понятых Н. и М., с участием которых в 20.54 часов, того же дня, там же, ФИО2 №3 составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, с чем последний согласился. После чего водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «ALCOTEST-6810», с чем он также согласился. На месте ФИО1 в присутствии двух понятых, ДД.ММ.ГГГГ, в 21.48 часов прошел освидетельствование на приборе «ALCOTEST-6810», и прибор показал 1,22 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом осуществлялась видеозапись. Чек от прибора и остальные документы ФИО1 подписал, так как был согласен (л.д. №).

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. С учетом изложенного суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Помимо этого, вина подсудимого подтверждается:

- рапортом инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Бардымский», зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20.48 часов возле дома по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 с признаками опьянения (л.д. №);

- приговором Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- приговором Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 230 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- приговором Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 160 часам обязательных работ. В соответствии с чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (л.д. №); 

- приговором Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (л.д. №);

- информационным письмом ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, осужденный приговором Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. №);

- справкой ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в местах лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытии срока наказания (л.д. №);

- справкой уголовно-исполнительной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО1 приговором Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 год 1 месяц 3 дня (л.д. №);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 20.54 часов был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. №);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и распечаткой алкотестера, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 48 мин. в результате проведенного освидетельствования с применением «ALCOTEST-6810» ARDJ-0335, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 1,22 мг./л. (л.д. №);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, в соответствии с которым транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN № задержано и передано ООО «Транском Сити» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, вишневого цвета и место его остановки. На момент осмотра автомобиль находился в заведенном состоянии, ключ находился в замке зажигания. В ходе осмотра в салоне и багажнике автомобиля запрещенных к гражданскому обороту предметов не обнаружено (л.д. №);

- сведениями из базы ГИБДД о том, что ФИО1 привлекался к административной и уголовной ответственности в области безопасности дорожного движения, в том числе ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. №);

- справками ГИБДД, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительского удостоверения не имеет (л.д. №);

- карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом автомобиля, в соответствии с которыми владельцем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, вишневого цвета, VIN № является ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).

Письменные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает их последовательными, согласующимися между собой, в совокупности устанавливающими факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, достаточными для постановления обвинительного приговора. 

С учетом изложенного, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие в уголовном деле сведений о психической неполноценности ФИО1, обстоятельства совершения им преступления, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. №), на учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. №), имеет несовершеннолетнего ребенка, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины; раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании подсудимым своего противоправного поведения; наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного; состояние здоровья подсудимого.

Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, включая явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не находит.

Вопреки доводам защитника в ходе дознания ФИО1 давал изобличающие себя показания, однако значимых для уголовного дела обстоятельств, способствовавших расследованию и соответствующей юридической оценке деяния, с учетом того, что преступление совершено им в условиях очевидности, не сообщал, с заявлением в полицию не обращался.

Сведений о наличии у подсудимого, его иных близких родственников и членов семьи, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний материалы уголовного дела не содержат, и суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Учитывая, что применяемые ранее меры государственного принуждения не оказали на подсудимого должного воспитательного воздействия, отбывая наказание по предыдущему приговору, он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, подвергая себя и других участников дорожного движения опасности, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно оно в наибольшей степени будет способствовать исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать иным, предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания, и соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы суд полагает назначать подсудимому нецелесообразным, исходя из его материального и семейного положения, кроме того, оно не позволит сформировать у него стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, позволяющих применить к нему положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит, поскольку такое решение не отвечает принципам справедливости, не направлено на исправление последнего и не позволит сформировать у него стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения.

Вместе с тем, принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, связи с чем на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ заменяет ему назначенное основное наказание принудительными работами.

Каких-либо препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания суд не усматривает.

Размер наказания подсудимому суд определяет исходя из пределов санкции инкриминируемого ему преступления, с учетом положений вышеназванной статьи Общей части УК РФ, а размер удержаний из заработной платы суд определяет с учетом имущественного и семейного положения подсудимого.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление в период не отбытого дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента отбытия виновным наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства: диск DVD с видеозаписями, находящийся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить на хранение при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, и с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, и с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

После получения предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы ФИО1 следует прибыть к месту отбывания наказания – в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии избранного им защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае рассмотрения дела в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Судья: подпись 

Копия верна. Судья В.И. Корняков