УИД 61RS0006-01-2024-006369-35

Дело № 2а-249/2025 (2а-4869/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Жукатовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области (далее также – МИФНС России № 23 по Ростовской области) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В частности, как указывает административный истец, согласно сведениям, полученным в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 является собственником налогооблагаемого недвижимого имущества (земельный участок), а также движимого имущества (транспортное средство), в связи с чем у нее возникла обязанность по уплате земельного и транспортного налогов.

Исчислив суммы соответствующих имущественных налогов, МИФНС России № 23 по Ростовской области направила в адрес ФИО1 налоговые уведомления от 8 августа 2017 года № 39014546, от 1 сентября 2022 года № 5720169.

Поскольку суммы налогов ФИО1 не уплачены, МИФНС России № 23 по Ростовской области в соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в ее адрес направлено требование от 8 июля 2023 года № 80863 на сумму в размере 9579 рублей 73 копеек.

Однако по состоянию на 2 июля 2024 года у ФИО1 имеется отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере 10365 рублей 22 копеек, формируемое суммой недоимки по налогам в размере 8080 рублей, суммой пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налогов, в размере 2222 рублей 72 копеек и суммой штрафов в размере 62 рублей 50 копеек.

При этом сумма недоимки по налогам в размере 8080 рублей складывается из: недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 490 рублей, недоимки по транспортному налогу за 2021 год в размере 7590 рублей.

МИФНС России № 23 по Ростовской области указывает, что в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Однако определением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2024 года отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с наличием спора о праве.

На основании изложенного административный истец МИФНС России № 23 по Ростовской области просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 за счет имущества физического лица задолженность в размере 10365 рублей 22 копеек, в том числе: по налогам в размере 8080 рублей, по пеням, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 2222 рублей 72 копеек, по штрафам в размере 62 рублей 50 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России № 23 по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 57), в связи с чем в его отсутствие административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, однако не оспаривала наличие у нее задолженности по транспортному налогу и задолженности по штрафу. Также настаивала на освобождении ее как пенсионера от уплаты земельного налога.

Суд, выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

С 1 января 2023 года исполнение налоговой обязанности осуществляется налогоплательщиками посредством единого налогового счета.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами ведется единый налоговый счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Как следует из содержания абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 той же статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

В силу абзаца второго подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества – земельного участка, площадью 401 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (дата регистрации права – 27 сентября 2016 года).

Исходя из абзаца первого пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу абзаца первого пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Кроме того, за ФИО1 был зарегистрирован объект движимого имущества – автомобиль «Мерседес-Бенц С200 4MATIC», VIN №, 2015 года выпуска, госномер № (дата регистрации права – 28 августа 2019 года, дата утраты права – 17 ноября 2021 года).

Согласно абзацу первому статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, в соответствующие периоды владения перечисленным выше имуществом ФИО1 являлась плательщиком земельного и транспортного налогов.

Во исполнение приведенных выше требований налогового законодательства, предусматривающих, что уплата имущественных налогов осуществляется на основании налоговых уведомлений, направляемых налоговым органом, МИФНС России № 23 по Ростовской области, исчислив суммы соответствующих налогов, направила в адрес ФИО1:

налоговое уведомление от 8 августа 2017 года № 39014546, в котором налогоплательщику разъяснена необходимость уплаты не позднее 1 декабря 2017 года земельного налога за 2016 год в размере 490 рублей;

налоговое уведомление от 1 сентября 2022 года № 5720169, в котором налогоплательщику разъяснена необходимость уплаты не позднее 1 декабря 2022 года транспортного налога за 2021 год в размере 7590 рублей (л.д. 12), что подтверждается скриншотом сообщений, направленных посредством личного кабинета налогоплательщика (л.д. 13).

Однако суммы исчисленных налоговым органом земельного и транспортного налогов налогоплательщиком ФИО1 не уплачены, в связи с чем соответствующие суммы в виде недоимок включены в состав совокупной обязанности налогоплательщика, учитываемой на едином налоговом счете.

Кроме того, как установлено судом, в связи с получением в 2021 году дохода, ФИО1 являлась плательщиком налога на доходы физических лиц, однако первичную декларацию (расчет НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости) в налоговый орган предоставила несвоевременно.

Решением заместителя начальника МИФНС России № 23 по Ростовской области № 8187 от 7 декабря 2022 года, принятым по результатам проведенной камеральной налоговой проверки, ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем налогоплательщику начислен к уплате штраф в размере 62 рублей 50 копеек (л.д. 14-16). Однако в добровольном порядке соответствующая сумма штрафа ФИО1 также не уплачена, в связи с чем включена в состав ее совокупной обязанности.

В связи с наличием после перехода на единый налоговый счет задолженности в адрес ФИО1 посредством личного кабинета налогоплательщика (л.д. 19) направлено требование № 80863 об уплате задолженности по состоянию на 8 июля 2023 года в общем размере 9579 рублей 73 копеек (менее 10000 рублей), из которых: недоимка по налогам в размере 8185 рублей, пени в размере 1332 рублей 23 копеек и штраф в размере 62 рублей 50 копеек, - со сроком исполнения до 28 августа 2023 года (л.д. 17-18), однако соответствующее требование оставлено без исполнения.

После превышения за счет сумм пеней, начисленных на суммы недоимок, имеющихся у налогоплательщика ФИО1, величиной общей задолженности установленного законом минимального размера (10000 рубле) МИФНС России № 23 по Ростовской области 8 мая 2024 года в порядке абзаца второго подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и в срок, установленный данной нормой закона, обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Однако определением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2024 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано (л.д. 23), в связи с чем 5 ноября 2024 года МИФНС России № 23 по Ростовской области предъявлено настоящее административное исковое заявление.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

На основании абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего административного спора, суд полагает, что МИФНС России № 23 по Ростовской области соблюден установленный действующим налоговым законодательством срок предъявления настоящего административного искового заявления о взыскании задолженности.

Разрешая административное исковое заявление МИФНС России № 23 по Ростовской области по существу, суд исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих, что суммы имущественных налогов за перечисленные ранее налоговые периоды уплачены налогоплательщиком ФИО1 в установленный срок и в полном объеме, что исключало бы основания для взыскания соответствующих сумм недоимок в судебном порядке, а равно начисление сумм пеней. Административным ответчиком в ходе судебного разбирательства таких доказательств не представлено. 

Вместе с тем, суд учитывает, что в состав задолженности по налогам входит недоимка по земельному налогу за 2016 год в размере 490 рублей, возникшая (с учетом установленного законом срока уплаты соответствующего налога) 2 декабря 2017 года. Однако заявление о взыскании такой недоимки в составе общей суммы задолженности подано МИФНС России № 23 по Ростовской области лишь 8 мая 2024 года, то есть по истечении более 6 лет.

Таким образом, уже на момент выставления требования № 80863 об уплате задолженности по состоянию на 8 июля 2023 года налоговым органом утрачено право принудительного взыскания задолженности по земельному налогу за 2016 год, притом что с момента формирования недоимки по такому налогу, то есть со 2 декабря 2017 года, к моменту выставления указанного требования прошло более 5 лет.

Само по себе выставление требования № 80863 об уплате задолженности по состоянию на 8 июля 2023 года не может увеличивать срок принудительного взыскания соответствующей недоимки.

При этом суд также учитывает, что на протяжении прошедшего периода времени налоговый орган не был лишен возможности принять необходимые меры для взыскания соответствующей задолженности в порядке, установленном для этого действовавшим на тот момент налоговым законодательством. Доказательств существования обстоятельств, объективно препятствовавших принятию таких мер, направленных на своевременное взыскание задолженности, суду не представлено. При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 задолженности в части недоимки по земельному налогу за 2016 год должно быть отказано.

В свою очередь, в остальной части требования административного иска МИФНС России № 23 по Ростовской области о взыскании задолженности по налогам подлежат удовлетворению. Следовательно, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по налогам в размере 7590 рублей, формируемая недоимкой по транспортному налогу за 2021 год.

Одновременно с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по штрафу в размере 62 рублей 50 копеек.

Разрешая требование административного иска МИФНС России № 23 по Ростовской области о взыскании с ФИО1 суммы пени, суд исходит из того, что такая сумма пени в размере 2222 рублей 72 копеек фактически складывается из:

сумм пеней, начисленных на имеющиеся у налогоплательщика недоимки за период по 31 декабря 2022 года, в общем размере 981 рубля 43 копеек, уменьшенных на взысканную сумму пени в размере 33 рублей 12 копеек (л.д. 21-22);

суммы пени, начисленной на имеющиеся у налогоплательщика недоимки за период с 1 января 2023 года (дата перехода на единый налоговый счет) по 13 марта 2024 года (дата формирования заявления о вынесении судебного приказа) в размере 1309 рублей 06 копеек (л.д. 20).

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная той же статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 февраля 2015 года № 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

С учетом производного характера пеней вопрос о наличии оснований для их взыскания не может быть разрешен без установления того обстоятельства, что налоговым органом не утрачено право на взыскание самих сумм недоимок, на которые такие пени начислены.

В силу части 4 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Анализ содержания подробных расчетов сумм пеней до 1 января 2023 года позволяет суду прийти к выводу об обоснованности включения в состав взыскиваемой с ФИО1 пени суммы пени в размере 56 рублей 92 копеек, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2021 год, учитывая взыскание суммы такой недоимки настоящим решением (л.д. 21).

Оснований для взыскания сумм пеней, начисленных за период по 31 декабря 2022 года на суммы иных недоимок, суд не усматривает, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих сохранение до настоящего времени правовых оснований для взыскания таких недоимок, что с учетом изложенного выше является обязательным условием для взыскания сумм пеней.

В свою очередь, в условиях частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности, формируемой недоимками по налогам, сумма пени, начисленной на совокупную обязанность налогоплательщика, за период с 1 января 2023 года по 13 марта 2024 года, подлежит перерасчету.

За указанный период сумма пени подлежит исчислению от суммы недоимки, взыскиваемой настоящим решением в размере 7590 рублей, и составит 1213 рублей 90 копеек, в том числе:

за период с 1 января 2023 года по 23 июля 2023 года – 387 рублей 09 копеек = 7590 рублей / 300 * 7,5% * 204 дня;

за период с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года – 47 рублей 31 копейка = 7590 рублей / 300 * 8,5% * 22 дня;

за период с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года – 103 рубля 22 копейки = 7590 рублей / 300 * 12% * 34 дня;

за период с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года – 138 рублей 14 копеек = 7590 рублей / 300 * 13% * 42 дня;

за период с 30 октября 2023 года по 17 декабря 2023 года – 185 рублей 96 копеек = 7590 рублей / 300 * 15% * 16 дней;

за период с 18 декабря 2023 года по 13 марта 2024 года – 352 рубля 18 копеек = 7590 рублей / 300 * 16% * 87 дней.

Таким образом, общий размер пени, подлежащей взысканию с административного ответчика ФИО1, в данном случае составляет 1270 рублей 82 копейки = 56 рублей 92 копейки + 1213 рублей 90 копеек.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статей 84, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска МИФНС России № 23 по Ростовской области.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку МИФНС России № 23 по Ростовской области от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления освобождена, в условиях вывода о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований, с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № номер №, ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области (ИНН 

<

***>, КПП 616601001, юридический адрес: 

<

...>) за счет имущества физического лица задолженность в размере 8923 рублей 32 копеек, состоящую из: недоимки по налогам в размере 7590 рублей, пеней, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 1270 рублей 82 копеек, штрафа в размере 62 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № номер №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято 18 февраля 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева