Дело № 12-269/18

РЕШЕНИЕ

г. Видное Московской области 10 июля 2018 года

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Куприяновой Я.Г.,

с участием представителя ООО «Автоцентр Сити-Видное» ССК, 

инспектора отдела надзорной деятельности по Ленинскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области КИЕ,

при секретаре Буркацкой К.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Автоцентр Сити-Видное» КДД на постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору – заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области СВС от 24.05.2018г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Автоцентр Сити-Видное»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору – заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области СВС от 24.05.2018г. № ООО «Автоцентр Сити-Видное» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «Автоцентр Сити-Видное» КДД просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Автоцентр Сити-Видное» ССК, поддержавшего доводы жалобы, объяснения инспектора отдела надзорной деятельности по Ленинскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области КИЕ, просившим отказать в удовлетворении жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению (ст. 26.1 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления должностного лица органа пожарного надзора по делу об административном правонарушении от 24.05.2018 г. №133, ООО «Автоцентр Сити-Видное» вменено в вину совершение административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, так как 22.05.2018г. в 15 час. 00 мин. на территории, в зданиях и помещениях ООО «Автоцентр Сити-Видное» по адресу: 

<

адрес> нарушены требования пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно система обеспечения пожарной безопасности объекта защита не отвечает предъявляемым к ней требованиям. Не обеспечена пожарная безопасность объекта защиты, так как допускаются нарушения Федерального закона от 22 июня 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и нормативных документов по пожарной безопасности, при отсутствии значений расчёта пожарного риска (ст.1, ст.4, ч.1-2, ч.4 ст.5, ч.1, ч.3 ст.6 Федерального закона №123-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 21.12.1994 г. (с последующими изменениями) "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 23.07.2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон "О техническом регулировании", Федеральный закон "О пожарной безопасности" и настоящий Федеральный закон, в соответствии с которым разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (ред. от 09.02.2012 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушения, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушения. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Признавая ООО «Автоцентр Сити-Видное» виновным в нарушении требований пожарной безопасности, влекущих административную ответственность по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначая административное наказание, государственный инспектор по пожарному надзору не в должной степени исследовал и установил обстоятельства совершения правонарушения, содержание допущенных нарушений правил пожарной безопасности, характер и степень общественной опасности правонарушения, отягчающие и смягчающие административную ответственность обстоятельства, чем нарушил требования ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Так, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности ООО «Автоцентр Сити-Видное» должностным лицом органа пожарного надзора оставлено без внимания и какой-либо оценки то обстоятельство, что в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию, центр по продаже и обслуживанию автомобилей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был введен в эксплуатацию 19.07.2008 г., т.е. до введения в действие Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (в редакции до 12.07.2012 г.), на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченное владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (в редакции Федерального закона от 10.07.2012 г. N 117-ФЗ) в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Таким образом, требования ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в редакции, действовавшей на момент ввода проверяемого здания в эксплуатацию, подлежали применению к существующим зданиям, строениям, сооружениям в том случае, если их дальнейшая эксплуатация могла привести к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара и в таких случаях обязанность по принятию мер по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты возлагалась на собственника объекта или лицо, уполномоченное владеть пользоваться или распоряжаться им. Нормы ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в редакции после 19.07.2012 г., устанавливающие более высокие требования пожарной безопасности, чем ранее действовавшие, к объектам защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Однако данных о том, что дальнейшая эксплуатация здания с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, либо о том, что нарушения требований пожарной безопасности были допущены в ходе ремонтно-строительных работ после ввода здания в эксплуатацию, в деле не содержится.

Эти обстоятельства имеют юридическое значение для решения вопроса о виновности ООО «Автоцентр Сити-Видное» в нарушении требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах содержащийся в постановлении по делу об административном правонарушении вывод о совершении ООО «Автоцентр Сити-Видное» административного правонарушения сделан в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, обязывающей судью, членов коллегиального органа и должностное лицо, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.

Статья 26.2 КоАП РФ определяет, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оспариваемые в жалобе постановление этим требованиям не отвечает, в связи с чем подлежит отмене, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с возвращением дела на новое рассмотрение государственному инспектору по пожарному надзору, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 4, ст. 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору – заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области СВС от 24.05.2018г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Автоцентр Сити-Видное» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Я.Г. Куприянова