РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации города Нягани, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани о передаче объекта в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, истцы просили признать за ними в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 52,7 кв.м.

Заявленное требование мотивировано тем, что дата ФИО3 (отцу ФИО1), работающему в то время в Няганском строительно-монтажном управлении треста «Тюменьлесстрой», было предоставлено спорное жилое помещение на основании ордера. В настоящее время истцы проживают в данном жилом помещении, несут бремя его содержания. Жилое помещение не обременено чьими-либо правами, при этом, организации, предоставившей жильё не существует. Ссылаясь на Закон РФ «О приватизаации жилищного фонда в Российской Федерации», истцы полагают, что вправе приобрести спорное жилое помещение в порядке приватизации. 

Истцы в ходе судебного заседания настаивали на удовлетворении уточненных требований. 

Ответчики надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Заявлениями в адрес суда просили рассмотреть дело без их участия. Разрешение заявленного требования оставили на усмотрение суда. 

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков. 

Выслушав истцов, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно представленного истцами ордера от дата, ФИО3 на основании решения организации и профкома было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в Пышминском домике, принадлежащем Няганскому СМУ треста «Тюменьлесстрой» на состав семьи, в том числе на дочь ФИО4 (в настоящее время ФИО5) дата рождения. 

Кроме истца ФИО6 жилое помещении было предоставлено на состав семьи из семи человек.

Представленные истцами документы свидетельствуют о смерти ФИО3. Из пояснений истцов следует, что указанная в ордере ФИО7 дата рождения умерла и сведений о её смерти не сохранилось. ФИО8 и ФИО9, указанные в ордере, как соответственно супруга и дочь ФИО3 – основного квартиросъемщика, проживают 

<

данные изъяты>. ФИО10 – дочь ФИО3 проживает в 

<

данные изъяты> в принадлежащем ей жилье. 

Согласно свидетельства о смерти, дата ФИО3 умер.

Как следует из справки о составе семьи от дата, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована ФИО1 с дата года, ФИО2 с дата

В соответствии с письмом БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» от дата №, в инвентарном деле отсутствуют сведения о наличии правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно сведений, представленных ответчиками, земельный участок под спорным объектом использован по целевому назначению. 

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин России вправе иметь имущество в собственности.

Статьёй 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541 «О приватизации жилищного фонда» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти жилые помещения в собственность. 

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. 

В силу ст.18 этого же Закона при переходе государственных или муниципальных учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления в установленном законом порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. 

В соответствии со ст. 8 этого же Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации он вправе обратиться в суд.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. 

Как указано выше, представленным в дело ордером подтверждается законность предоставления истцам спорного жилого помещения. Истец ФИО1 является дочерью нанимателя ФИО3, а истец ФИО11 член семьи ФИО1

Представленные истцами технический и кадастровые паспорта, свидетельствуют о том, что спорный объект является объектом недвижимости и жилым помещением. 

Представленные истцами архивные справки архивного отдела Администрации города Нягани свидетельствуют о том, что Няганское СМУ треста «Тюменьлесстрой» неоднократно реорганизовывалось и в 2000 году было исключено из Государственного реестра юридических лиц в связи с банкротством. 

В соответствии с п.4 ст.104 Федерального закона № 6-ФЗ от 08.01.1998г. «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшем в период ликвидации Тюменьлесстроя, жилищный фонд социального использования подлежал передаче муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления в порядке, предусмотренном п. 1-3 этой же статьи. Согласно п.п. 1,2 ст.104 указанного Федерального закона, обязанность органов местного самоуправления принять от конкурсного управляющего имущество или закрепить его за другими лицами возникала в месячный срок со дня получения уведомления от конкурсного управляющего. 

В судебном заседании установлено, что несмотря на выдачу отцу истца ордера на спорное жилое помещение, оно не было принято и включено в реестр муниципальной собственности. 

В соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим на день выдачи разрешения, на основании решения о предоставлении жилого помещения исполнительный комитет районного, городского, районного городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение.

В силу ст. 27 Жилищного кодекса РСФСР, а также ст.ст.14,19 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.03.2005, учет муниципального жилищного фонда относится к компетенции органов местного самоуправления. 

В судебном заседании установлено, что истцы фактически проживают в жилом помещении на условиях социального найма, так как вселены на основании ордера. 

Материалы дела не содержат сведений об использовании истцами права на бесплатную приватизацию, о чем также пояснили истцы в ходе судебного заседания. Кроме того, представленные истцами справки о регистрации прав собственности на недвижимость, свидетельствуют о том, что истцы данным правом не пользовались, так как в справках указано об отсутствии сведений о регистрации за ними имущественных прав. 

Таким образом, истцы в силу Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541 «О приватизации жилищного фонда» имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения. 

Из технического паспорта следует, что спорный дом является индивидуальным одноэтажным капитальным строением. Состоит из двух жилых комнат. Общая площадь дома составляет 52,7 кв.м., жилая 28 кв.м. 

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования, заявленные ФИО1, ФИО2, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 дата рождения и ФИО2 дата рождения право совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 52,7 кв.м. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме. 

Судья П.В. Вараксин