Дело № 2-177/2017 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публично-правового образования Томская область, в лице Областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» к ФИО1 о взыскании платы в счет возмещения вреда,

Установил:

Публично-правовое образование Томская область, в лице Областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» (далее по тексту – ОГКУ «Томскавтодор») обратилось в суд к ответчику ФИО2 с указанным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 26.05.2014 на пункте весового контроля, расположенном на 276 км автомобильной дороги Томск - Каргала - Колпашево, установлен факт нарушения допустимых весовых параметров транспортным средством марки 

<

данные изъяты> peг.номер №, с полуприцепом № тентованным peг.номер № владельцем которых на момент причинения вреда являлся ответчик, данные обстоятельства подтверждаются Актом № от 26.05.2014 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, который составляется на основании предъявленных водителем или иным лицом соответствующих документов. Указанное транспортное средство двигалось по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области Мельниково - Кожевниково - Изовка (со 127 км по 0 км), Томск - Каргала - Колпашево (с 64 км по 274 км). Факт определения весовых параметров указанного транспортного средства подтверждается Актом, на основании которого составлен Протокол № от 26.05.2014 об административном правонарушении, что указанно в пункте 15 Акта. Данными действиями был причинен ущерб автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области. Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934 утверждены правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. Размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства и размер вреда при превышении значения предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства предусмотрены Постановлением Администрации Томской области от 15.02.2010 г. № 50а. Постановлением Правительства РФ о 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» утверждены предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств, для каждого участка автомобильной дороги. На основании указанных правил произведён расчёт размера вреда, причинённого автотранспортным средством марки 

<

данные изъяты> peг.номер №, с полуприцепом 

<

данные изъяты> тентованным peг.номер № который составил 472 416 рублей 83 копейки. Водитель, управляющий транспортным средством на момент причинения вреда, от подписи в Акте № от 26.05.2014 отказался в присутствии двух понятых, а также инженера ПВК и инспектора ГИБДД. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в доход бюджета Томской области в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области сумму 472 416,83 рублей.

Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен ФИО1 (л.д.41-42).

Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 17 марта 2017 года по ходатайству стороны истца произведена замена ответчика по делу с ФИО2 на ФИО1; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен ФИО2 (л.д.59-62).

Определением Шарыповского городского суда от 01 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ООО «Урал Альянс» (л.д.109-110).

Представители истца ФИО3 (по доверенности №23-д от 25.07.2016), ФИО4 (по доверенности № 27 от 11.05.2017) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.138, 149, 154-157). 

Ответчик ФИО1, его представитель – адвокат Карпенко А.В. (по ордеру №020941 от 17.05.2017г.) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, представили возражения относительно расчета исковых требований (л.д. 83,130,151,153).

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.152)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ООО «Урал Альянс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил (л.д.150).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе, к иным основаниям (статья 8 ГК РФ) относятся требования законов и иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения (статья 1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ст. 4 указанного Закона, на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Согласно п.2 ч.1 ст. 29 ФЗ № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложениях 1, 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272.

Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 г. № 125 утвержден «Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее – «Порядок»).

Согласно указанному Порядку на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения осуществляется взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов Госавтоинспекцией с использованием специальных и технических средств, для выявления и фиксации нарушений Правил дорожного движения. Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог. 

В соответствии с пунктом 12 Порядка, передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих следующим требованиям: наличие переходно-скоростных полос; соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения; наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки.

Передвижные посты Госавтоинспекции, указанные в данном Порядке, включают переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям; измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств; автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры; комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.

В соответствии со ст. 30 Закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации". Указанным Постановлением утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно пункта 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года. Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по формуле, приведенной в п. 6 вышеприведенных Правил возмещения вреда.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ, определение размера причиняемого вреда при перевозке тяжеловесных грузов осуществляется органом исполнительной власти субъекта РФ в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно п. 3 Постановления Администрации Томской области от 15.02.2010 г. №50а «О размере вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области» осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда производится ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области» в пределах установленной предельной численности работников и бюджетных ассигнований бюджета Томской области на очередной финансовый год, предусмотренных на руководство и управление в сфере установленных функций.

Как следует из свидетельств о регистрации транспортного средства и прицепа серии № №№, № выданных 26.11.2013 РЭО ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский», собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> peг.номер №, с полуприцепом № тентованный, peг.номер МС № является ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-11).

30 марта 2014 года между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспорта без экипажа сроком до 31 декабря 2014 года. Согласно п. 1.1 указанного договора Арендодатель передал Арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов N №, красного цвета, номерной №; полуприцеп марки № тентованный, идентификационный номер (VIN) №, шасси № №, регистрационный знак № (л.д.55).

В судебном заседании установлено, что 26 мая 2014 года ФИО1 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос.номер №, с полуприцепом 

<

данные изъяты> тентованный, гос.номер № по автомобильной дороге Томск-Каргала-Колпашево, осуществляя перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза без специального разрешения на такую перевозку, с превышением нагрузки на оси. 

Из выписки из реестра из Реестра государственного имущества Томской области от 26.03.2013г. №, Устава ОКГКУ «Томскавтодор» (п. 3.1), автомобильные дороги Мельниково - Кожевниково - Изовка (реестровые номера №), Томск - Каргала - Колпашево (реестровые номера № №) являются собственностью Томской области, указанные автомобильные дороги закреплены на праве оперативного управления за ОКГКУ «Томскавтодор» (л.д.12-18).

Пунктами 2.1., 2.2.11. Устава ОКГКУ «Томскавтодор», утверждённого распоряжением Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области № от 01.03.2013 с учетом изменений, зарегистрированных налоговым органом 07.03.2013, предусмотрено, что целями деятельности Учреждения является, в том числе, обеспечение сохранности и работоспособности существующей сети автомобильных дорог Томской области, обеспечение безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта на автомобильных дорогах Томской области. Для достижения указанных целей Учреждение осуществляет виды деятельности, в которые входит обеспечение совместно с органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД РФ по Томской области и Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта и организация пунктов весового контроля автотранспортных средств на автомобильных дорогах Томской области; согласование маршрутов движения транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут; подготовка и представление Департаменту транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области документов о выдаче специальных разрешений на межрегиональные и местные перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов с превышающими нагрузками; осуществление в соответствии с правовыми актами расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Томской области и сооружениям на них (л.д. 19-31).

Основным документом по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства в соответствии с п. 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125, является Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. В Акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Акт составляется на основании предъявленных водителем или иным лицом соответствующих документов (свидетельства о регистрации транспортного средства, документов на груз и др.).

Приказом Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области от 17 марта 2014 г. №-ОД введено временное ограничение движения транспортных средств (с грузом или без груза) по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области в весенний период с 14 апреля 2014 года по 28 мая 2014 года; также установлена предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области.

Допустимые осевые массы определяются по приложению к Приказу от 17.03.2014 № 12-ОД, из которого следует, что на автомобильной дороге Томск-Коргала-Колпашево предельно допустимая нагрузка на оси транспортных средств, при одиночной оси составляет 6 тонн, двухосной тележки – 5 тонн, трехосной тележки – 4 тонны (л.д.85-88).

Согласно данных Акта № от 26.05.2014 года при взвешивании транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер №, с полуприцепом 

<

данные изъяты> тентованный, гос.номер № нагрузки на оси следующие: ось № масса составила 4,44 (предельно допустимая 6), нагрузки на ось № – 6,92 (предельно допустимая 5), ось № – 7,204 (предельно допустимая 5), ось № – 5,86 (предельно допустимая 4), ось № – 5,99 (предельно допустимая 4), ось № – 5,78 (предельно допустимая 4). Общий вес – 36,19 тон. Полная масса автомобиля равна 36.19 т. Специальное разрешение на перевозке тяжеловесного груза отсутствовало (л.д.7).

Взвешивание транспортного средства проводилось на пункте весового контроля на 267-м км автодороги Томск-Каргала-Колпашево в с. Чажемто, принадлежащего ОГКУ «Томскавтодор» автомобильными переносными весами № марки 

<

данные изъяты>, з/н №, свидетельство о поверке № от 14.03.2014; весами № марки 

<

данные изъяты> з/н №, свидетельство о поверке № от 14.03.2014 (л.д. 7,46). 

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года N 125. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Из постановления по делу об административном правонарушении от 24.07.2014 следует, что свидетельство о поверке действительно до 14.03.2015. Оснований усомниться в результатах взвешивания у суда не имеется.

Акт составлен уполномоченными лицами.

Водитель ФИО1 отказался от подписи в акте в присутствии двух понятых.

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании 17.05.2017, от подписи в акте от 26.05.2014 он отказался, при этом с актом его не ознакомили, каких-либо пояснений по маршруту движения он не давал, должностные лица его о маршруте движения не спрашивали.

Как следует из протокола об административном правонарушении №, составленном 26.05.2014 в 

<

адрес>, в 14 часов 30 мин. в указанную дату на 

<

адрес>, ФИО1 перевозил тяжеловесный груз с превышением нагрузки на оси: № масса составила 4,44 т, № – 6,92 т, № – 7,204 т, № – 5,86 т, 5 – 5,99 т, № – 5,78 т, без специального разрешения. ФИО1 в протоколе об административном правонарушении написал пояснение о том, что он не согласен с протоколом, так как взвешивание производилось не на стационарном посту, при отсутствии контрольных весов (л.д. 9).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от 24 июля 2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения, и подвергнут наказанию в виде штрафа 2 000 рублей (л.д. 46-47).

Из постановления мирового судьи следует, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении №, составленном 26.05.2014, актом № от 26.05.2014, протоколом весового контроля, транспортной накладной. 

Как следует из транспортной накладной № от 22.05.2014, грузоотправителем является 

<

данные изъяты> г. Пермь; грузополучатель – ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>; перевозчик груза – ООО «Урал Альнс» г. Пермь, и ФИО1; сдача груза – Томская область, г. Колпашево (л.д. 136-137).

В судебном заседании 17.05.2017 ФИО1 пояснил, что он не состоял в трудовых либо гражданско-правовых отношениях с ООО «Урал Альянс». 

Согласно представленной ООО «Компания Торум» товарной накладной № от 22.05.2014, общий вес металлического профиля, загруженного в тягач ФИО1 в городе Пермь, составил 21 тонну 649 кг. (л.д.116-117).

Таким образом, ответчиком ФИО1 осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно: допущено превышение полной массы и осевых нагрузок автотранспортного средства.

Из представленного истцом расчета, сумма вреда, причинённого транспортным средством под управлением ответчика ФИО1 при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области составляет 472 416 рублей 83 копейки (л.д.6).

При расчете размера ущерба истцом указано, что маршрут движения автомобиля 

<

данные изъяты>, номерной знак № с полуприцепом тентованным марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № проходил по следующим автомобильным дорогам общего пользования Томской области: Мельниково - Кожевниково - Изовка со 127 км по 0 км, Томск - Каргала - Колпашево с 64 км. по 274 км., а всего 337 километров.

Сторона ответчика не согласилась с данным расчетом, поскольку доказательств о вышеприведенном маршруте движения истцом не представлено. Вместе с тем, изначально груз (металлопрофиль) с которым происходило взвешивание в с. Чежемто на 274 км. автодороги Томск - Каргала - Колпашево был загружен в г. Пермь на два автомобиля: 

<

данные изъяты>, номерной № с полуприцепом тентованным марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиль 

<

данные изъяты>, номерной знак №, с полуприцепом регистрационный знак № под управлением ФИО8 Маршрут транспортировки проходил по дорогам федерального значения Пермь - Новосибирск - Томск и по автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области Томск - Каргала - Колпашево с 0 км. по 274 км. На 271 км., не доезжая 3 км. до с. Чежемто автомобиль 

<

данные изъяты>, номерной знак № с полуприцепом регистрационный знак № под управлением ФИО8 вышел из строя. Во избежание просрочки доставки груза, груз с автомобиля 

<

данные изъяты> номерной знак № с полуприцепом регистрационный знак № был перегружен на автомобиль 

<

данные изъяты>, номерной № с полуприцепом тентованным марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате чего возникло превышение допустимых весовых параметров. Таким образом, автомобиль 

<

данные изъяты>, номерной знак № с полуприцепом тентованным марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 проехал по дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области с нарушением ограничения допустимых осевых нагрузок 3 км. В связи с указанным, размер ущерба, подлежащий к взысканию составляет 4 660, 7 руб. из расчета: 3 км. * 1002, 3 руб. (размер вреда по всем осям за 1 км.) * 1, 55 (базовый компенсационный индекс) (л.д.83-130).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании от 17.05.2017 подтвердил указанные обстоятельства.

Представитель истца, поддерживая первоначально заявленные исковые требования в размере 472 416 рублей 83 коп., принимая во внимание возражения ответчика, 28 июня 2017 года представил подробный расчет размера вреда, причиненный транспортным средством самосвалом грузовым марки 

<

данные изъяты> peг. № №, с полуприцепом 

<

данные изъяты> тентованный peг. № 

<

данные изъяты>, которым управлял ответчик. Протяженность движения вышеуказанного транспортного средства для данного расчета вреда, рассчитана на основании пояснений Ответчика и транспортной накладной № от 22.05.2014. На территорию Томской области вышеуказанное транспортное средство, въехало с федеральной трассы М53. Следовательно, дальнейший маршрут движения проходит по автомобильной дороге Томск-Каргала-Колпашево, с 6 километра (г. Томск) и до 317 километра г. Колпашево (пром зона) - место разгрузки. Превышение предельно допустимой общей массы транспортного средства рассчитывается согласно Постановлению Администрации Томской области от 15.02.2010 г. № 50а.

Расчет превышения предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства производится на основании Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 г. № 934 по формуле Пр=[Рпм+(Рпом1+Рпом2+…+Рпомi]хSхТтг,

где: Пр - размер платы в счет возмещения вреда участку автомобильной дороги (рублей); Рпм - размер вреда при превышении значения допустимой массы транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров); Рпом1+Рпом2+…+Рпомi - размер вреда при превышении значений допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, определенный соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (рублей на 100 километров); i - количество осей транспортного средства, по которым имеется превышение допустил осевых нагрузок; S - протяженность участка автомобильной дороги (сотни километров); Ттг - базовый компенсационный индекс текущего года, рассчитываемый по следующей формуле:

Ттг = Тпг, х Iтг, где Тпг - базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2008 года принимается равным 1, Т2008 = 1); 1ТГ - индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развитие и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период.

Базовый компенсационный индекс 2014 года: 

Ттг = Тпг x Iтг =1*1,08*1,08*1,076*1,077*1,072*1,07=1,550436731.

Допустимые осевые массы определяются по приложению к Приказу Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области от 17.03.2014 № 12-ОД. Маршрут транспортного средства проходил по автомобильной дороге «Томск- Каргала-Колпашево» с 6 км по 104 км с допустимой осевой нагрузкой 10т. для одиночной оси, 8т для сдвоенной оси, 7т для строенной оси, протяженность составила - 98 километра, с допустимой осевой нагрузкой 6т для одиночной оси, 5т для сдвоенной оси, 4т для строенной оси, протяженность составила - 213 километров.

Размер превышения предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства по а/д 10т-8т-7т. по осям отсутствует.

Данное транспортное средство проехало по а/д 10т-8т-7т - 85 км, следовательно, размер вреда, причиненный данной категории автомобильной дороги равен: 0 рублей.

Размер превышения предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства по а/д 6т-5т-4т. по 1-ой оси, допустимая осевая нагрузка 6тн, фактическая 4,44 тн. Превышение отсутствует.

Допустимая осевая нагрузка по 2-ой оси 5 тн., фактическая осевая нагрузка 6,92 тн. Процент превышения: 6,92/5*100%-100%- 38,4%. Если процент превышения свыше 30% до 40 %, согласно Постановлению Администрации Томской области от 10.02.201 г. № 50а (ред. от 01.11.2013) размер вреда 15119 рублей на 100 км, следовательно, на 1 км = 151,9 рублей. Размер вреда для 2-ой оси на 1 км = 151,9 руб.

Допустимая осевая нагрузка по 3-ей оси 5 тн, фактическая осевая нагрузка 7,2 тн. Процент превышения-. 1,2/5* /00%/00%= 44%. Если процент превышения свыше 40% до 50 %, согласно Постановлению Администрации Томской области № 50а (ред. от 01.11.2013) размер вреда 21260 рублей на 100 км, следовательно на 1 км = 212,6 рублей. Размер вреда для 3-ой оси на 1 км = 212,6 руб.

Допустимая осевая нагрузка по 4-ой 4 тн, фактическая осевая нагрузка 5,86 тн. Процент превышения: 5,86/4*100%-100%= 46,5%. Если процент превышения свыше 40% до 50 %, согласно Постановлению Администрации Томской области от 10.02.201 г. № 50а (ред. от 01.11.2013) размер вреда 21260 рублей на 100 км, следовательно на 1 км = 212,6 рублей. Размер вреда для 4-ой оси на 1 км = 212,6 руб.

Допустимая осевая нагрузка по 5-ой оси 4 тн, фактическая 5,99 тн. Процент превышения: 5,99/4* 100%-100%= 49,75%. Если процент превышения свыше 40% до 50 %, согласно Постановлению Администрации Томской области от 10.02.201 г. № 50а (ред. от 01.11.2013) размер вреда 21260 рублей на 100 км, следовательно на 1 км = 212,6 рублей. Размер вреда для 5-ой оси на 1 км = 212,6 руб.

Допустимая осевая нагрузка по 6-ой оси 4 тн., фактическая 5,78 тн. Процент превышения: 5,78/4*100%-100%- 44,5%. Если процент превышения свыше 40% до 50 %, согласно Постановлению Администрации Томской области от 10.02.201 г. № 50а (ред. от 01 11 2013) размер вреда 21260 рублей на 100 км, следовательно, на 1 км = 212,6 рублей. Размер вреда для 5-ой оси на 1 км - 212,6 руб.

Размер вреда при движении по а/д 6т-5т-4т за 1 км по всем осям транспортного средства: 0+151,9+212,6+212,6+212,6+212,6 = 1002,3 руб. за 1 т.

Данное транспортное средство проехало по а/д 6т-5т-4т - 213 км, следовательно, размер вреда, причиненный данной категории автомобильной дороги равен: 1002,3*213 = 213 489,9 руб.

Таким образом, общая сумма размера вреда составляет: (0+ 213489,9)* 1,550436731=331 002,58 рублей где, 1,550436731 индекс-дефлятор 2014 года (л.д.127-129).

Ответчик ФИО1 также не согласился с представленным истцом расчетом и указал, что Приказом Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области от 17 марта 2014 г. № 12-ОД введено ограничение движения транспортных средств (с грузом или без груза) по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области в весенний период с 14 апреля 2014 года по 28 мая 2014 года и установлена предельно допустимая нагрузка на ось.

26.05.2014 года на пункте весового контроля, расположенном на 274 км. автомобильной дороги Томск - Каргала - Колпашево, установлен факт нарушения допустимых весовых параметров транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, номерной знак № с полуприцепом тентованным марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО1. После взвешивания автомобиль ФИО1 находился на автостоянке около пункта весового контроля. 28.05.2014 г. (после снятия ограничений) автомобиль ФИО5 продолжил движение и в этот же день разгрузился в Колпашево.

Таким образом, если придерживаться мнения истца, о том, что груз перевозился на одном автомобиле и ФИО1, были нарушены параметры допустимых весовых нагрузок расчет необходимо производить следующим образом: 274 км. (протяженность автодороги Томск - Каргала - Колпашево до с. Чажемто) - 104 км. (протяженность автодороги Томск - Каргала - Колпашево с ограничением 10т-8т-7т. = 170 км. * 1002, 3 руб. (размер вреда по всем осям за 1 км.)* 1, 55 (базовый компенсационный индекс) = 264 106, 05 руб. (л.д.130).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно товарной накладной № 391 от 22.05.2014, общий вес металлического профиля, загруженного в тягач ФИО1 в городе Пермь, составил 21 тонна 649 кг. (л.д.116-117).

Вес тягача и полуприцепа, указанные в свидетельствах о регистрации транспортного средства, составляет для тягача - 7тн. 100 кг, полуприцеп - 7 тн. 100 кг. (л.д.10).

Следовательно, общий вес, составил: 7100+7100+21649=35849 кг. В соответствии с Актом № от 26.05.2014 года общий вес составил 36190 кг.

Из пояснений истца, изложенных в возражениях, разница обусловлена весом водителя, горюче-смазочными материалами, возможными бытовыми элементами.

Данные объяснения суд находит обоснованными.

Таким образом, документально подтверждено, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, peгистрационный номер №, с полуприцепом 

<

данные изъяты> тентованный, peгистрационный номер №, следовало из города Пермь (прием груза), до г. Коллашево (сдача груза), с установленной полной массой в Акте № от 26.05.2014-36,19 тонн, а следовательно опровергает довод ответчика о перегрузке груза на 271-м км., не доезжая 3 км. до с. Чежемто с автомобиля ФИО8

Кроме того, в судебном заседании исследован Проект организации дорожного движения на 271 километре автомобильной дороги Томск - Каргала – Колпашево (л.д.143-145). Дорожные условия, а именно ширина проезжей части, ширина обочины, отсутствие на данном участке дороги остановочных карманов, указывают на невозможность произвести перегрузку груза с одного транспортного средства на другое. А также, исходя из вида груза (металлический профиль) невозможно без специальной техники произвести перегрузку товара вручную.

При таких обстоятельствах показания свидетеля ФИО8 не могут быть приняты судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку не согласуются с совокупностью доказательств, исследованных судом по данному делу. 

Ответчик ФИО1 не согласен с указанным истцом маршрутом движения по автомобильным дорогам общего пользования Томской области, протяженностью 337 километров: «Мельниково - Кожевниково – Изовка» со 127 км по 0 км, «Томск -Каргала – Колпашево» с 64 км. по 274 км.

При определении маршрута истец ссылается, на то, что маршрут движения автотранспортного средства и его протяженность, определялся на основании объяснений водителя и предъявленных документов - транспортной накладной от 22.05.2014 (л.л.155).

Однако указанные доводы истца опровергаются представленной транспортной накладной № № от 22.05.2014, в которой отсутствует указание на маршрут движения автотранспортного средства и его протяженность. 

В протоколе об административном правонарушении № от 26.05.2014, в постановлении мирового судьи от 24.07.2014 также отсутствует указание на маршрут движения автомобиля под управлением ответчика.

Также из пояснений ФИО1 следует, что при отказе от подписи в Акте № от 26.05.2014, маршрут движения транспортного средства должностные лица у него не выясняли. Вышеизложенные обстоятельства не опровергнуты стороной истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 17.05.2017 пояснил, что его маршрут транспортировки проходил по дорогам федерального значения Пермь - Новосибирск - Томск и по автомобильной дороге общего пользования регионального и межмуниципального значения 

<

адрес> «Томск - Каргала – Колпашево» с 0 км. по 274 км.

В силу положения ч. 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. 

Допустимых и достоверных доказательств по маршруту движения автомобиля, под управлением ответчика, указанного в исковом заявлении, стороной истца не представлено. 

Суд установил, что расстояние, которое транспортное средство ответчика проехало по автомобильным дорогам общего пользования Томской области: Томск - Каргала – Колпашево» с нарушением ограничения допустимых осевых нагрузок, составляет 274 км. 

При таких обстоятельствах, суд признает расчет, представленный стороной истца 28 июня 2017 года, законным, обоснованным, соответствующим вышеприведенным правовым нормам (л.д. 127-129).

Между тем ответчик ФИО1 в возражениях указал, что после взвешивания автомобиль находился на автостоянке около пункта весового контроля. 28.05.2014 г. ограничения были сняты. Таким образом с превышением значений допустимых осевых нагрузок он прошел лишь 170 километров (274 км. (протяженность автодороги Томск - Каргала - Колпашево до с. Чажемто) - 104 км. (протяженность автодороги Томск - Каргала - Колпашево с ограничением. Следовательно, 10т-8т-7т. = 170 км. * 1002, 3 руб. (размер вреда по всем осям за 1 км.)* 1, 55 (базовый компенсационный индекс) = 264 106, 05 руб.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о снятии ограничений 28.05.2014года, поскольку указанные ограничения, установленные в соответствии с Приказом Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области от 17 марта 2014 г. № 12-ОД, действовали в период времени с 14 апреля 2014 года по 28 мая 2014 года. Следовательно, 28 мая 2014 года распространялись данные ограничения.

Таким образом, исковые требования ПАО Томская область, в лице Областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» (ОГКУ «Томскавтодор») к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного транспортным средством, при перевозке грузов по автомобильным дорогам общего пользования подлежат удовлетворению частично, в сумме 331 002 рубля 58 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и положений ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края», в размере 6 510 рублей 02 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Томская область, в лице Областного государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Томской области» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Томской области в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Томской области сумму 331 002 (Триста тридцать одна тысяча два) рубля 58 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» государственную пошлину в размере 6 510 (Шесть тысяч пятьсот десять) рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: