Дело № 2-1928/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев 27 июля 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Воеводине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТОЙОТА БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТОЙОТА БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 18.09.2012 между АО «ТОЙОТА БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 407000 рублей, срок возврата 05.09.2017 по ставке 14,00 % годовых для приобретения транспортного средства – автомобиля марки «

<

данные изъяты>». В соответствии с условиями договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал в залог банку, приобретаемый автомобиль марки – 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, (VIN) №

Истец указывает, что банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме – 407000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательство по возврату предоставленного кредита.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков платежей, по состоянию на 18.09.2012 задолженность по кредитному договору за период с 05.10.2015 по 16.12.2016 составляет 255613 рублей 61 копейка, из которых:

- основной долг – 199262 рубля 72 копейка,

- основные проценты – 24615 рублей 85 копеек,

- неустойка – 31735 рублей 04 копейки.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» задолженность по кредитному договору в размере – 255613 рублей 61 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере – 11756 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате оценки автомобиля в размере – 750 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>», 2011 года выпуска, (VIN) № установив начальную продажную цену в размере 350000 рублей, а также расходы по оплате оценки рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 1500 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, от получения судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст.334 ГК РФ.

В силу положений ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что 18.09.2012 между АО «ТОЙОТА БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 407000 рублей, срок возврата 05.09.2017 по ставке 14,00 % годовых для приобретения транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>

В соответствии с условиями договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал в залог банку, приобретаемый автомобиль марки – 

<

данные изъяты>», 2011 года выпуска, (VIN) №

В случае неисполнения условий договора стороны пришли к соглашению об уплате заёмщиком неустойки в размере 0,2 % от просроченной задолженности в части суммы кредита /или основных процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 7.1, 7.12 Условий банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

В соответствии с Договором о залоге в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заёмщик передал в залог банку автомобиль марки – «

<

данные изъяты>», 2011 года выпуска, (VIN) №

Согласно п. 3.1 Условий, банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога.

Заёмщик своих обязанностей по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 18.09.2012 задолженность по кредитному договору за период с 05.10.2015 по 16.12.2016 составляет 255613 рублей 61 копейка, из которых:

- основной долг – 199262 рубля 72 копейка,

- основные проценты – 24615 рублей 85 копеек,

- неустойка – 31735 рублей 04 копейки.

Истцом представлен расчет задолженности, с которым суд соглашается.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования АО «ТОЙОТА БАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. При решении вопроса о начальной продажной цене автомобиля, суд исходит из его стоимости согласно положениям кредитного договора, договора залога, отчета определении рыночной стоимости автотранспортного средства устанавливает начальную продажную цену в размере 350 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 11 756 рублей, а также расходы на проведение оценки в размере 1500 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТОЙОТА БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» задолженность по кредитному договору в размере – 255613 рублей 61 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТОЙОТА БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере – 11 756 рублей, а также расходы на проведение оценки в размере 1500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2011 года выпуска, (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере – 350 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 28 июля 2017 года.

Судья: