УИД 22RS0044-01-2024-000584-55

Дело №1-79/2024

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 21 августа 2024 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Русских Л.Г., при секретаре Зозуля Н.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Рубцовского межрайонного прокурора Безруковой Д.Н., подсудимого ФИО2, адвоката Сапрыкиной И.Н., переводчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ,

ФИО2 ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> гражданин 

<

адрес> ФИО4 ФИО21 (в настоящее время ФИО2 ФИО22) ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерациив форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> ФИО4 (в настоящее время ФИО2) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ранее - ФИО4) был уведомлен о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в течение 10 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.322 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ранее - ФИО4) был выдворен из Российской Федерациив 

<

адрес> воздушный пункт пропуска 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> на основании п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО4 (в настоящее время ФИО2)принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь в 

<

адрес>, ФИО2 (ранее - ФИО4) принял решение о следовании в Российскую Федерацию. Знаязаконный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, однако, не имея разрешения на въезд в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленным об этом, у ФИО2 (ранее - ФИО4) возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, с целью преодоления действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, ФИО2 (ранее - ФИО4) обратился в компетентные органы 

<

адрес> с заявлением об изменении анкетных (персональных) данных и получении нового паспорта, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ последний документирован паспортом гражданина 

<

адрес> №№, выданным на персональные (анкетные) данные ФИО5 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ранее - ФИО4, затем - ФИО5) прибыл на пассажирском поезде № сообщением 

<

адрес> 

<

адрес>) - 

<

адрес> (Российская Федерация) в железнодорожный пункт пропуска «

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, ФИО2 (ранее - ФИО4, затем - ФИО5), являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленным об этом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 23 минуты в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации предъявил должностному лицу, осуществляющему проверку документов у лиц, пересекающих Государственную границу Российской Федерации в пунктах пропуска, а также проверку лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, принадлежащий ему паспорт гражданина 

<

адрес> №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ, не сообщив об имеющемся ограничении на въезд в Российскую Федерацию. Получив разрешение должностного лица, он проследовал на территорию Российской Федерации.

Изменение анкетных (паспортных) данных путем смены фамилии, имении отчества, а также получение новых документов, удостоверяющих личность, и дающих право, в том числе, на пересечение Государственной границы Российской Федерации, не повлекло изменения правового статуса ФИО2 (ранее - ФИО4, затем - ФИО5), в части возможного въезда в Российскую Федерацию и не предоставило ему разрешение на пересечение Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию до истечения срока действия законодательного запрета на въезд в Российскую Федерацию.

Своими противоправными действиями ФИО2 (ранее - ФИО4, затем - ФИО5) нарушил требования п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> гражданин 

<

адрес> ФИО4 ФИО23 (в настоящее время ФИО2 ФИО24) ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> ФИО4 (в настоящее время ФИО2) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ранее - ФИО4) был уведомлен о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в течение 10 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.322 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ранее - ФИО4) был выдворен из Российской Федерациив 

<

адрес> воздушный пункт пропуска «

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> на основании п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО4 (в настоящее время ФИО2)принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь в 

<

адрес>, ФИО2 (ранее - ФИО4) принял решение о следовании в Российскую Федерацию. Знаязаконный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, однако, не имея разрешения на въезд в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленным об этом, у ФИО2 (ранее - ФИО4) возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, с целью преодоления действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, ФИО2 (ранее - ФИО4) обратился в компетентные органы 

<

адрес> с заявлением об изменении анкетных (персональных) данных и получении нового паспорта, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ последний документирован паспортом гражданина 

<

адрес> №№, выданным на персональные (анкетные) данные ФИО5 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ А.Х. (ранее - ФИО4, затем - ФИО5), прибыл в автомобильный пункт пропуска «Бугристое», расположенный в 1800 метрах восточнее 

<

адрес>. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, ФИО2 (ранее - ФИО4, затем - ФИО5), являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ, будучи уведомленным об этом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 57 минут в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации предъявил должностному лицу, осуществляющему проверку документов у лиц, пересекающих Государственную границу Российской Федерации в пунктах пропуска, а также проверку лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, принадлежащий ему паспорт гражданина 

<

адрес> №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ компетентными органами 

<

адрес>, не сообщив об имеющемся ограничении на въезд в Российскую Федерацию. Получив разрешение должностного лица, он проследовал на территорию Российской Федерации.

Своими противоправными действиями ФИО2 (ранее - ФИО4, затем - ФИО5) нарушил требования п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> гражданин 

<

адрес> ФИО5 ФИО6 (ранее - ФИО4 ФИО25, в настоящее время - ФИО2 ФИО26) ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении, административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В тот же день ФИО2 (ранее- ФИО4, затем - ФИО5) письменно уведомлен о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком на 5 лет с даты фактического выезда из Российской Федерации и предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.322 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдворен за пределы Российской Федерации в 

<

адрес> воздушный пункт пропуска «

<

адрес>)».

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> на основании п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО5 и его же, как ФИО4 (в настоящее время - ФИО2), принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь в 

<

адрес>, ФИО2 (ранее - ФИО5) принял решение о следовании в Российскую Федерацию. Знаязаконный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, однако, не имея разрешения на въезд в Российскую Федерацию, будучи уведомленным об этом, у ФИО2 (ранее - ФИО5) возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, с целью преодоления действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, ФИО2 (ранее - ФИО5) обратился в компетентные органы 

<

адрес> с заявлением об изменении анкетных (персональных) данных и получении нового паспорта, по результатам рассмотрения которого последний документирован паспортом гражданина 

<

адрес> № №, выданным на персональные (анкетные) данные ФИО2 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «

<

адрес>», расположенный на территории 

<

адрес>, на 337 километре автомобильной трассы А-322, сообщением «

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>)», где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами и желая их наступления, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, сроком на 10 лет, будучи уведомленным об этом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 52 минуты в качестве основания на право пересечения Г осударственной границы Российской Федерации предъявил должностному лицу, выполняющему приказ на осуществление пограничной деятельности в пограничном наряде по проверке документов, принадлежащий ему паспорт гражданина 

<

адрес> № № на свои новые установочные данные, не сообщив об имеющемся ограничении на въезд в Российскую Федерацию. Получив разрешение должностного лица, ФИО2 проследовал на территорию Российской Федерации.

Своими противоправными действиями ФИО2 нарушил требования п.2.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст.11 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимыйФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе дознания.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого,ФИО2 показал, чтоявляется гражданином 

<

адрес>.По национальности он узбек. С рождения его установочными данными являются - ФИО4 ФИО28.Он женат, имеет 3 несовершеннолетних детей, которые являются гражданами РФ и проживают в 

<

адрес>.В первый раз в Россию он приехал в ДД.ММ.ГГГГ, чтобы заработать денег. Периодически выезжал в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности за нарушение сроков пребывания на территории Российской Федерации к штрафу с выдворением. Так как самостоятельно он не уехал, ДД.ММ.ГГГГ его тем же судом привлекли к ответственности за неисполнение предыдущего решения суда. Ему назначили штраф с принудительным выдворением. После суда сотрудники полиции его уведомили, что ему будет закрыт въезд в Россию на 10 лет с момента выдворения. Данное уведомление было ему понятно. ДД.ММ.ГГГГ он был выдворен через воздушный пункт пропуска «

<

адрес>

В 

<

адрес> он принял решение следовать в Россию, так как в 

<

адрес> работы не было, а он должен был обеспечивать жену и детей, которые остались в России. Он обратился в паспортный стол с заявлением о смене фамилии, имени, отчества, по рассмотрению которого ему выдали паспорт на имя ФИО5 ФИО6.Затем он вернулся в Российскую Федерацию через пункт пропуска «

<

адрес>». 

Кроме того, с целью продления миграционной карты он пересекал границу в пункте пропуска «

<

адрес>» 

<

адрес>. После обновления миграционной карты вернулся в 

<

адрес> к семье. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда 

<

адрес> он был признан виновным по ст.18.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. После вынесения решения суда сотрудник миграционной службы уведомилего о том, что ему нельзя въезжать в РФ сроком на 5 лет с момента выдворения из России, так как в отношении него принято решение о выдворении за пределы РФ и о неразрешении въезда в РФ. ДД.ММ.ГГГГ он убыл из России в 

<

адрес>.

Его в России ждала семья, поэтому он решил поехать в РФ, несмотря на запрет въезда в РФ. С целью преодоления запрета на въезд в РФ, он обратился в паспортный стол по месту жительства и изменил свои установочные данные. ДД.ММ.ГГГГ он получил новый заграничный паспорт гражданина 

<

адрес> № № на имя ФИО2 ФИО29.

ДД.ММ.ГГГГ онпересек Государственную границу РФ в автомобильном пункте пропуска «

<

адрес>» 

<

адрес>, затем проследовал в 

<

адрес>. При пересечении границы РФ пограничникам не сообщал о том, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда в РФ, и о том, что он переменил свои фамилию и имя. 

О том, что смена анкетных данных не повлекла изменения правового статуса в части въезда в Россию и не предоставило разрешение на въезд в Россию, он осознавал. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.88-92, 106-107, т.2 л.д.102-106)

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, кроме его собственного признания, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: 

- копией постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 ФИО30 (в настоящее время ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказаниеввидеадминистративногоштрафас административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации(т.1 л.д.151-152);

- копией постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 ФИО31 (в настоящее время ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказаниеввидеадминистративногоштрафас административным выдворением в форме принудительного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации(т.1 л.д.153-155);

- копией решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятого ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, в отношении ФИО4 ФИО32 (в настоящее время - ФИО1), сроком на 10 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.157-158);

- копией уведомленияФИО4 (ФИО2) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет (т.1 л.д.156);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отпечатки пальцев рук на дактилоскопической карте на имя ФИО2 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полностью совпадают с отпечатками пальцев рук на дактилоскопической карте на имя ФИО5 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,и на дактилокарте, заполненной на имя ФИО4 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.114-120)

Вина подсудимого в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается: 

- информацией, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты в железнодорожном пункте пропуска «

<

адрес>» ФИО5 ФИО6 пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд, используя паспорт №№ на свое имя (т.1 л.д.49, 54-55);

- показаниями свидетеля ФИО10 (руководителя контрольно-пропускного пункта «

<

адрес>»), из которых следует, что МЖПП «

<

адрес>», расположен по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожную станцию 

<

адрес> прибыл электропоезд № сообщением «

<

адрес>», в котором следовал гражданин 

<

адрес> ФИО5 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исходя из карточки пассажира и служебной документации, ФИО5 предоставилсотруднику пограничной службы ФИО11 на пограничный (паспортный) контроль паспорт гражданина 

<

адрес> № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на его имя. Согласно алгоритма действий должностных лиц, осуществляющих пограничный (паспортный) контроль, ФИО11 проверил предъявленный документ на действительность с помощью технических средств паспортного контроля, на принадлежность его предъявителю, а также проверку по учетам лиц, въезд в Российскую Федерацию которым не разрешен. При проведении пограничного (паспортного) контроля было установлено, что ФИО5 не числится в оперативных учетах, как лицо, въезд которому в Российскую Федерацию не разрешен. Паспорт гражданина 

<

адрес> № №, выданный на имя ФИО5 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имел признаков подделки, удостоверял личность предъявителя. В связи с этим ФИО5 был пропущен через Государственную границу Российской Федерации. Информацию об изменении своих установочных данных и о том, что ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации ФИО5 не сообщал. В противном случае данный гражданин не был бы пропущен на территорию Российской Федерации.(т.2 л.д.59-61)

Вина подсудимого в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается: 

- информацией, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут через автомобильный пункт пропуска «

<

адрес>» ФИО5 ФИО6 пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд, используя паспорт №№ на свое имя (т.1 л.д.49, 54-55);

- показаниями свидетеля ФИО12, которая ДД.ММ.ГГГГ находилась в пограничном наряде по проверке документов у лиц, прибывающих в Российскую Федерацию с территории 

<

адрес>, в автомобильном пункте пропуска 

<

адрес>, расположенном на территории 

<

адрес>.Около 20 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ с территории 

<

адрес> к ней на паспортный контроль прибыл мужчина, предъявивший заграничный паспорт гражданина 

<

адрес> на имя ФИО5 ФИО6. Она провела идентификацию личности и установила, что личность предъявителя паспорта соответствует лицу, изображённому в паспорте. По результатам исследования паспорта признаков подделки выявлено не было. Далее она проверила ФИО5 по спискам лиц, которым не разрешён въезд в Российскую Федерацию. ФИО5 не числится в списках лиц, которым не разрешён въезд в Российскую Федерацию. В связи с тем, что основания для непропуска ФИО5 в Российскую Федерацию отсутствовали, она проставила в его документы соответствующие отметки и пропустила ФИО5 в Российскую Федерацию.(т.1 л.д.180-182)

Кроме того, вина подсудимого в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ подтверждается: 

- копией постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 ФИО6(ранее - ФИО4, в настоящее время - ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказаниеввидеадминистративногоштрафас административным выдворением в форме принудительного контролируемого перемещения за пределы Российской Федерации(т.1 л.д.32-35);

- копией решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятого ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО5 ФИО6 и ФИО4 ФИО35 (в настоящее время - ФИО2), сроком на 10 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36-38);

- копией уведомления ФИО5 (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет (т.1 л.д.41);

- информацией, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 52 минуты через автомобильный пункт пропуска «

<

адрес>» ФИО2 ФИО36 пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд, используя паспорт № № на свое имя (т.1 л.д.51, 54-55);

- копией паспорта гражданина 

<

адрес> № №, выданного на имя ФИО2 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.93);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которыйосуществляет проверку документов в автомобильном пункте пропуска «

<

адрес>», расположенном на территории 

<

адрес>, на 337 километре автомобильной трассы А-322 сообщением «

<

адрес>)». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 52 минуты в АППр «

<

адрес>» с целью въезда в Российскую Федерацию прибыл гражданин 

<

адрес> ФИО2 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в качестве основания на право пересеченияГосударственной границы РФ предъявил заграничный паспорт гражданина 

<

адрес> №№, выданный на его имя. Паспорт был установленного образца, выдан компетентным органом, не просрочен, признаков подделки не имел, то есть является действительным документом на право въезда в Российскую Федерацию. Затем он проверил паспортные данные, указанные в документе, по спискам лиц, въезд которым в Российскую Федерацию ограничен, а также по иным оперативным учетам ФСБ России. ФИО2 в указанных списках и учетах не находился. Принадлежность указанного паспорта предъявителю у него сомнений не вызвала.В дальнейшем он проставил оттиск даташтампа, свидетельствующий о въезде в Российскую Федерацию в паспорте и миграционной карте ФИО2, тем самым последний был пропущен в Российскую Федерацию.ФИО2 не сообщал о том, что ранее имел установочные данные ФИО5 ФИО6, на которые ему был закрыт въезд в Российскую Федерацию. (т.1 л.д.122-124)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вышеперечисленные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд признаёт их допустимыми.

Показания свидетелей и подсудимого у суда сомнений не вызывают, они согласуются между собой и с исследованными письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено, так как они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- по ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- по ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести; данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно. Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление подсудимогои на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем эпизодам: наличие двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребёнка, полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче объяснения и признательных показаний в ходе дознания.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает справедливым назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы за совершение каждого преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает недостаточным и не справедливым

Учитывая, поведение подсудимого, который легкомысленно относится к исполнению вынесенных в отношении него судебных решений (не исполнил решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдворении его за пределы Российской Федерации), суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и влекущие применение положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

По мнению суда, данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенных преступлений, их общественной опасности, а также личности подсудимого, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Ограничений, установленных ч.7 ст.53.1 УК РФ, для назначения ФИО2 данного вида наказания не установлено.

Учитывая отсутствие сведений о наличии у подсудимого психических заболеваний, его адекватное поведение в судебном заседании и правильную ориентацию в окружающей обстановке, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

В срок лишения свободы подлежит зачёту время содержания ФИО2. Задержан подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, что установлено протоколом задержания, и самим подсудимым не оспаривается.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату за участие в дознании (16 838 рублей 10 копеек) и в судебном заседании (2541 рубль 60 копеек), суд признает судебными издержками и взыскивает их с подсудимого. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек с учетом возраста и трудоспособности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО39 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание по ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание по ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание по ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Обязать ФИО2 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в учреждение для отбывания данного вида наказания. Время следования осужденного к месту отбытия наказания зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Разъяснить, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. 

Зачесть ФИО2 в срок принудительных работ время содержания его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Взыскать с ФИО2 ФИО40 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 19 379 рублей 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Г.Русских

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Л.Г.Русских____________________

Консультант суда 

ФИО13_____________ 

« » 2024 года

Приговор вступил в законную силу «____ » ________________ 2024 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2024-000584-55

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-79/2024

Консультант суда __________________ФИО13