П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 27 декабря 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Герасименко В.Ю.(единолично),

при секретаре Сиволап Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Петровой И.К.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 и его защитника - адвоката Рожковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-392/2017 в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 26.02.2002 года Братским городским судом Иркутской области по части 4 статьи 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 01.02.2000 года (судимость погашена), к отбытию определено 7 лет 3 месяца лишения своьбоды в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 26.02.2002 года, зачтено время содержания под стражей с 28.09.1999 года по 06.10.1999 года, с 16.12.1999 года по 26.02.2002 года. Освободился по постановлению Ангарского городского суда от 12.09.2005 года условно-досрочного на 1 год 5 месяцев 24 дня;

- 07.09.2016 года Усть-Кутским городским судом Иркутской области по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части части 1 статьи 71, 3 статьи 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам 20 дням лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 угнал автомобиль, принадлежащий Д., впоследствии совершил кражу имущества Д., причинив ему значительный ущерб. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.00 часов **.**.**** до 01.05 часа **.**.****, ФИО1 находясь в автомобиле «ToyotaMarkII», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего Д., в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил неправомерно завладеть данным автомобилем с целью прокатиться. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 пересел на водительское сиденье и, не имея на то разрешения собственника, а также иных законных прав на управление автомобилем, воспользовавшись тем, что ключи находятся в замке зажигания и двигатель заведен, привел автомобиль в движение и уехал на нем с места парковки, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем.

Кроме того, ФИО1 в период времени с **.**.****, но не позднее **.**.****, имея в противоправном владении автомобиль «ToyotaMarkII», государственный регистрационный знак №***, принадлежащий Д., из корыстных побуждений решил тайно, противоправно обратить его в свою пользу путем продажи. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что его преступные действия неочевидны для окружающих, находясь в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 продал указанный автомобиль К., тем самым похитил автомобиль «ToyotaMarkII», стоимостью 220 000 рублей, причинив своими действиями Д. значительный ущерб. Полученными от продажи денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений по ходатайству от государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ) за совершенное подсудимым преступление. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

- по части 1 статьи 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Данный вывод суда подтверждается сведениями о том, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (том 3 л.д. 35, 36, 37, 39, 40, 42), а также с учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному и наступившим последствиям. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Санкции части 1 статьи 166 и части 2 статьи 158 УК РФ предусматривают альтернативные виды наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору от 01.02.2000 года совершено два умышленных преступления средней тяжести, посягающих на отношение собственности.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушал.

ФИО1 не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, по обоим преступлениям суд признает активное способствование расследованию преступлений, а за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, - явку с повинной, поскольку именно ФИО1 сообщил о совершении данного преступления органам следствия и о своей причастности к нему. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Из числа обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений на основании части 1 статьи 18 УК РФ.

При наличии установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории настоящих преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения положений части 1 статьи 61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется

В силу требований статей 18 и 68 УК РФ в их взаимосвязи, рецидив преступлений влечёт более строгое наказание и обуславливает суд назначить ФИО1 наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи - лишение свободы за каждое из преступлений.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, суд полагает возможным его не применять, поскольку назначения основного наказания достаточно для исправления ФИО1

Наказание по данному приговору подлежит назначению ФИО1 по правилам части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности виновного, суд не усмотрел оснований для полного сложения назначенных наказаний.

При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, его поведения после совершения преступления, принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 принимает активные меры, направленные на социальную адаптацию, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, посредством условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению.

Приговор от 07.09.2016 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку данным приговором ФИО1 осужден условно, а преступления по настоящему приговору совершены им до приговора от 07.09.2016 года.

Постановлением Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года, по делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, несвязанное лишение свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания в соответствии с п. 9 указанной амнистии, лица могут быть освобождены от назначенного судом наказания. 

Условия, препятствующие применению акта амнистии, в отношении ФИО1 отсутствуют.

Поскольку ФИО1 совершены преступления средней тяжести до дня вступления в силу Постановления и назначено наказание условно, при отсутствии условий, препятствующих применению акта амнистии, ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: барсетка, документы на имя Д. - паспорт, водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО, две сберегательные книжки, а также водительское удостоверение на имя Т., возвращенные гр.М., необходимо оставить в распоряжении последнего.

Разрешая гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего М. на сумму 220 000 рублей, суд учитывает, что ущерб по делу был причинен Д., умершему **.**.****. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что сын потерпевшего - М. принял наследство, а также является единственным наследником своего отца. При таких обстоятельствах, заявленный гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по части 1 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года; 

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В силу части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 окончательно наказание в 3 года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью не реже одного раза в месяц.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ осужденного ФИО1 от назначенного наказания освободить.

Приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 07.09.2016 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора суда в законную силу - меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: барсетку, документы на имя Д. - паспорт, водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО, две сберегательные книжки, а также водительское удостоверение на имя Т., возвращенные гр.М., оставить в распоряжении последнего. 

Гражданский иск М. о взыскании с ФИО1 суммы ущерба 220 000 рублей оставить без рассмотрения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий судья В.Ю. Герасименко