Дело № 2-220/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде Челябинской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, 

У с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, обосновав свои требования тем, что 25.05.2018года между ПАО "Совкомбанк" и ответчиками был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчикам денежных средств в сумме 831000 рублей сроком на 84 месяца под 20,40% годовых. Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, согласно п. 3.3 кредитного договора, заключен договор залога (ипотеки) объекта недвижимости, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Согласно п. 3.1 договора залога (ипотеки) № от 25.05.2018года по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом составляет 1108000 рублей. Ответчики в период с 26.10.2019 по 27.02.2020г.г. допустили нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячного платежа. По состоянию на 27.02.2020 года возникла задолженность в размере 804541 рубль 97 копеек. Истец просил расторгнуть кредитный договор № между ответчиками и ПАО «Совкомбанк»; взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 804541 рубль 97 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17245 рублей 42 копейки; проценты за пользования кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 739702,31 рублей, с 28.02.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 28.02.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в общем размере 1108000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, представив заявление, в котором указала, что исковые требования признает в части взыскания основного долга по кредитному договору, в остальной части требования истца не признала, просила снизить размер неустойки. Возражала против обращения взыскания на предмет залога.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, представив заявление, в котором указала, что исковые требования полностью не признает.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. 

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Положениями ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно требованиям ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Как следует из материалов дела, 25.05.2018 года между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны и заемщиками ФИО1, ФИО2. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 831000 рублей, на срок 84 месяца, под 20,40 процентов годовых (л.д. 11-17). В обеспечение указанного кредитного договора, между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны и заемщиками ФИО1, ФИО2 заключен договор залога №, в соответствии с условиями которого залогодатель- ФИО2 передала в залог залогодержателю – ПАО «Совкомбанк», принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество в виде: жилой дом, общей площадью 133,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, земельный участок площадью 2158 кв.м, категория земель: Земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № в обеспечение исполнения своего обязательства перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору. В соответствии с п. 1.2 указанного договора залога, в силу ипотеки залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору, получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости заложенного недвижимого имущества. 

Согласно п.11 основных условий кредитования договора, кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Заемщик уплачивает кредитору проценты за кредит из расчета процентной ставки, установленной договором (п.5.1 договора).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно (п.5.2 договора).

Возврат кредита, уплата процентов, штрафных санкций производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора или устройство самообслуживания кредитора, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора и списания кредитором средств со счетов заемщика, открытых у кредитора на основании заранее данного акцепта заемщика (п.5.6 договора).

В соответствии с п.7.1.1, заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

Из пункта 7.4.3 договора следует, что в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предоставления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, банк вправе обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере 831000 руб. перечислены заемщикам, что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела. 

Свои обязанности по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору заемщики – ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом не исполнили, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиками производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по состоянию на 27.02.2020 года в размере 804541 рубль 97 копеек, из которых просроченная ссуда- 739702 рубля 31 копейка, просроченные проценты- 49884 рубля 7 копеек, проценты по просроченной ссуде-1329 рублей, неустойка по ссудному договору-12821 рубль 94 копейки, неустойка на просроченную ссуду-506 рублей 02 копейки, комиссия за смс-информирование 149 рублей (л.д. 9-10).

Учитывая, что ответчики неоднократно нарушали сроки очередных платежей по кредиту, т.е. фактически нарушили условия договора, доказательств оплаты просроченной задолженности в полном объеме ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.02.2020 года.

При этом исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом за период с 28.02.2020 года по день вступления в законную силу решения суда о расторжении договора также основаны на законе (ч.2 ст.811 ГК РФ) и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении положения ст. 333 ГК РФ. 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из содержания п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Анализ указанных выше норм позволяет сделать вывод о том, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая длительность неисполнения заемщиками своих обязательств по возврату задолженности по кредиту, процентов, а также принимая во внимание соотношение сумм неустойки и сумм основного долга и процентов, суд признает размер рассчитанной банком неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиками предоставлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для снижения ее размера.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1, ФИО2 суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору, по состоянию на 27.02.2020 года в размере 804541 рубль 97 копеек, из которых просроченная ссуда- 739702 рубля 31 копейка, просроченные проценты- 49884 рубля 7 копеек, проценты по просроченной ссуде-1329 рублей, неустойка по ссудному договору-12821 рубль 94 копейки, неустойка на просроченную ссуду-506 рублей 02 копейки, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчиками ФИО1, ФИО2 выполнены не были (л.д. 23-24), сумма долга по кредитному договору и проценты по состоянию на дату рассмотрения дела судом не погашены, доказательств обратного суду не представлено. 

Расчет долга по кредитному договору и процентам, представленный банком, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, в связи, с чем принимается судом.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором (п.13 основных условий кредитования договора).

Также с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию солидарно, в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленная на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с 28.02.2020 года на дату вступления решения в законную силу. 

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 8.1. договора залога, заключенного между сторонами, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного дога, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и /или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 3 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек, а также возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ закона обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из условий договора залога, заключенного между сторонами, залоговая стоимость предмета залога составила1108000,00рублей, состоящая из оценочной стоимости предмета залога здания (жилой дом)-884000 рублей, оценочной стоимости земельного участка -224000,00рублей (п.3.1 Договора) 

Соглашений об иной стоимости предмета залога сторонами не заключалось, таких данных не представлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем принимая во внимание положения ч. 3 ст. 340 ГК РФ, требования банка, заявленные в иске об установлении начальной цены в соответствии с положениями договора залога в размере 1108000,00 рублей, ответчиками не оспаривается. 

Таким образом, учитывая, что основное обязательство по возврату суммы кредита ответчиками ФИО1 АВ., ФИО2 не исполнено, требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором залога № от 25.05.2018 года подлежат удовлетворению, в связи с чем следует обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 133,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, земельный участок площадью 2158 кв.м, категория земель: Земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № принадлежащие залогодателю на праве собственности: ФИО2 на основании договора купли-продажи от 18.08.2017 года, путем продажи данного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1108000,00рублей, а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки-здания(жилой дом) составляет 884000,00рублей, оценочная стоимость предмета ипотеки –земельного участка составляет 224000,00рублей.

При этом исковые требования о расторжении кредитного договора суд также находит обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит существенным нарушение договора со стороны ответчиков, поскольку невозврат кредита и неуплата предусмотренных договором процентов за пользование займом влечет для истца ущерб, и при этом истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора и при этом в добровольном порядке требование истца о досрочном возврате суммы долга и расторжении договора ответчиком не исполнено, в связи с чем исковые указанные требования суд удовлетворяет.

Оснований к отказу в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» не имеется. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за одно требование имущественного характера и одно требование неимущественного характера, подлежат удовлетворению, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» сумма государственной пошлины в размере 17245 рублей 42 копейки.

Истцом заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17245,42рубля солидарно с обоих ответчиков. Данное требование истца является необоснованным, ст.102 ГПК не предусматривает солидарное взыскание государственной пошлины, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 25 мая 2018 года между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк». 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 25.05.2018 года по состоянию на 27.02.2020 года в размере 804541 рубль 97 копеек, из которых просроченная ссуда- 739702 рубля 31 копейка, просроченные проценты- 49884 рубля 7 копеек, проценты по просроченной ссуде-1329 рублей, неустойка по ссудному договору-12821 рубль 94 копейки, неустойка на просроченную ссуду-506 рублей 02 копейки, комиссия за смс-информирование 149 рублей. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 28.02.2020 года начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 739702 рублей 31копейка с учетом его фактического погашения. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга с учетом его фактического погашения, за каждый календарный день просрочки с 28.02.2020 года по дату вступления решения в законную силу. 

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 133,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, земельный участок площадью 2158 кв.м, категория земель: Земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № принадлежащие залогодателю на праве собственности: ФИО2 на основании договора купли-продажи от 18.08.2017 года,, путем продажи данного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1108000,00рублей, а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки-здания(жилой дом) составляет 884000,00рублей, оценочная стоимость предмета ипотеки –земельного участка составляет 224000,00рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы в размере 17245 рублей 42 копейки, по 8622рубля 71копейку с каждой.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.

Мотивированное решение

Составлено 23.05.2020года