РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Ю., 

при секретаре ФИО2,

с участием 

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о компенсации морального вреда, в связи в прекращением уголовного преследования и реабилитацией,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о компенсации морального вреда, в связи в прекращением уголовного преследования и реабилитацией, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя следственной службы УФСКН РФ по 

<

адрес> в отношении него было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 30 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а в последствии и по ч. 2 ст. 231 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан в порядке ст. ст. 91,91 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Автозаводского районного суда 

<

адрес> в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца с содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес> с исчислением срока задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем данная мера пресечения неоднократно продлевалась и истец находился в следственном изоляторе до ДД.ММ.ГГГГ, когда постановлением Самарского областного суда 

<

адрес> ему была изменена мера пресечения на домашний арест до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был оправдан в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ за непричастностью в совершении преступления, мера пресечения в виде домашнего ареста, фактически лишение свободы, была отменена, а также судом было разъяснено право на реабилитацию.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Истец считает, что незаконным уголовным преследование, связанным с обвинением его в тяжком преступлении, срок за которое превышает 10 лет, лишением его свободы на 14 месяцев ему причинены моральные страдания, которые выразились в том, что он законопослушный гражданин, ранее не судимый оказался лишен привычного образа жизни, находясь в изоляции от общества, был морально подавлен, утратил нормальный сон. Кроме того, после заключения под стражу истец не имел возможности участвовать в жизни своего несовершеннолетнего сына. Из-за ареста он потерял хорошую трудовую вакансию.

На основании вышеизложенного истец, с учетом уточнений просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в связи с реабилитацией в размере 1000000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что истцом не доказано причинение ему морального вреда.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, в соответствии с которым указал, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий., в связи с чем просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить требования ФИО1 частично, взыскав с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми незапрещенными законом способами.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ относится в частности возмещение убытков под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя следственной службы УФСКН РФ по 

<

адрес> в отношении него было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 30 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а в последствии и по ч. 2 ст. 231 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан в порядке ст. ст. 91,91 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Автозаводского районного суда 

<

адрес> в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца с содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по 

<

адрес> с исчислением срока задержания с ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем данная мера пресечения неоднократно продлевалась и истец находился в следственном изоляторе до ДД.ММ.ГГГГ, когда постановлением Самарского областного суда 

<

адрес> ему была изменена мера пресечения на домашний арест до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был оправдан в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ за непричастностью в совершении преступления, мера пресечения в виде домашнего ареста, фактически лишение свободы, была отменена, а также судом было разъяснено право на реабилитацию по ст. 231 ч. 2 п. «а» УК РФ.

В тоже время, указанным приговором суда ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему было назначено наказание в виде одного года одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытого наказания осужденному ФИО1 засчитано время содержания его под стражей с 08.04.2016г. по 03.10.2016г. и время нахождения его под домашним арестомс 04.10.2016г. по 23.05.2017г.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, следователя, дознавателя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Исходя из правового смысла ч.1 ст.1070 ГК РФ независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда возмещается вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 ст.1070, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ. 

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 1001 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом физических особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве"При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в связи с оправданием в части совершения преступления, предусмотренного п. «а» ст. 231 УК РФ имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истец указал, что незаконным уголовным преследование, связанным с обвинением его в тяжком преступлении, срок за которое превышает 10 лет, лишением его свободы на 14 месяцев ему причинены моральные страдания, которые выразились в том, что он законопослушный гражданин, ранее не судимый оказался лишен привычного образа жизни, находясь в изоляции от общества, был морально подавлен, утратил нормальный сон. Кроме того, после заключения под стражу истец не имел возможности участвовать в жизни своего несовершеннолетнего сына. Из-за ареста он потерял хорошую трудовую вакансию.

Поскольку ФИО1 приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст. 231 ч. 2 п. «а» УК РФ за непричастностью к указанному преступлению, законность и обоснованность указанного приговора суда проверена судом апелляционной инстанции и приговор оставлен без изменения, исходя из существа заявленных требований это предполагает наличие нравственных страданий.

С учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости суд приходит к убеждению о то, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, в счет возмещения морального вреда в пользу истца следует взыскать 30000 рублей, т.к. сумма в размере 1000000 рублей сильно завышена и не отвечает всем заслуживающим внимания обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.15,16,125,1069,1071 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о компенсации морального вреда, в связи в прекращением уголовного преследования и реабилитацией- удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья /подпись/ А.Ю. Иванов

Копия верна

Судья:

Секретарь: