ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Исаеве З.Р.,

с участием истца ФИО3 и ее представителя - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-845/2017 по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании долга, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга в размере 1 300 000 руб. В обоснование заявленных исковых требований указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по которому ФИО5 заняла у неё денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>., которую обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, без начисления процентов. Данный договор нотариально удостоверен и зарегистрирован в реестре за №. Несмотря на истечение срока для возраста сумы займа, указанные денежные средства по настоящее время ФИО5 не возвращены. В добровольном порядке возвращать долг она отказывается.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила заявленные требования в связи с добровольным частичным погашением долга ответчиком на сумму 

<

данные изъяты> руб., и просила взыскать с ФИО5 денежные средства в размере 1 200 000 руб.

В судебном заседании:

Истец ФИО3 и ее представитель – ФИО4 поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме. Также просили взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО6 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, в адрес суда не поступали.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, а также мнения истца и его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> руб., которую ответчик обязалась возвратить до 01.07.2017 года, без начисления процентов. Данный договор зарегистрирован у нотариуса в реестре за №.

Буквальное толкование договора займа свидетельствует о передаче истцом ответчику денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей и взятии ответчиком на себя обязательств по возврату в определенный срок полученных от истца денежных средств.

При рассмотрении данного дела истица ФИО5 и ее представитель ФИО6 не оспаривали, того что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО7 собственноручно.

В тоже время из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО3, ФИО1 продали ФИО5 квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что данная квартира продается за 

<

данные изъяты> руб., оплата производится следующим образом: частично за счет собственных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые получены продавцами от покупателя до подписания договора и за счет средств, предоставленных покупателю по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МИнБанк» и ФИО5 в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МИнБанк» предоставлен ФИО5, ФИО2 кредит на сумма 

<

данные изъяты> руб. на срок – 86 мес. под 

<

данные изъяты> % годовых, целевое использование кредиты: для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи недвижимого имущества с использование кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, который заключили между собой ФИО5 и ФИО3, ФИО1 

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на 05.08.2017 года собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,3 кв.м., является ФИО5, основание государственной регистрации: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №.

Ранее в ходе судебного разбирательства представителем ответчика указано на отсутствие факта передачи денег по договору займа, так как данный договор связан с ранее заключённым договором купли-продажи квартиры и оплаты по нему долга ответчика перед истцом.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п.3 ст.812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

При наличии заключенного сторонами договора займа в письменной форме, дополнительное составление к данному договору расписки в подтверждение факта передачи денег в силу положений ст. 808 ГК РФ не является обязательным.

Из п.1.1 заключенного сторонами договора займа буквально следует, что ответчик получила от истца в день заключения договора указанную в нем сумму.

В соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.

Согласно п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В судебном заседании установлено, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения, вытекающие из совершения сделки займа денежных средств. Доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности в опровержение указанного факта в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком и его представителем не представлено, как и не представлено достоверных доказательств того, что заключая договор займа, стороны на самом деле имели в виду иные правоотношения.

Доводы представителя ответчика об отсутствии факта передачи по договору займа денежных средств, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, поскольку из договора займа усматривается факт получения денежных средств ответчиком, тогда как из договора купли-продажи усматривается факт получения истцом денежных средств за продажу квартиры. Исковых требований о признании договора займа незаключенным, ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что поскольку договор займа между сторонами заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам действующим законодательством, соглашение по всем существенным условиям сделки достигнуто, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и признанные судом необходимыми расходы, что предусмотрено ст. 94 ГПК РФ.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца, о возмещении расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд, учитывает сложность и конкретные обстоятельства дела, степень занятости представителя в судебных заседаниях по настоящему делу, принципы разумности и соблюдения необходимого баланса, процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов частично, и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей и оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Также при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14700 руб., что подтверждается квитанцией от 27.07.2017 года, и данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО5 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 200 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а всего 1 224 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий