РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 27 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А. при секретаре судебного заседания Казанцевой О.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 25.05.2023 № 18810338232390019984, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Дата года рождения, (№ 12-243/2023, УИД 38RS0035-01-2023-003227-44), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 25.05.2023 № 18810338232390019984 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, дополнительно пояснил, что в момент совершения вменяемого ему административного правонарушения действовал в состоянии крайней необходимости. Имеющееся в жалобе ходатайство о вызове в судебное заседание для опроса должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, просил не рассматривать.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу п. 2.4 ПДД РФ право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а грузовых автомобилей и автобусов, осуществляющих международные автомобильные перевозки, в специально обозначенных дорожным знаком 7.14 контрольных пунктах - также работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте (п. 6.11 ПДД РФ).

Под регулировщиком понимается лицо, наделенное в установленном порядке полномочиями по регулированию дорожного движения с помощью сигналов, установленных Правилами, и непосредственно осуществляющее указанное регулирование. Регулировщик должен быть в форменной одежде и (или) иметь отличительный знак и экипировку. К регулировщикам относятся сотрудники полиции и военной автомобильной инспекции, а также работники дорожно-эксплуатационных служб, дежурные на железнодорожных переездах и паромных переправах при исполнении ими своих должностных обязанностей.

В случае невыполнения водителем транспортного средства требования об остановке сотрудник полиции принимает меры по преследованию и (или) принудительной остановке транспортного средства.

Преследование осуществляется на патрульном автомобиле с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами. При этом требование об остановке подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем). В случае необходимости и при наличии возможности осуществляется (с использованием громкоговорящего устройства) информирование других участников дорожного движения о повышенной внимательности и соблюдении мер предосторожности

Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 утвержден Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 Административного регламента надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения осуществляется посредством наблюдения за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; предупреждения, выявления и пресечения нарушения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; применения в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 24 Административного регламента при надзоре сотрудники могут осуществлять остановку транспортного средства.

Согласно п. 26 Административного регламента, должностными лицами, уполномоченными осуществлять надзор, являются сотрудники Госавтоинспекции, имеющие специальное звание, а также старшие участковые уполномоченные полиции и участковые уполномоченные полиции в соответствии с требованиями Порядка и нормативных правовых актов, регламентирующих организацию деятельности участковых уполномоченных полиции.

Из п. 57 Административного регламента следует, что в случаях невыполнения водителем транспортного средства требования сотрудника об остановке, визуального установления признаков административного правонарушения, сотрудником принимаются меры по преследованию и (или) принудительной остановке транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 17.05.2023 в 14-42 мин. по адресу: Адрес), ФИО2, управляя транспортным средством «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил п.п. 2.4 ПДД РФ.

Неправомерные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО2 вменяемого правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 38 РП 274158 от 17.05.2023, составленном в присутствии ФИО1, в котором описаны обстоятельства правонарушения; видеозаписью; рапортом старшего инспектора ДПС ФИО4 от 17.05.2023.

В судебном заседании исследована имеющаяся в материалах дела видеозапись, из которой следует, что инспектор ГИБДД при помощи жезла требует водителя приближающегося к нему автомобиля «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак № остановиться, а когда водитель, проезжая мимо него, требование об остановке транспортного средства не выполняет, инспекторы ГИБДД начинают преследовать автомобиль.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для отмены постановления по данному делу об административном правонарушении не имеется.

Позицию непризнания вины расцениваю как позицию защиты и считаю несостоятельной, так как она противоречит материалам административного производства.

Из всех материалов дела следует, что ФИО2 в нарушение п. 6.11 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Доводы ФИО1 о том, что в момент совершения вменяемого ему административного правонарушения он действовал в состоянии крайней необходимости, отклоняю.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исследованная в судебном заседании видеозапись вышеуказанные доводы ФИО1 полностью опровергает.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при осуществлении производства по делу и вынесении постановления о назначении административного наказания не усматриваю.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

При таких обстоятельствах, считаю, что постановление заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 25.05.2023 № 18810338232390019984 вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 КоАП РФ, квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 25.05.2023 № 18810338232390019984, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Дата года рождения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Горбатько