УИД ###

Дело ###

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владимир 

Октябрьский районный суд города Владимира в составе: 

председательствующего Колосова А.С.,

при секретаре Тимаковой А.С.,

с участием старшего помощника

Владимирского транспортного прокурора Боковой Т.П., 

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, ФИО1, 

защитника – адвоката Куликова А.Н.,

законного представителя К,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проваживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого,

о применении принудительной меры медицинского характера в связи с совершением общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у ФИО1, находящегося у себя по месту жительства по адресу: 

<

...> возник умысел, направленный на приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства.

Во исполнение задуманного, ФИО1 проследовал к дому ### по 

<

...>, где у правого торца указанного дома ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут обнаружил на снегу и взял себе, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – смесь, в состав которой входит нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (CBL-2201) – производное наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой не менее 0,48 грамма, являющейся крупным размером, находящееся в бесцветном полимерном пакетике с замком и синей полосой, помещенном в пачку из-под сигарет «Parker».

После этого, ФИО1, незаконно храня при себе без цели сбыта незаконно приобретенное указанное наркотическое средство, проследовал во двор 

<

...>, где около 20 часов 35 минут употребил путем курения часть наркотического средства.

Достоверно зная о наркотических свойствах незаконно приобретенного им наркотического средства, ФИО1 без цели сбыта с целью незаконного хранения для последующего личного употребления, положил оставшееся наркотическое средство массой 0,48 грамма, являющейся крупным размером, находящееся в пакетике, помещенном в пачку из-под сигарет «Parker», в правый боковой карман одетой на нем куртки, и продолжал незаконно хранить до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ФИО1, незаконно храня при себе без цели сбыта в указанном кармане, пакетик с незаконно приобретенным наркотическим средством, проследовал на железнодорожный вокзал 

<

данные изъяты> Горьковской дирекции пассажирских обустройств по адресу: 

<

...> где был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть Владимирского ЛО МВД России на транспорте.

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции Владимирского ЛО МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 55 минут в помещении дежурной части Владимирского ЛО МВД России на транспорте по адресу: 

<

...> у ФИО1 в присутствии понятых в правом боковом кармане одетой на нем куртки, обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Parker», внутри которой находился бесцветный полимерный пакетик с замком и синей полосой с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (CBL-2201) – производное наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой 0,48 грамма, являющейся крупным размером.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – смесь, в состав которой входит нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (CBL-2201) – производное наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» данное средство, массой 0,48 грамма, образует крупный размер.

В судебном заседании ФИО1 признал факт совершения инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, отказавшись давать более подробные пояснения по указанным обстоятельствам.

Факт совершения ФИО1 общественно опасного деяния объективно подтверждается показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, иными документальными данными по делу.

Из показаний свидетеля П следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 55 минут совместно с другим гражданином по просьбе сотрудников полиции принял участие в качестве понятого в проведении личного досмотра ФИО1 в дежурной части отдела полиции, расположенного на железнодорожном вокзале 

<

данные изъяты>. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 ответил, что ничего запрещенного не имеет. В ходе досмотра у ФИО1 в правом боковом кармане одетой на нем куртки была обнаружена пачка из-под сигарет «Parker», в которой находился бесцветный полимерный пакет с порошкообразным веществом серо-желтого цвета внутри. ФИО1 пояснил, что данным веществом является наркотическое средство, которое тот нашел на 

<

...> незадолго до задержания и взял себе для личного употребления (л.д. 67–68).

Из показаний свидетеля В, также участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части линейного отдела полиции, следует, что его показания аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля П (л.д. 69–70).

Как показал старший оперуполномоченный ОУР Владимирского ЛО МВД России на транспорте свидетель Т, в ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о возможной причастности ФИО1 к употреблению наркотических средств и их хранению. ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим оперуполномоченным ОУР С было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1 В вечернее время они наблюдали за участком местности около 

<

...>, где проживал ФИО1 Около 20 часов 30 минут они увидели мужчину, похожего на ФИО1, который вышел из подъезда указанного дома, перешел дорогу и подошел к углу 

<

...>, где нагнулся, что-то подобрал со снега, после чего зашел за угол указанного дома и закурил. Закончив курить, тот проследовал в сторону 

<

...>, где сел в троллейбус маршрута ### Он и С следовали за троллейбусом на автомобиле. На остановке «Ликероводочный завод» мужчина вышел из троллейбуса и пешком направился в сторону железнодорожного вокзала. С проследовал за ним, а он поехал на железнодорожный вокзал. Около 21 часа мужчина зашел в помещение железнодорожного вокзала, где он и С подошли к мужчине, представились и попросили предъявить документы. Мужчина предъявил паспорт на имя ФИО1 Поскольку ФИО1 находился в состоянии опьянения, на вопросы отвечал невнятно, плохо ориентировался в окружающей обстановке, они предложили ФИО1 проследовать в дежурную часть для проверки на причастность к хранению наркотических средств, а также употреблению тех в немедицинских целях, на что ФИО1 согласился. В дежурной части Владимирского ЛО МВД России на транспорте в присутствии двоих понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту в России, на что тот ответил, что ничего запрещенного не имеет. После этого в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 55 минут С провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у того в правом боковом кармане одетой на нем куртки обнаружена пачка из-под сигарет «Parker», в которой находился бесцветный полимерный пакетик с замком и синей полосой с порошкообразным веществом серо-желтого цвета внутри. ФИО1 пояснил, что данным веществом является наркотическое средство, которое он нашел на 

<

...> незадолго до задержания и взял себе для личного употребления. Обнаруженный пакетик с веществом был упакован в бумажный конверт (л.д. 71–72).

Из показаний старшего оперуполномоченного ОУР Владимирского ЛО МВД России на транспорте свидетеля С следует, что его показания аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Т (л.д. 73 –74).

Согласно справке об исследовании ### от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (CBL-2201) – производное наркотического средства нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата. Первоначальная масса наркотического средства на момент начала экспертизы составила 0,48 грамма (л.д. 27, 102–104). 

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дежурной части Владимирского ЛO МВД России на транспорте в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 55 минут был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в присутствии понятых у ФИО1 в правом кармане куртки обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Parker», в которой находился бесцветный полимерный пакетик с замком и синей полосой с веществом серо-желтого цвета. Обнаруженная пачка из-под сигарет с содержимым изъята и упакована в бумажный конверт (л.д. 16–17).

Остальные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к предмету доказывания по настоящему делу, установленному ст. 73 УПК РФ.

В ходе производства по делу установлено, что у ФИО1 обнаруживается легкая умственная отсталость (олигофрения в степени умеренной дебильности).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ###с у ФИО1 обнаруживается легкая умственная отсталость (олигофрения в степени умеренной дебильности). Указанные нарушения психики выражены столь значительно, что лишали его при совершении инкриминируемого деяния способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Учитывая выраженность психических нарушений у подэкспертного, нарушения критических способностей, а также возможность причинения иного существенного вреда другим лицам, ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа в соответствии со ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 101 УК РФ (л.д. 123–126).

Защитник А не согласился с заключением экспертов в части рекомендации о применении в отношении ФИО1 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, поскольку тот не представляет существенной опасности для себя и окружающих. Полагал, что необходимое лечение ФИО1 может быть обеспечено посредством применения в отношении него меры в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии со ст. 100 УК РФ.

При оценке достоверности выводов заключений экспертов ГКУЗ «Владимирская областная психиатрическая больница ###» ###с от ДД.ММ.ГГГГ противоречий между описанием психического состояния лица и установленным диагнозом, противоречий между глубиной выявленных экспертами психических нарушений и оценкой их влияния на способность ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими, а также других противоречий судом не установлено.

Оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку ее проводили высококвалифицированные, компетентные в области судебной психиатрии эксперты, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Разрешение поставленных перед экспертами вопросов проводилось с использованием современных методов клинико-психопатологического исследования в сочетании с анализом соматоневрологического обследования и анализом материалов уголовного дела.

В связи с вышеизложенным, свои выводы в отношении ФИО1, в том числе касающиеся определения вида принудительной меры медицинского характера в соответствии со ст. 99 УК РФ, суд, вопреки позиции защитника А, основывает на заключении экспертов ГКУЗ «Владимирская областная психиатрическая больница ###» ###с от ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, К показал в суде, что он является отцом ФИО1 Полагал, что ФИО1 нуждается в принудительном лечении, нарушения его прав в ходе производства по делу допущено не было.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным факт совершения ФИО1 общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд полагает установленным тот факт, что в момент совершения общественно опасного деяния ФИО1 вследствие хронического психического расстройства не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть находился в состоянии невменяемости. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 21 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Суд также приходит к выводу о том, ФИО1 не в состоянии правильно оценивать свое психическое состояние. Наличие у него хронического психического расстройства, характер совершенного им общественно опасного деяния против здоровья населения, отнесенного уголовным законом к категории тяжких и представляющего высокую общественную опасность, вопреки позиции защитника А, свидетельствуют о возможности причинения ФИО1 иного существенного вреда, вследствие чего он нуждается в таких условиях лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в психиатрическом стационаре общего типа. 

Таким образом, в целях излечения ФИО1 и предупреждения совершения им новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ, в соответствии со ст. 433 УПК РФ суд полагает необходимым применить в отношении него принудительную меру медицинского характера – лечение в психиатрическом стационаре общего типа, как того требует положения закона, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99, ч. 1, 2 ст. 101 УК РФ, что соответствует рекомендациям комиссии врачей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 433, 442–444 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 21 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (CBL-2201) – производное наркотического средства нафталин-1 -ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, общей массой 0,46 грамма, находящееся в бесцветном полимерном пакете с замком и синей полосой, помещенное в пачку из-под сигарет «Parker», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП Муром по адресу: 

<

...>, – хранить в месте хранения до принятия итогового решения по выделенным в отдельное производство материалам проверки по факту совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Колосов