УИД 46RS0031-01-2025-002455-76

Гражданское дело № 2-1472/10-2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договору возмездного оказания услуг. Свои требования мотивировала тем, что 28.01.2025 между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель ФИО2 обязуется изготовить и передать заказчику в собственность мебель или часть мебели по индивидуальному проекту в соответствии с заданными заказчиком размера и на основании требований и пожеланий, в свою очередь заказчик ФИО1 обязуется принять и оплатить мебель в количестве и комплектации, в соответствии с эскизным проектом и спецификацией. Согласно п. 2.1 договора полная стоимость услуг составляет 

<

данные изъяты> рублей. Согласно условиям п. 2.2 договора, заказчик производит предварительную оплату в размере 70% от общей стоимости мебели по настоящему договору, что составляет 

<

данные изъяты> рублей, остаток от общей стоимости мебели по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей оплачивается сразу на месте доставки продукции в тот же день после приемки мебели по акту приема-передач или в офисе по месту оформления заказа за 1 день доставки. Истец в адрес ответчика перечислила предварительную оплату в размере 

<

данные изъяты> рублей. Срок изготовления мебели установлен до 20.02.2025 (п. 3.1 договора). Однако исполнитель не выполнил условия договора, мебель не была изготовлена и доставлена в срок, указанный в договоре. Ответчик не выходит на связь, не отвечает на телефонные звонки. По данному факту истец обратилась в полицию, где 01.05.2025 получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> за период с 21.02.2025 по 20.05.2025, а также пени по день фактического исполнения основного обязательства по оплате оказанных услуг, но не более 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен по адресу регистрации по месту жительства, однако почтовый конверт вернулся ввиду истечения срока хранения.

На основании ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пунктов 4, 5 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, 28.01.2025 между ФИО2, именуемым «исполнитель» и ФИО1, именуемой «заказчик» был заключен договор № возмездного оказания услуг на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту, согласно которому исполнитель ФИО2 обязуется изготовить и передать заказчику в собственность мебель или часть мебели по индивидуальному проекту в соответствии с заданными заказчиком размера и на основании требований и пожеланий заказчика, а заказчик ФИО1 обязуется принять и оплатить мебель в количестве и комплектации, в соответствии с эскизным проектом и спецификацией. Изделие кухонные модули (л.д. 7-9).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость мебели составляет 56 400 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора от 28.01.2025 заказчик производит предварительную оплату в размере 70 % от общей стоимости мебели по настоящему договору, что составляет 

<

данные изъяты> рублей, остаток от общей стоимости мебели по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей оплачивается сразу на месте доставки продукции в тот же день после приемки мебели по акту приема-передач или в офисе по месту оформления заказа за 1 день доставки. 

Пунктом 3.3 договора от 28.01.2025 предусмотрено, что в случае, если исполнитель по независящим от него обстоятельствам не укладывается в срок исполнения договора, то с обязательным уведомлением заказчика срок может продлеваться до 45 рабочих дней.

Таким образом, сторонами по делу при заключении договора были согласованы необходимые для них условия, определена цена подлежащей выполнению работы исполнителем и момент уплаты заказчиком обусловленной договором цены.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по оплате договора возмездного оказания услуг исполнены надлежащим образом путем денежного перевода, выполненного 28.01.2025, что подтверждается выпиской из онлайн-приложения АО «

<

данные изъяты>» об оплате на сумму 

<

данные изъяты> рублей от 28.01.2025 получателю Александр И. в 

<

данные изъяты>

Факт поступления 28.01.2025 на счет ответчика денежных средств в указанной сумме подтверждается также представленной на запрос суда выпиской по счету ООО «

<

данные изъяты>», открытому на имя ФИО2.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения всех обязательств по нему. 

Срок оказания услуг установлен в п. 3.1 договора, а именно исполнитель ФИО2 обязуется изготовить мебель в срок до 20.02.2025.

Как пояснила в судебном заседании истец, ответчик обязательства по договору не исполнил, мебель не была изготовлена и доставлена в срок, указанный в договоре. В настоящее время ответчик на связь не выходит, на телефонные звонки не отвечает. По данному факту истец была вынуждена обратиться в полицию.

В отношении ФИО2 была проведена процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 01.05.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2, ФИО1 разъяснено право на обращение в суд (л.д. 10-11).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО2 признает, что не выполнил условия договора в связи с занятостью на работе, принимает меры к доработке кухонных модулей.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На момент разрешения настоящего спора, как следует из пояснений истца, обязательства ответчиком не выполнены, в связи с чем она обратилась к другому лицу для изготовления и установки кухонной мебели.

При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик уведомлял истца о продлении договора.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник из-за неисполнения ответчиком условий гражданско-правового договора, заключенного между физическими лицами, сведений об осуществлении ответчиком деятельности без статуса индивидуального предпринимателя, направленной на систематическое получение прибыли по договорам, не имеется, регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя отсутствует, оказываемая услуга носила разовый характер, в связи с чем, учитывая положения п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 23 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к данным правоотношениям не подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих исполнение работ по договору возмездного оказания услуг от 28.01.2025, либо невозможности их выполнения, равно как и возврата оплаченных истцом по договору денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., ответчиком в материалы дела не представлено.

Проанализировав правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства по договору ответчик не исполнил, истец отказалась от исполнения договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные истцом по договору денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3.1 договора от 28.01.2025 предусмотрено взыскание пени в размере 0,1 % от ранее переданной суммы исполнителю за каждый день просрочки, в случае нарушения обязательств по вине исполнителя, но не более 50 % от переданной суммы. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.02.2025 по 20.05.2025 в размере 0,1 % от цены, указанной в договоре, в размере 

<

данные изъяты> с продолжением взыскания пени по день фактического исполнения обязательства, но не более 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ответчик по настоящее время не выполнил работы, указанные в договоре от 28.01.2025, истец вправе требовать взыскания с него договорной неустойки

В то же время, разрешая указанное требование истца, суд принимает во внимание положения статьи 450.1 ГК РФ, согласно которой в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Обратившись в суд с требованием о возврате уплаченных по договору от 28.01.2025 денежных средств, истец фактически воспользовалась своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, что также подтверждается фактом ее обращения за аналогичными услугами к другому лицу, в связи с чем указанный договор на дату обращения в суд (16.06.2025) считается расторгнутым. 

Поскольку в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, в данном случае – выполнить работы по договору оказания услуг, то неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

При таком положении суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 21.02.2025 по 16.06.2025 в размере 

<

данные изъяты> (из расчета: 

<

данные изъяты> руб. х 116 дней х 0,1 %).

Правовых оснований для взыскания с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства не имеется.

Разрешая требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. 

Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Пунктом 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 ГК РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В данном случае оснований для компенсации морального вреда с учетом положений статей 151, 1099 ГК РФ, не имеется, поскольку нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено, отсутствует совокупность всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда. Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неисполнения условий договора, ей были причинены нравственные или физические страдания.

Не имеется также оснований для удовлетворения требования истца в части компенсации морального вреда на основании положений ст.ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей, поскольку данный спор не регулируется нормами указанного Закона по основаниям, изложенным выше.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также неустойка за период с 21.02.2025 по 16.06.2025 в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанной нормы закона, с ответчика в бюджет муниципального образования «городской округ город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НКРФ, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договору возмездного оказания услуг – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт: 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт: 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 39 400 рублей, неустойку за неисполнение обязательства за период с 21.02.2025 по 16.06.2025 в размере 4 570 рублей 40 коп., а всего 43 970 (сорок три тысячи девятьсот семьдесят) рублей 40 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт: 

<

данные изъяты>) в бюджет муниципального образования «городской округ город Курск» государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 19.09.2025.

Председательствующий Т.В. Дерий