КОПИЯ 

Дело №

26RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 

<

дата> года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Куцаенко И.С

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 110569,55 руб., включая 

<

данные изъяты> руб. - налога, 

<

данные изъяты> руб. - пени, 

<

данные изъяты> руб. – штрафа, мотивируя свои доводы следующим. 

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ 

<

дата> г. ФИО1 в Межрайонную инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 

<

данные изъяты> г., в связи с доходом, полученным от реализации 67/100 доли иного недвижимого имущества (гаража) и земельного участка под ним. 

С 

<

дата> по 

<

дата> по вышеуказанной налоговой декларации проведена камеральная налоговая проверка.

Согласно декларации сумма дохода налогоплательщика - 

<

данные изъяты> руб., сумма ; налогового вычета - 

<

данные изъяты> руб., налоговая база - 

<

данные изъяты> руб., к уплате - 

<

данные изъяты> руб., что не соответствует результатам камеральной налоговой проверки.

На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и натуральных формах.

Для доходов, в отношении которых налоговая ставка, установлена п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение всех доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218-221 НКРФ.

В соответствии с п. 5 ст. 217.1 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки выявлено, что иное имущество (гараж) и земельный участок под ним приобретены 

<

дата> и реализованы 

<

дата> По данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра» кадастровая стоимость иного имущества (гаража) составляет - 

<

данные изъяты> руб. и земельного участка - 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 5 ст. 217.1 НК РФ в целях налогообложения сумма дохода от продажи вышеуказанного иного имущества (гаража) составляет - 

<

данные изъяты>

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 250 000 рублей.

Таким образом, в результате камеральной налоговой проверки установлено неправильное определение налогоплательщиком налоговой базы, что привело к занижению налога подлежащего уплате в бюджет в размере - 

<

данные изъяты>

В связи с вышеизложенным, Межрайонной инспекцией вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 

<

дата> согласно которому ФИО1 была привлечена к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и ей был назначен штраф в размере - 

<

данные изъяты>.. а также доначислен налог на доходы физических лиц в размере - 

<

данные изъяты> и начислена пеня за несвоевременную уплату налогов в размере - 

<

данные изъяты> руб. Данное решение вступило в силу 

<

дата>.

ФИО1 данное Решение не исполнила.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.12.1996г. № 20-П, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж – в виде пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

В соответствии с п. 1 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 2 ст.75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст.75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога жди сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

В связи с не поступлением в срок сумм налога Межрайонной инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование № 3194 от 

<

дата>, в котором указано, что на лицевом счете у налогоплательщика имеется задолженность:

Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: налог в размере - 

<

данные изъяты> руб., пеня в размере – 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере - 

<

данные изъяты> руб.

<

дата> по заявлению Межрайонной инспекции мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был выдан судебный приказ №а-34-02-405/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.

<

дата> вынесенный судебный приказ № от 

<

дата> был отменен, в связи с несогласием Ответчика относительно его исполнения.

До настоящего времени сумма задолженности по налогам и пени уплачена частично. в связи, с чем на лицевом счете у налогоплательщика имеется задолженность:

Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Ж: налог в размере - 

<

данные изъяты> руб., пеня в размере - 

<

данные изъяты> руб.. штраф в размере - 

<

данные изъяты> руб.

Представитель административного истца МРИФНС России № по Ставропольскому краю, извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, предоставив ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, административное исковое заявление поддержал в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 , надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции и явки в суд уклонилась. Согласно положениям ч.2 ст.100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) отказ адресата от получения судебного извещения признается надлежащим извещением стороны о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 

<

дата> год, где отражен доход от продажи недвижимого имущества, а именно 67/100 доли иного имущества (гаража) и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью гаража 

<

данные изъяты> руб., кадастровой стоимостью земельного участка 

<

данные изъяты> руб., сумма налога к уплате 

<

данные изъяты> рублей, налоговый вычет в размере 

<

данные изъяты> руб.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 

<

дата> вынесено решение № и сделан вывод о занижении подлежащей уплате в бюджет сумме налога на 

<

данные изъяты> руб. в связи с неправомерно заявленной в декларации о доходах физического лица суммой налогового вычета за 

<

дата> год, в связи с чем общий размер начисленных к уплате платежей составил 122880 руб., в том числе: налог – 

<

данные изъяты> руб., пени – 

<

данные изъяты> руб. Этим же решением ФИО1 привлечена к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) в виде штрафа, размер которого с учетом применения п.3 ст.114 Налогового кодекса РФ составил 

<

данные изъяты> руб.

Приведенное решение обжаловано ФИО1 в судебном порядке не было. 

В связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц за 

<

дата> год в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб. и штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. МРИФНС России № по Ставропольскому краю в соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ в адрес административного ответчика направлено требование №, которое ФИО1 не исполнено, сумма задолженности не уплачена.

Неисполнение требований послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 . задолженности, 

<

дата> выдан и 

<

дата> отменен судебный приказ в связи с получением возражений ФИО1 , вследствие чего налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в частности, при продаже имущества.

Согласно абзацу третьему подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 данной статьи, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей.

В случаях, не указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4 статьи 217.1 Кодекса).

Абзацем первым подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 данного пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Таким образом, при продаже недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее пяти лет, он имеет право уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на всю сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением данного помещения.

Согласно пункту 5 статьи 217.1 Кодекса, в случае если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Наличие задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 

<

дата> год в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб. и штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. подтверждено вступившим в законную силу решением МРИ ФНС России № по Ставропольскому краю от 

<

дата> №, доказательств уплаты задолженности на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. стороной ответчика в нарушение требований ст.62 КАС РФ суду не представлено. Так же не представлено возражений относительно расчета суммы налога подлежащего уплате. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что начисление административному ответчику налоговым органом задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, обоснованность которых подтверждена вступившим 

<

дата> в законную силу решением МРИ ФНС России № по Ставропольскому краю от 

<

дата> №, при этом порядок взыскания указанной задолженности административным истцом не нарушен, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ставропольскому краю с ФИО1 , родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых налог в размере - 

<

данные изъяты> руб., пеня в размере – 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере - 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья 

Апанасенковского районного суда И.С. Куцаенко

Копия верна