Дело №1-38/2024

50RS0041-01-2024-000054-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 08 мая 2024 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А., 

при секретаре Печетовой М.А., помощнике судьи Лоскутовой И.Н., 

с участием государственных обвинителей Рузского городского прокурора Зайцева Д.В., ст.помощника Рузского городского прокурора Московской области Борисовой В.С., помощника Рузского городского прокурора Ефремовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Невшупа Д.А., представившего удостоверение №, ордер № Одинцовской городской коллегии адвокатов; Кириченко Т.А., представившей удостоверение №, ордер № Одинцовской городской коллегии адвокатов,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), ..., зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 109 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25.09.2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находился в (адрес) совместно с ранее знакомым КЕВ, (дата) года рождения. 

В указанное время и месте, между ФИО1 и КЕВ произошла словесная ссора, из-за того, что они опаздывали на общественный транспорт, в ходе которой, КЕВ. схватил ФИО1 в захват руками в области живота и не отпускал, что ФИО1 было неприятно, о чем он высказал КЕВ., но последний его игнорировал и продолжал держать в захвате, в связи с чем, ФИО1, решил применить физическую силу и высвободиться из захвата. 

Так ФИО1 разомкнул захват, подняв резко вверх свои руки, освободился от захвата КЕВ., после чего силой толкнул правой рукой в левое плечо КЕВ. к стене, не предвидя наступления вредных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия. В результате действий ФИО1, КЕВ потерял равновесие, упал и ударился затылочной областью головы о бетонную стену. 

В результате преступных действий ФИО1, КЕВ., согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 24.10.2023 было причинено: закрытая черепно-мозговая травма: ссадина затылочной области справа; кровоподтек затылочной области справа; кровоподтек височной области справа; кровоизлияние в мягких тканях височной области справа с распространением на теменную область; кровоизлияние в правой височной мышце; субарахноидальное кровоизлияние височной и лобной долей левого полушария; очаги ушиба правой височной доли; очаги ушиба левой лобной и височной долей с некрозом; эпидуральная гематома правой височно-теменной области 40 мл (по медицинским данным); перелом затылочной кости справа, правой височной кости, клиновидной кости справа; отек головного мозга: масса головного мозга 1214 грамм, сглаженность рельефа полушарий, выбухание вещества полушария головного мозга в трепанационное отверстие, дислокация срединных структур головного мозга в большое затылочное отверстие. 

Закрытая черепно-мозговая травма вызвала, угрожающее для жизни состояние и причинила тяжкий вред, причиненный здоровью человека, согласно пункту 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008г.

Смерть КЕВ. наступила в 07 часов 40 минут 30 сентября 2023 года в стационаре ГБУЗ МО «Наро-Фоминская ОБ» от закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа и повреждением головного мозга, с развитием отека и дислокации. Между причиненным ФИО1 по неосторожности тяжким вредом здоровью и наступлением смерти КЕВ. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ признал частично, пояснив, что не согласен с квалификацией деяния, полагает, что его действия необходимо переквалифицировать на ст. 109 ч. 1 УК РФ, вину в совершении преступления по данной статьей признает в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что КЕВ был его лучшим другом, они знакомы с 15 лет, учились вместе в ПТУ №113, отношения были нормальные, конфликтов никогда не было. Е. он может охарактеризовать как работящего, готового всегда помочь человека. Евгений был плотного телосложения, ростом около 172-173 сантиметров. 25 сентября 2023 года он в п. Кубинка Одинцовского городского округа Московской области в 15 часов 23 минуты сел на электричку и поехал в п. Тучково Рузского городского округа Московской области к КЕВ, который занимался ремонтом однокомнатной квартиры, расположенной на (адрес), номера квартиры не помнит, которая расположена на верхнем этаже жилого многоквартирного дома. Около 16 часов он приехал к Евгению в квартиру, там они посидели, поговорили, постояли на балконе. Евгений предложил сходить в магазин, они сходили в магазин, Евгений купил себе пиво, ему купил чай 1,5-2 литра и сигарет, потому что у него карта не работала, связи не было. Когда они вышли из магазина, денежные средства за покупку чая и сигарет он перевел Евгению на карту. Они вернулись в квартиру, постояли на балконе, поговорили, Евгений пил пиво, но сколько пива тот выпил, он не помнит. Потом он лег на раскладушку, лежал и смотрел видеоролики на телефоне, а Евгений занимался ремонтом, красил стену. В комнате кроме раскладушки и стула никакой мебели не было, из инструментов он видел только лазерный уровень, краску и валики, были ли еще какие-то инструменты в комнате, он не помнит. Потом они с Евгением собирались ехать в д. Ново-Горбово Рузского городского округа, чтобы забрать его машину. Когда он только ехал к Евгению, то предложил поехать на такси, сказал, что сам его оплатит. Евгений отказался, сказал, что в это время есть маршрутка, он согласился поехать на маршрутке. Он лежал на раскладушке, которая стояла посередине комнаты, и ждал, пока Евгений сделает ремонтные работы и подойдет время, чтобы выйти на маршрутку. Маршрутка должна была быть примерно в 17 час. 20 мин., точное время он не помнит. Евгений ждал, когда ему работодатель переведет деньги за работу, созванивался со своим работодателем Владимиром, они что-то обсуждали. Во время телефонного разговора с работодателем Евгений ходил туда-сюда по квартире, часто на балконе сидел, пиво пил, музыку слушал. Работодатель перевел Евгению деньги и Евгений стал предлагать поехать на такси, он отказался, сказал, что на такси не поедет, потому что тогда смысла не было 2,5 часа ждать маршрутку. В состоянии алкогольного опьянения Евгений всегда становился буйным. Когда подошло время и нужно было выходить на маршрутку, он начал торопить Евгения, говорить, чтобы тот собирался и что на такси они не поедут. Евгений вышел с балкона, начал в шутку проявлять агрессию, обхватывать его руками, а ему это было неприемлемо и ему это не нравилось. Он начал собирать рюкзак, а Евгений обхватил его руками и начал его тащить вперед, то есть Евгений его толкал от себя, а он шел назад. Во время обхвата они находились лицом к лицу друг друга, Евгений начал говорить, что сможет его побороть. Он выдернул его руку и за плечо с силой оттолкнул его от себя правой рукой в левую сторону. С левой стороны, примерно на расстоянии 2 метров, была бетонная стена, Евгений отлетел в стену, ударился затылочной частью головы о стену, сполз по стене, потерял сознание. Кровь на две секунды пошла у того из носа, несколько капель, с правой стороны ближе к затылочной части ссадина была на голове, и синяк на плече. Когда он это увидел, испугался, начал переживать, пытался привести Евгения в чувство, поливал водой, бил по щекам, но тот в чувство не приходил. Он услышал, что Евгений начал задыхаться, он попытался сделать тому прямой массаж сердца. Задыхаться Евгений перестал, но в чувство тот все равно не приходил. Он понял, что помочь ничем не сможет и позвонил в скорую помощь, где ему сказали, что скорая медицинская помощь приедет через тридцать минут. Пока он ожидал скорую медицинскую помощь, он пытался дальше привести Евгения в чувство, поливал водой. Потом он поднял его за подмышки и потащил в ванную комнату, где аккуратно, держа Евгения за шею ближе к голове, положил того в ванную и стал поливать водой из душевой колонки, но Евгений все равно в себя не приходил. Потом он вытащил Евгения из ванной, положил на раскладушку. Скорая помощь приехала минут через 20-25 после вызова, врачи скорой медицинской помощи осмотрели Евгения, и когда один из врачей спустился вниз за носилками, фельдшер скорой помощи спросил у него, что произошло. Он объяснил фельдшеру всю ситуацию, рассказал как все было, и фельдшер ему посоветовал, что говорить этого лучше не надо, потому что тогда тот должен будет вызвать полицию и тогда сразу на месте его должны закрыть. Он не понимал за что и почему, что он сделал. Врачи скорой медицинской помощи сделали Евгению какой-то укол, сказали, что у Евгения кровоизлияние в мозг, сказали, что это серьезно, но будет все нормально, через 3-4 дня Евгений оклемается. Он помог врачам и водителю скорой медицинской помощи загрузить Евгения в карету скорой помощи. Потом он поднялся в квартиру, собрал вещи Евгения: куртку, кофту кошелек, паспорт, сигареты и закрыл квартиру. Он позвонил своей жене, жена на автомобиле приехала за ним в п.Тучково и они вместе с женой поехали за машиной скорой помощи. Они приехали в Наро-Фоминскую больницу минут через 30 после машины скорой помощи, он ходил по врачам, спрашивал, нужна ли какая-нибудь помощь или нет. Помогал снимать одежду с Евгения, укладывать его в аппарат, где делают компьютерную томографию, Евгений при этом сопротивлялся, руки зажимал, глаза открывал моментами. Когда врачи узнали, что он является только другом Евгения, а не его родственником, разговаривать больше с ним не стали. Он хотел отдать ключи от квартиры и вещи Евгения врачам, но врачи их не взяли. Впоследствии он отдал ключи и вещи сестре КЕВ – Наталье. Около 21 часа они уехали из Наро-Фоминской больницы. После этого он каждый день звонил в больницу и узнавал о состоянии Евгения, но ничего конкретного ему не говорили. Он очень сожалеет о произошедшем, он не наносил умышленные удары, у него не было намерений причинять тяжкий вред здоровью, он просто оттолкнул Евгения от себя, чтобы тот к нему не приставал. Спустя два-три дня после смерти Евгения он добровольно, без оказания какого-либо давления, пришел в отдел полиции и написал явку с повинной. Приносит извинения родственникам КЕВ. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ГАА., ТАП., ПВС., МКВ., ФИА., эксперта МАИ., специалиста САЮ..

Потерпевшая КНА. в судебном заседании пояснила, что КЕВ ее родной младший брат, у них одна мама, а отцы разные. С братом у нее были прекрасные отношения. Евгения может охарактеризовать как добродушного, отзывчивого человека, который всегда спешил к друзьям на помощь. Подсудимый ФИО1 учился с ее братом Евгением в училище. ФИО5 жил у Евгения дома полгода, когда мама ФИО2 выгнала его из дома, но до случившегося она его не видела и с ним не общалась. Около 8 часов утра 26 сентября 2023 года ей позвонила ее мама и спросила, далеко ли находится г.Наро-Фоминск. На вопрос что случилось, мама сказала, что Женя в больнице в г.Наро-Фоминске. Мама рассказала, что ФИО5 около 21 часа 25 сентября 2023 года позвонил ей и сказал, что Женя упал и ударился головой о стену, что его отвезли в Наро-Фоминскую больницу. Они с мамой собрались и поехали в больницу. Евгений лежал в реанимации, они поднялись на 3 или 4 этаж, точнее она не помнит, в реанимационное отделение, к ним вышел доктор и спросил, нашли ли они кто его. Первая фраза врача была с вопросом о том, что он любитель кататься на мотоцикле. Они с мамой сказали, что у Жени был мотоцикл, когда тому было 18 лет, он сломал ключицу, потом пошел в армию, а сейчас у него мотоцикла нет. Доктор сказал, что у Жени раскрошен весь череп. Она сказала доктору, что им сказали, что Женя ударился головой о стену. Врач не понял, как такое может быть, попросил оставить номер телефона и она оставила свой номер мобильного телефона. Потом они звонили, приезжали в больницу, привозили памперсы, салфетки по уходу за лежачим больным, им говорили, что маме разрешат пройти в реанимацию повидаться с сыном. Но, когда они спросили у врача, врач сказал, что Женю увезли на операцию, что у него закрытая черепно-мозговая травма, что у него гематома, и в данный момент ему удаляют гематому и неизвестно, сколько будет продолжаться операция, они не стали ждать и уехали домой. О смерти брата первая узнала она, ей в 07 часов 50 минут позвонили из Наро-Фоминской больницы и сообщили, что Евгений скончался. Маме не позвонили, потому что в больнице был ее номер телефона. Она позвонила своей младшей сестре, сказала, чтобы та поехала к маме, потому что не знала, как маме это сказать. Младшая сестра поехала к маме и сказала о трагедии, о том, что 30 сентября 2023 в 07 часов 40 минут Евгений скончался. Потом она позвонила ФИО5 с телефона мамы, им нужно было забрать документы, паспорт и вещи Жени, которые находились у ФИО2. 26 сентября 2023 года они встретились с Алексеем где-то около 11 часов 30 минут в п. Тучково на вокзале, хотя Алексей ей сказал, что будет возле полиции, потому что его вызвали на допрос. Она ФИО2 ранее не видела, позвонила ему на номер мобильного телефона, он достал из куртки телефон, и тогда она подошла к нему. Он стоял с пакетом с вещами Жени. Она спросила у ФИО2 как все произошло, Алексей был взволнован, сказал, что он Женю не трогал и не бил, закатал рукава кофты и показал свои руки. Она забрала у ФИО2 вещи и отдала их маме. Мама сказала, что вещи Евгения не были мокрыми, на тельняшке только внизу была сукровица, крови на тельняшке не было. Если с больницы вещи были свернуты, то они были бы влажными. Около 16 часов Алексей позвонил ей на мобильный телефон и сказал, что его отпустили из полиции, и спросил, что ему теперь делать. На что она ему ответила, что в этой ситуации, если он действительно не виноват, пусть ищет адвоката. Алексей еще раз сказал, что Евгения не трогал. Она спросила у ФИО2, что он сказал в полиции, на что Алексей ей ответил, что в полиции он объяснил, как все произошло. Что в 17 часов 30 минут идет маршрутка, они торопились на маршрутку, и он стал подгонять Евгения, потому что до маршрутки оставалось 10 минут. Он был в прихожей или в коридоре, стал торопиться, собирал вещи и услышал грохот. Он стал звать Женю, а тот не отзывался. Он побежал туда и увидел, что Евгений лежит. Она спросила как так, Алексей ответил, что там инструмент на полу разбросан, Евгений мог тапкой зацепиться и упасть. На следующий день ей позвонили сотрудники полиции и вызвали ее на допрос, спрашивали, что и как, где живет Алексей. Она ответила, что вроде бы в п. Кубинка. Как ей сказали сотрудники полиции, они сами ездили за ним и забирали его из дома, чтобы задержать. Когда ей позвонили и сказали, что Евгений умер, они с мамой ездили везде, документы оформляли, ездили в морг. Сразу вскрытие в морге не сделали, потому что не передали историю болезни. 2 или 3 числа Евгению сделали вскрытие и врачи сказали, что Евгению нанесли травму тупым предметом, это не он сам. Девушка Евгения - Елена из г. Саратов, говорила ей, что Алексей той писал еще 26 сентября 2023 года, что как так случилось, он не понимает, что он не видел, как тот упал. Потом он писал в переписке, что какие-то деньги с него будет требовать, что его обвиняют, сказали, что это он. Когда Женя находился в больнице, к ней приезжал отец ФИО2. Ей говорили, что возле магазина «Бристоль» в (адрес), где это случилось, была драка. Она попросила сотрудников полиции, чтобы они проверили по камерам, что и как произошло. Ей позвонил отец ФИО2, сказал, что может они сами доедут, узнают, как это все было, может быть, это не Леша. Она сказала, что не хочет обвинять его, может быть это действительно была драка. Сотрудники полиции ей сказали, что все проверили, драка отношения к ее брату не имеет, что в 16 часов 21 минуту они вместе выходили из магазина «Бристоль». Следователь ей сказал, что в 17 часов 40 минут была вызвана скорая помощь, то есть, когда все произошло, Алексей их не предупредил, хотя она была на работе, на машине, ей доехать туда было 2 минуты. Алексей позвонил ее маме только в 20 часов 25 минут, сообщил, что Евгений в больнице. Она потом спрашивала у ФИО2, как же машина, ведь Алексей приехал за машиной на электричке, они переписку с телефона Жени смотрели. Как так оказалось, что Алексей за машиной скорой помощи ехал на своей машине, а не с сотрудниками скорой помощи, на что Алексей пояснил, что за ним приехала жена. Ей показалось странным, что случилась беда, он позвонил в скорую, которая ехала час, за это время он позвонил жене, и жена успела из п. Кубинка приехать. Алексей объяснил, что он с женой ехал за машиной скорой помощи на своей машине, он приехал туда, и в больнице сказали, что Евгений алкаш, брать его не будут. Хотя, нет доказательств, у Евгения брали анализ крови на алкогольное опьянение, но так ничего и не предоставили. Есть покупка с телефона Жени, что они совершали покупку, но эту 1,5 л пива, которую он купил, она так и осталась на балконе не выпитая. Младшая сестра ездила забирать вещи и весь инструмент, и пластиковая бутылка 1,5 л пива так и стояла не открытая. Инструмент, который был в квартире, собрал Владимир, который давал ему эту квартиру, как объект, и отдал их в пакете, чтобы они передали. Получается, Владимир отдал Леше ключи, но когда это случилось, она у него спрашивала ключи, он сказал, что забрали сотрудники полиции. Мама говорила, что Женя покупал себе молоток, но молоток положили совсем другой. У Евгения был молоток с белой ручкой, с круглыми набалдашниками, которым выбивают ямочки под проводку, а там лежал совсем другой молоток, старый, квадратный, чем забивают гвозди. ФИО5 всем рассказывает разные версии произошедшего. 2 или 3 октября 2023 года, когда Женя уже умер, около 21 часа ей поступил звонок из Тучковского отделения полиции, спросили кем она является ФИО3. Она ответила, что сестра. Сказали, что необходимо подъехать к ним на допрос, дать показания. Смерть брата является для нее утратой, Евгений рос у нее на руках, как второй сын ей был.

Свидетель ГАА в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее ..., отношения хорошие, семейные. КЕВ знала как друга мужа, близко не общалась. Алексей с Евгением познакомились в техникуме, дружили более 10 лет, отношения были хорошие, ссор между ними не было. Супруга может охарактеризовать как достаточно спокойного, не конфликтного, энергичного, трудолюбивого человека. Круг общения ФИО2 не очень большой, есть несколько человек близких друзей. Евгения может охарактеризовать как доброго, общительного, веселого человека, но когда тот выпивал, то заигрывался по отношению к другим. 25 сентября 2023 года около 18 часов ей на мобильный телефон позвонил супруг и сказал, что Женя ударился, находится без сознания, и он вызвал скорую помощь. Она не стала спрашивать что и как, просто спросила, куда именно приехать и все, чтобы вместе в больницу съездить. Она сразу села в машину и поехала в п. Тучково. Алексей ее не просил приезжать, она сама решила приехать, чтобы забрать мужа, съездить в больницу и потом поехать домой. Когда она приехала в п. Тучково, скорая медицинская помощь уже была там. Она припарковалась возле магазина «Дикси», даже к дому не подъезжала, потому что скорая помощь собиралась уезжать. Алексей забрал вещи и они поехали за скорой помощью в Наро-Фоминскую больницу. Алексей был взволнованный, испуганный. Внешне телесных повреждений у него не было, немного крови было на кофте. Когда она спросила у ФИО2, что произошло, Алексей ей рассказал, что они с Евгением находились в квартире, собирались на маршрутку, не договорились между собой на чем ехать, на такси или автобусе. Женя к нему полез, обхватил его, Алексей оттолкнул его, потому что не захотел играться. Женя упал, кровь из носа пошла. Алексей пытался привести Женю в чувство, поливал водой, вызвал скорую. Врач скорой медицинской помощи сказал Алексею, что не надо пока говорить, что он его толкал, что Евгений через пару дней придет в себя, сами разберутся. Пока они ехали, Алексей звонил начальнику Жени и еще какому-то мужчине, хозяину квартиры, говорил, что Женя упал, в подробности он не вдавался, просто сказал, что тот какое-то время будет отсутствовать, сейчас он в больнице, пока не сможет работать, поэтому он звонит, чтобы предупредить, чтобы у Жени потом проблем не было. Потом Алексей маме и девушке Евгения звонил, говорил, что Женя пока будет в больнице, его не будет несколько дней и все. О том, что Алексей толкнул Евгения, он никому не говорил, только ей. Фельдшер, который приезжал, сказал Алексею, что не надо говорить об этом, что с Евгением все хорошо, это просто сотрясение, пару дней отлежится, сами разберетесь. Когда они приехали в Наро-Фоминскую больницу, скорая, которая везла Евгения, уже обратно носилки погрузили. Они спросили, где Женя, пошли туда, сели в коридоре, Евгений находился в смотровой. Через какое-то время пришла медсестра, попросила помочь подержать Евгения, потому что тот сопротивлялся, не хотел спокойно лежать. Алексей пошел и подержал его. Евгению сделали КТ, они сидели и ждали. Потом Евгения привезли обратно, еще какое-то время прошло, позвонили нейрохирургу. Пришел нейрохирург, осмотрел Евгения, немного поругался, ушел и сказал, чтобы оформляли его в реанимацию, пусть другой кто-нибудь там делает. Пока они были в больнице, и они, и врачи были уверены, что Евгений спит, потому что тот лежал и храпел. Переживали больше, что врачи ничего не делают. Пока они находились в больнице, Евгения отвезли на КТ и обратно, и все. Около 21 часа Евгения раздели и отвезли в реанимацию. Потом врачи узнали, что они не родственники и сказали, что можно идти. Врачи пытались что-то сказать, что это не могло быть от падения. Они предложили вызвать полицию, врач отказался. Им сказали, что они не нужны больше и они уехали. Примерно через неделю Евгений умер в больнице. Когда Евгений умер, Алексей звонил маме Евгения, спрашивал, чем может помочь, потому что Женя маме помогал, единственный мужчина в семье, дров наколоть или еще что-то, продукты какие-то принести. Алексей спрашивал, может помочь чем-то, может купить что-то, лекарства или ей чем-то помочь по дому, по хозяйству. Насколько ей известно, мама Евгения отказалась. Потом Алексей созванивался с сестрой Евгения, когда вещи отдавал, и так спрашивал, как операция, как вообще себя чувствует. После смерти Евгения Алексей уже не звонил никому. Евгений был последним лучшим другом ФИО2, он очень переживал смерть Евгения и до сих пор переживает. 

Свидетель ТАП. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знает по обстоятельствам уголовного дела, ранее с ним знаком не был. Потерпевшую КНА не знает, общался с ней только по телефону. В сентябре 2023 года, точную дату он не помнит, утром ему поступил материал проверки, в котором было указано, что в Наро-Фоминскую больницу поступил гражданин КЕВ с телесным повреждением, точный диагноз он не помнит. Ночью туда выезжали сотрудники ППС, в квартире никто не был опрошен, в связи с этим им было принято решение поехать на место, установить все обстоятельства. Он установил квартиру, откуда скорая забирала КЕВ, чтобы побеседовать с собственником квартиры и прорабом, который нанял КЕВ для работы. При беседе с данными гражданами, те указали, что КЕВ был в квартире не один, так как бригадир разговаривал с ним по телефону, слышал. Скорую медицинскую помощь вызывал ФИО4, в связи с этим он позвонил ФИО4 на мобильный телефон, пригласил того в отдел полиции. В кабинете опросили ФИО4, тот пояснил, что с КЕВ они находились в квартире, где КЕВ делал ремонт, распили немного спиртного, вернее ФИО4 распил немного, а КЕВ до этого еще употреблял. Сходили в магазин, вернулись, после чего начали быстро собираться к КЕВ домой за машиной, по-моему, и КЕВ то ли споткнулся, то ли упал, стало ему плохо. ФИО4 стал его откачивать, дотащил до ванной, потом вернул его обратно, потом понял, что ему совсем плохо, вызвал скорую помощь. Затем он позвонил своей супруге, которая приехала за ним, они поехали вместе за машиной скорой помощи в Наро-Фоминскую больницу. На тот момент ФИО4 давал такие показания. Ими были изъяты вещи, в которые был одет ФИО4, на них имелись следы крови. После этого они долго ждали заключение судебно-медицинского эксперта. Когда заключение было получено, стало понятно, что КЕВ скончался от телесных травм, и судя по механизму их образования, травмы не могли образоваться в ситуации, которую описывал ФИО4. Поэтому ФИО4 был вызван на дополнительный опрос, опрашивал не он, так как находился в отпуске, и от своих коллег он знает, что ФИО4 дал признательные показания о том, что они боролись в квартире, в результате этой борьбы КЕВ получил телесные повреждения. Осмотр места происшествия проводил он с участием собственника квартиры, фамилию в настоящее время не помнит, и прораба, который нанял КЕВ. Осмотр он проводил в дневное время на следующий день после произошедшего, 26 сентября 2023 года. Квартира была пустая, однокомнатная, при входе имеется кухня, жилая комната и балкон, в комнате была раскладушка, которая стояла ближе к двери балкона продольно по всей комнате, в углу стоял стул, никакой другой мебели не было. Предполагали, что КЕВ упал со стула, манипуляции вверху комнаты может делал, но там никаких действий не производилось, ни окраса, ни штрабления, ничего подобного и следов обуви на стуле не было. Пятна бурого цвета, несколько капель, были в одном месте на полу комнаты, в районе середины комнаты, 1-1,5 метра от раскладушки. На стенах ничего заметного, что он мог зафиксировать, не было. В коридоре стола сумка с инструментами, что именно было в сумке, в настоящее время он не помнит, но все отражено в протоколе осмотра. Также в квартире при осмотре была обнаружена тара от алкогольной продукции, одна была пластиковая бутылка, 1,5 л или 2 литра пива не открытая. Бутылка стояла на подоконнике, в районе раскладушки, ближе к выходу на балкон. Пустые пивные бутылки были тоже там, банка и два энергетика. Соседей не было на этаже, он туда приезжал несколько раз, сначала он не мог установить собственника квартиры, квартира была недавно куплена. На этаже в двух соседних квартирах соседей не было, был единственный сосед этажом ниже, с ним он побеседовал, но тот говорил о предыдущих жальцах, ничего не говорил про молодых людей, которые делают там ремонт. В день, когда все случилось, этот сосед ничего подозрительного, криков, шума не слышал. В отделе полиции изъяли одежду ФИО1, которую он самостоятельно принес. Когда он брал объяснения с ФИО4, тот был немного не в себе, встревожен, но в целом вел себя спокойно. Он также опрашивал супругу ФИО5, у нее было поверхностное объяснение, что муж позвонил, сказал, что другу плохо, она быстро собралась, приехала, Алексей сказал ей ехать за скорой, они поехали за ней. 

Свидетель ПВС. в судебном заседании пояснил, что он работает в основном в Белоруссии, в Россию приезжает подрабатывать по строительству, если знакомые электрику просят сделать или еще что-нибудь, он делает. С ФМА. познакомился, когда они с женой снимали квартиру в 

<

...> (адрес). ФИА с девушкой купили квартиру на 4 этаже, на лестничной площадке они пересеклись, поздоровались как соседи, а потом стали общаться. На счет квартиры, в которой все произошло, за неделю до произошедшего ему позвонил ФИА, сказал, что нужно сделать электрику, он не мог отказаться. Около двух лет он знаком с КЕВ, тот на рынке в п. Тучково работал сантехником, а он там покупал сантехнику, девушка дала номер телефона Жени, они созвонились с ним, он помог ему по работе, делали тротуар, были на телефоне, после разошлись. Иногда КЕВ ему звонил, спрашивал помощь, как сделать то или иное, он ему по телефону подсказывал, а в основном тот занимался своим делом, а он своим делом. В этот раз он ему позвонил, спросил не занят ли тот, Евгений ему ответил, что не занят. Он ему сказал, что люди попросили электрику сделать в квартире в 

<

...>. Евгений согласился, приехал на эту квартиру. Это было за пару дней до произошедшего, в конце лета 2023 года, в настоящее время точнее по времени сказать не может. Они вдвоем с Евгением встретились, он дал Евгению ключи, все показал и уехал. Через пару дней ему позвонил Евгений, сказал, что купил провода, ему заказчик перевел деньги на закупку. Евгений с заказчиком сам решал вопросы по деньгам. Нужно было в основном к потолку пустить провода, но до этого было рано, так как нужно было ячейки розеток ставить, заменить на новые коробки, поставить, некоторые позиции нужно было проштрабить под розетки, где телевизор в центре три штуки, в углу одна и все. Были выведены провода, Женя толком не начал ничего делать, не было штрабления, единственное, он прогрунтовал стены. Он спросил, зачем, Женя сказал, чтобы пыли не было, будет штрабить, но так и не проштрабил. Потом прошло 2-3 дня, Евгений звонит и говорит, что нужно 10 000 рублей. Он спросил зачем. Евгений сказал, что взял машину у друга, она поломалась, нужны деньги, чтобы сделать. Он его отругал, что зачем тот берет чужие вещи, сел бы на маршрутку и приехал, не нужно же рано приезжать. Он сказал, что у него нет 10 000 рублей, а есть 6 000 рублей и перевел Евгению 6 000 рублей. На следующий день они с Евгением созвонились, он попросил показать, что тот сделал, Евгений включил видео. Было около 15-16 часов, по видеосвязи Евгений показал и сказал, что провод старый не годится, нужно убрать. Он сказал Евгению, что если нужны будут деньги, заказчику чтобы позвонил. Евгений был в нормальном состоянии, все адекватно объяснял, он ему задавал вопросы, тот отвечал на его вопросы внятно, понятно, он видел лицо Евгения, никаких телесных повреждений у того не было. В момент разговора он не слышал посторонних голосов и не видел посторонних людей. Вечером этого же дня, где-то в 19-20 часов ему на мобильный телефон поступил звонок с незнакомого номера, Молодой человек сказал, что это Алексей, друг Жени, что Жени не будет пару ней, он болеет. Он знает друга Евгения – ФИО2, подумал, что это он звонит, но в итоге оказалось, что звонил другой человек. Он спросил, где Женя. Тот ему ответил, что Жени не будет пару дней, что заболел и находится в больнице. Он спросил, не шутят ли они, и что если им надо отлучиться, пусть скажут, что их не будет 2-3 дня. На что ему Женин друг сказал, что тут все серьезно, Евгений упал и ударился головой, на скорой помощи везут в г. Наро-Фоминск, потому что в г. Руза не делают снимки. Он был в шоке, сказал, что так не шутят, и если это действительно серьезно, то что произошло. Тот ему сказал, что Евгений пьяный махал руками, бегал и упал. Он подумал, что это шутка, но оказалось, что действительно в больницу едут. Он его попросил, чтобы тот дал знать, что там в больнице. Потом Алексей звонил ему, сказал, что Женя в реанимации, к нему не пустили, потому что Алексей не родственник, но подробностей он не помнит. На следующий день вечером ему позвонили сотрудники полиции, он приехал в отдел полиции, ему вернули ключи. Приезжала сестра Жени с мужем, забрала пакет с инструментом Жени - перфоратор, шпателя, отвертки, раскладушку, уровень, и он заказчику ключи вернул. Когда Женя начинал делать ремонт, квартира была пустая, из инструментов ничего не было. Приблизительно 2-3 дня Евгений находился в квартире, осуществлял ремонтные работы. Когда он с сестрой Жени зашли в квартиру, там было чисто. Он еще удивился, что Евгений деньги попросил, а ничего особо не сделал. На видео так не было видно, розетки показывал. Стена была прогрунтована, штрабление, камни, мусор, пыль, не было ничего такого. На подоконнике стояла бутылка пива, она была полная, как будто кто-то пробку открутил и все. Все было чисто, убрано, он не видел, чтобы бутылки валялись. Разбросан инструмент не был, в коридоре стояла сумка белая, в ней лежали отвертки, он посмотрел, сказал, что это Женины, сестра забрала. В комнате был перфоратор, канцелярский ножик. После он закрыл квартиру, отдал ключи заказчику. В комнате ближе к углу и к стене были небольшие незначительные капли крови. 

Свидетель МКВ. в судебном заседании пояснил, что является фельдшером скорой медицинской помощи. 25 сентября 2023 года он заступил на суточное дежурство. В 17 часов 43 минуты поступил вызов на планшет, что человек без сознания. Их бригада скорой медицинской помощи: медбрат МДЕ, водитель БВГ. и он, тут же выехали по адресу: (адрес). Вызов был принят в 17 часов 43 минуты, выезд был в 17 часов 44 минуты, прибыли по адресу в 18 часов 00 минут. У подъезда их встретил человек, как он теперь понимает, подсудимый ФИО1, он сопровождал их к пострадавшему. Квартира расположена в 3 подъезде на 5 этаже жилого многоквартирного дома. В квартиру поднимался он, медбрат и ФИО4, водитель остался в машине. Когда они поднялись, то увидели, что в квартире идет ремонт, было пыльно, грязно, лежали инструменты. Мебели в комнате не было, стояла раскладушка, на которой на спине лежал пострадавший. Следов борьбы, крови он не заметил. Пострадавший был в глубоком сне, сопоре. Он осмотрел пострадавшего, у него в затылочной области головы была ссадина примерно размером 5см на 5см. Линейки у них не было, это все визуально, коробок спичек, это 5 см, ориентировались этим. В области плеча тоже ссадина была на правой стороне. Также были следы состоявшего носового кровотечения, не активные. Потом он пообщался с другом пострадавшего, который сказал, что тот был в состоянии алкогольного опьянения, когда он зашел, себя буйно вел, потом что-то случилось, пострадавший начал кидаться, и как он понял, в этот момент что-то случилось, тот кидался наверно, и этот человек защищался от него, из-за собственной неосторожности упал, ударился головой о стену. Когда они зашли, запах алкоголя был в квартире, и когда он подошел к пострадавшему, от него был запах. На подоконнике были пустые бутылки от пива. Он спросил у подсудимого не криминал ли это, не ударял ли тот его. Тот ему ответил, что такого не было, и по его внешнему виду не похоже, что тот делает против него, потому что переживал за друга. Также тот сказал, что до их приезда хотел другу помощь оказать, в ванной водой брызгал, положил его на раскладушку и вызвал скорую. У них есть графа причина травмы: есть криминальная, спортивная, уличная, бытовая, он это пытался выяснить. Если криминальная, то они тут же сообщают в полицию. ФИО4 сказал, что когда защищался, толкнул того, в общем, что-то было такое. Они оказывают помощь, делают опрос, осмотр, и сразу должны определиться, куда должны вести, запрос по планшету. В тот момент у него такое впечатление появилось, отмечать вызов как криминальный случай или как бытовой. В конце концов, он пришел к такому выводу, что отметил вызов как бытовой из-за собственной неосторожности. Потом он ФИО4 сказал быть осторожным в высказывании, не перепутать ничего, кто спрашивает, допрашивает, чтобы разногласий не было, то, что тот ему говорил, чтобы всем так говорил, такой разговор был. Потом определились, дали Наро-Фоминскую больницу в планшет. Он, медбрат, ФИО4, вроде и водитель тоже был, вчетвером или втроем, пострадавшего на мягких носилках аккуратно спустили в машину скорой помощи, он там ему еще помощь оказал. В машине скорой помощи ехал водитель, рядом медбрат, он в салоне с пострадавшим. Он спрашивал у друга пострадавшего, поедет ли тот с ними, на что тот сказал, что за ним приедет жена на своем транспорте. Он не видел, ехали ли они за ними или нет, но когда они сдавали пациента, ФИО4 уже был там. Пока он был в квартире и общался с ФИО4, запаха алкоголя от того не было, по поведению тот вел себя адекватно. Пострадавший был спортивного телосложения, не худощавый, нормостеник, физически хорошо развит. По телосложению чуть меньше подсудимого. В сознание пострадавший не приходил, некоторые слова произнес, может быть, его ругал. Он должен был руку держать, чтобы капельницу поставить, тот не давался, либо ругал его, либо говорил, чтоб не трогал его, хотел руку под голову подложить. Подсудимый с ним спокойно разговаривал, культурно, спрашивал, что будет с пострадавшим. Он ему сказал, что по воле Бога будет хорошо, он всегда так говорит. Пострадавший был в состоянии алкогольного опьянения, а алкогольное опьянение чуть усугубляет состояние. Ближе к Наро-Фоминску у пострадавшего рвота была, после этого тот лучше себя чувствовал. Он доктору об этом в больнице говорил, после сдачи пострадавшего они где-то полчаса машину мыли прямо на территории больницы. При осмотре пострадавшего показатели аэродинамические были в пределах нормы, пульс 60 ударов, дыхание 18, сатурация 98%, давление в пределах 140, а в машине скорой помощи уже было 130. Ничего жизни угрожающего по его состоянию не было, когда они осмотр его провели, и когда доктору сдавали, тоже не было. Он врачу в Наро-Фоминске все это доложил, врач его осмотрел, принял, и отпустил их, дальше что было, он не знает. При осмотре пострадавшего им был поставлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ссадина в затылочной области головы и плеча справа. Состоявшееся носовое кровотечение. Запах алкоголя изо рта». Иных повреждений головы при пальпации он не обнаружил. 

Свидетель ФИА в судебном заседании пояснил, что у него есть друг Владимир. Точную дату не помнит, но где-то в конце сентября 2023 года, они договорились встретиться с Владимиром и поехать на квартиру к его гражданской супруге, где идет ремонт. Примерно в 19 часов 00 минут он заехал за Владимиром в деревню Шаликово и они поехали на данную квартиру по адресу: (адрес). Пока они ехали Владимиру позвонил человек по имени Алексей и сказал, что Евгений, который должен был делать электрику в квартире, упал со стула и ударился головой, что приехала скорая медицинская помощь и забрала Евгения. Примерно в 21 час. 10 мин. он, его гражданская супруга и Владимир, приехали и зашли в квартиру. Зайдя в комнату, где Евгений делал ремонт, он увидел, что в комнате стоит раскладушка, неподалеку от которой были пятна бурого цвета, похожие на кровь в небольшом количестве. Каких-либо следов борьбы в квартире он не заметил. На балконе стояла закрытая 1,5 литровая бутылка пива, в мусорном ведре было 6-7 пустых банок из под пива. Каких-либо инструментов, разбросанных по комнате, он не видел.

Эксперт МАИ в судебном заседании выводы заключения № от 24.10.2023 подтвердил, пояснив в судебном заседании, что получение КЕВ. телесных повреждений, указанных в заключении, повлекших смерть потерпевшего, в результате неосторожных действий, и при обстоятельствах, изложенных подсудимым ФИО1, однозначно не исключено. 

Специалист САЮ., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что согласно заключению эксперта, а также медицинским документам, в рассматриваемом случае у потерпевшего КЕВ. имелся сложный многолучевой перелом, который распространялся на теменно-затылочный шов и давал много лучей. Сложный многолучевой перелом всегда отмечается при ударе твердым тупым предметом с преобладающей ровной поверхностью, в том числе стена, подобный перелом невозможно причинить твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью. На чешуе правой височной кости на 6 см выше верхнего края наружного слухового отверстия имеется сквозной перелом «звездчатой» формы, с лучами, отходящими на 11 часов условного циферблата и на 2 часа условного циферблата. Данный луч не является результатом дополнительного травматического воздействия. В заключении эксперт указывает, что линия перелома на 11 часов условного циферблата по наружной костной пластинке извилистая, края мелковолнистые, без сколов и выкрашивания, данный признак указывает на то, что линии перелома разрывного характера. Кость свода черепа плоская, имеет определенную толщину, если наносят травматическое воздействие, происходит прогибание, то есть образуется перелом в месте воздействия, верхний край компактной пластинки воздействует на другой верхний край компактной пластинки и происходят сколы и выкрашивание края компактной пластинки. Согласно заключению эксперта этих сколов и выкрашивания нет, соответственно этот перелом образовался при прогибании кости в другую сторону, а это растяжение, нельзя ударить в область, чтобы кость вышла наружу, то есть этот перелом образовался за счет деформации черепа, место приложения силы было на каком-то другом участке, то есть само морфологическое описание этого перелома, указывает на то, что туда ударного воздействия не было. В протоколе операции какого-либо кровоизлияния в этой области не описано. При поступлении в стационар и по карте вызова скорой медицинской помощи каких-либо повреждений в правой височной области не отмечено, то есть это все позволяет категорически исключить возможность причинения этого перелома в результате какого-либо травматического воздействия. Кроме того, экспертом отмечено, что толщина лобной кости у погибшего была 0,8 см, а затылочная – 0,5 см, подобная толщина затылочной кости говорит о том, что кости черепной коробки у КЕВ. были крайне занижены по толщине. Весь объем травм, установленных экспертом, соответствует одному воздействию. Обширный очаг ушиба левого полушария головного мозга с многолучевым сложным линейным переломом кости свода черепа справа указывает на воздействие твердого по фрагменту, исключительно с преобладающей ровной поверхностью. Получение установленных в заключение эксперта телесных повреждений КЕВ. при обстоятельствах, указанных ФИО1, возможно.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.10.2023, согласно которому в адрес следственного отдела по г.Можайск ГСУ СК России по Московской области из ФИО6 ОМВД России по Московской области поступил материал проверки по факту смерти 25.09.2023 в ГБУЗ МО «Наро-Фоминская ОБ» КЕВ, (дата) года рождения, в результате перелома затылочной кости, диффузной травмы головного мозга, вызванной тупым предметом с травматическим отеком головного мозга. (том 1 л.д.7)

- выпиской КУСП № от 25.09.2023, согласно которой в 22 часа 50 минут в Тучковский отдел полиции ОМВД России по Рузскому городскому округу поступило сообщение о том, что в ГБУЗ МО «Наро-Фоминская ОБ» доставлен КЕВ, (дата) года рождения с диагнозом: ЗЧМТ?, перелом основания черепа?, субдуральная гематома. Упал с высоты собственного роста по адресу: (адрес) (том 1 л.д.9)

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2023 с фототаблицей, с участием собственника квартиры – ФИА., согласно которому осмотрена (адрес), откуда 25.09.2023 бригадой скорой медицинской помощи был госпитализирован КЕВ., в ходе которого на полу комнаты указанной квартиры были обнаружены следы бурого цвета. (том.1 л.д.12-25)

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен служебный кабинет №2 ФИО6 ОМВД России по Рузскому городскому округу. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 была изъята одежда, в которой он находился 25.09.2023 (кофта, футболка, штаны, кроссовки) (том 1 л.д.27-35)

- рапортом начальника смены д/ч УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, зарегистрированному в КУСП № от 02.10.2023, согласно которому в 12 часов 52 минуты в дежурную часть УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу поступило сообщение о том, что в Наро-Фоминское РСМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» из ГБУЗ МО «Наро-Фоминская ОБ» поступил труп КЕВ., (дата) г.р. в больницу поступил с Тучково. Диагноз: ОЧМТ, СГМ, ушибы. (том 1 л.д.39)

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2023, согласно которому было осмотрено секционное помещение Наро-Фоминского РСМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», а также труп КЕВ. (том 1 л.д.40-42)

- протоколом выемки от 20.11.2023 года, в ходе которого у потерпевшей КНА был изъят мобильный телефон, принадлежащий КЕВ. (том 1 л.д.50-52)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.12.2023 года с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр образцов буккального эпителия ФИО1, изъятых в ходе получения образцов для сравнительного исследования 19.10.2023, одежды ФИО1 (штаны, футболка, толстовка, кроссовки) изъятых в ходе осмотра места происшествия 26.09.2023, мобильного телефона, принадлежащего КЕВ., изъятого в ходе выемки 20.11.2023 (том 1 л.д.53-58)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.12.2023 года, согласно которому следователь по ОВД следственного отдела по г. Можайск ГСУ СК России по Московской области ЛМА. признал вещественными доказательствами и приобщил к материалам дела: одежду ФИО1 (футболка, кофта, штаны, кроссовки), образцы буккального эпителия ФИО1, мобильный телефон, принадлежащий КЕВ. (том 1 л.д.59)

- копией справки о смерти № С-01141, согласно которой КЕВ, (дата) года рождения, скончался 30 сентября 2023 года в 07 часов 40 минут в городе Наро-Фоминск Московской области. Причина смерти: Отек головного мозга травматический, травма головного мозга диффузная, травма, вызванная тупым твердым предметом с неопределенными намерениями в неуточненном месте, перелом затылочной кости. (том 1 л.д.133)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № (судебно-медицинское исследование трупа КЕВ от 24.10.2023, согласно выводам которого: 

Судебно-медицинской экспертизой трупа КЕВ, (дата) года рождения (27 лет) на основании результатов лабораторного исследования, установлено:

1.1. закрытая черепно-мозговая травма:

- ссадина затылочной области справа,

- кровоподтек затылочной области справа,

- кровоподтек височной области справа;

- кровоизлияние в мягких тканях височной области справа с распространением на теменную,

- кровоизлияние в правой височной мышце;

- субарахноидальное кровоизлияние височной и лобной долей левого полушария;

- очаги ушиба правой височной доли,

- очаги ушиба левой лобной и височной долей с некрозом,

- эпидуральная гематома правой височно-теменной области 40 мл (по медицинским данным),

- перелом затылочной кости справа,

- правой височной кости,

- клиновидной кости справа.

1.2. Отек головного мозга: масса головного мозга 1214 грамм, сглаженность рельефа полушарий, выбухание вещества полушария головного мозга в трепанационное отверстие, дислокация срединных структур головного мозга в большое затылочное отверстие.

1.3. При судебно-гистологическом исследовании: Расслаивающее кровоизлияние с резорбцией в кусочке мягких тканей. Зоны кровоизлияний контузионного типа в ткани кусочков "лобной доли слева"(№1), "височной доли слева"(№2), "височной доли справа"(№3), с некрозом ткани мозга в зонах кровоизлияний и перифокальным отеком (в кусочках №1,2). с признаками резорбции кровоизлияний (в кусочке №3). Отек ткани ствола, диапедезные кровоизлияния. Участок сливной гнойной пневмонии с абсцедированием. Фибринозный плеврит.

2. На основании вышеизложенного, учитывая вопросы, поставленные для решения, эксперт пришел к следующим выводам:

2.1. Повреждения, перечисленные в пункте 1 выводов, образовались от воздействий твердых тупых предметов, о чем свидетельствуют их морфологические особенности.

2.2. Высказаться об абсолютных размерных характеристиках, форме, конструктивных особенностях, материале травмирующих предметов не представляется возможным в виду того, что свойства травмирующих предметов в данных повреждениях не отобразились.

2.3. Все обнаруженные повреждения являются прижизненными, образовались незадолго до поступления в стационар медицинской организации, что подтверждается характером повреждений, наличием кровоизлияний в прилежащих мягких тканях, под оболочками головного мозга, результатами судебно-гистологического исследования.

2.4. Ссадина образовалась от плотно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, в результате сдвига - скольжения вдоль поверхности кожи под острым углом, о чем свидетельствуют характер и свойства повреждения.

Кровоподтеки образовались от разрыва подкожных кровеносных сосудов от прямого ударного воздействия под прямым углом или близким к нему.

Перелом костей черепа и повреждения головного мозга справа образовались от ударных воздействий в правую височную и правую затылочную области.

Повреждения головного мозга слева образовались в результате сотрясающих, ударных воздействий как место противоудара.

Местами приложения травмирующей силы были затылочная область справа с направлением травмирующей силы сзади-кпереди и височная область справа, с направлением травмирующей силы справа налево 

2.5. Кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой образовалось от разрыва височной ветви правой средней менингеальной артерии, о чем свидетельствуют: наличие перелома правой теменной и височной костей. Разрыв менингеальных сосудов обычно происходит в результате ударного воздействия сопровождающегося переломом костей свода черепа.

2.6. Открытая черепно-мозговая травма вызвала, угрожающее для жизни состояние и причинила тяжкий вред, причиненный здоровью человека, согласно пункту 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008г.

2.7. Смерть гр. КЕВ. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа и повреждением головного мозга, с развитием отека и дислокации, что подтверждается признаками, указанными в п.1 выводов.

2.8. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

2.9. В медицинских документах указано, что кровь и моча забраны для судебно-химического исследования. На момент окончания экспертизы, заключения судебно- химической экспертизы не предоставлено, в связи с чем, ответ на вопрос о состоянии алкогольного и (или) наркотического отравления в рамках настоящей экспертизы не может быть дан. При проведении исследования трупа гр. КЕВ. в морге, забор крови и мочи не производился в виду длительного нахождения в условиях стационара (свыше 3 суток).

2.10. Учитывая объем, характер и свойства повреждений, указанных в п.1, выводов, гр. КЕВ не мог совершать активные целенаправленные действия (разговаривать, передвигаться) после причинения повреждений.

2.11 Ввиду отсутствия ран кожных покровов повреждений крупных магистральных сосудов и замкнутого пространства полости черепа, имело место внутреннее кровотечение, которое было необильным, что подтверждается наличием эпидуральной гематомы40 мл (по медицинским данным).

2.12 Учитывая локализацию и характер повреждений, указанных в п.1 выводов, образование их при падении с высоты собственного роста маловероятно. (том 1 л.д.148-163)

- заключением судебно-биологической экспертизы № от 26.09.2023, согласно выводам которого, на представленных для исследования предметах одежды и обуви обвиняемого ФИО1 получены следующие результаты:

На кофте серо-зеленого цвета в области правого рукава - объект №1 установлено наличие крови человека.

На футболке, штанах и кроссовках ФИО1 в пределах чувствительности применяемой методики, наличия крови не установлено.

Виду того, что на длительно носимой одежде обвиняемого могут заведомо присутствовать его потожировые следы, выявление их является нецелесообразным. (Согласно приказа №346 от 12.05.2010 г. об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в Государственных судебно-медицинских учреждениях РФ).

Групповая принадлежность выявленных следов крови не определялась, ввиду дальнейшего проведения молекулярно-генетического исследования. (том 1 л.д.176-181)

- заключением судебно-медицинской генетической экспертизы № от 13.11.2023, согласно выводам которого из следов крови на куртке ФИО1, образца крови от трупа КЕВ., образца буккального эпителия ФИО1 получены препараты ДНК, проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. Генотипические признаки выделенных препаратов ДНК отображены в таблице 2.

На основании проведенных исследований эксперт пришел к следующим выводам:

Препарат ДНК, полученный из следов крови на куртке ФИО1, содержит ДНК мужской половой принадлежности.

Установленные генотипические признаки в данном препарате ДНК полностью совпадают с генотипическими признаками образца крови от трупа КЕВ.

Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от биологического материала КЕВ. по результатам настоящей экспертизы составляет более 99,999999999999999%; их происхождение от ФИО1 исключается. (том 1 л.д.185-198)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 11.10.2023, согласно которому ФИО1 в ОМВД России по Рузскому городскому округу в присутствии защитников Невшупа Д.А. и Кириченко Т.А., а также понятых НАН. и ССИ. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он 25.09.2023, находясь по адресу: (адрес), по собственной неосторожности толкнул своего друга КЕВ., в результате чего тот ударился головой о стену и потерял сознание и был госпитализирован в Наро-Фоминскую ЦРБ, где не приходя в сознание скончался. В содеянном раскаивается, вину признает (том 2 л.д.21-22)

- протоколом следственного эксперимента от 11.10.2023 с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1, в присутствии защитников Невшупа Д.А. и Кириченко Т.А., при помощи манекена (манекен – это ФИО1; ФИО1– КЕВ.) показал, как 25.09.2023 находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: (адрес), к нему подскочил КЕВ., обхватил его в районе живота руками, сомкнул в замок руки. Таким образом подозреваемый показал взаимное расположение между ним и КЕВ

Далее ФИО1 при помощи манекена показал (манекен – КЕВ.), как он развел руки в сторону, таким образом освободившись от захвата КЕВ., после чего показал, как оттолкнул от себя КЕВ. в сторону, от чего последний споткнулся, запутавшись в ногах и ударился головой о стену, после чего упал на бетонный пол и потерял сознание. (том 2 л.д.32-36)

- следственным экспериментом, проведенным 19 марта 2024 года, по адресу: (адрес), в ходе которого ФИО1 показал каким образом к нему подошел КЕВ и обхватил его в районе талии руками, сомкнул в замком, после чего ФИО1 развел его руки в сторону, освободившись от захвата КЕВ., оттолкнул его в сторону, тот отлетел и ударился головой о стену, сполз по стене и потерял сознание. 

- заключением эксперта № от 03.04.2024 года, согласно выводам которого: 

1. У КЕВ. имелись повреждения:

закрытая черепно-мозговая травма:

- ссадина затылочной области справа,

- кровоподтек затылочной области справа,

- кровоподтек височной области справа;

- кровоизлияние в мягких тканях височной области справа с распространением на теменную,

- кровоизлияние в правой височной мышце;

- субарахноидальное кровоизлияние височной и лобной долей левого полушария;

- очаги ушиба правой височной доли,

- очаги ушиба левой лобной и височной долей с некрозом,

- эпидуральная гематома правой височно-теменной области 40 мл (по медицинским данным),

- перелом затылочной кости справа,

- правой височной кости,

- клиновидной кости справа.

2. Учитывая данные, полученные при проведении следственного эксперимента от 196 марта 2024 года, а именно придание ускорения, посредством приложения значительной силы со стороны ФИО1 при отталкивании КЕВ возможное расположение КЕВ после получения повреждений, характер одежды (обуви- сланцы), наличие и характер повреждений в веществе головного мозга, их взаимное расположение в виде «противоударных повреждений» (кровоизлияния под оболочками, наличием очагов ушиба мозга), допускается возможность образования повреждений головы, в частности: ссадины затылочной области справа, кровоподтека затылочной области справа, субарахноидального кровоизлияния височной и лобной долей левого полушария, очагов ушиба левой лобной и височной долей с некрозом, эпидуральной гематомы правой височно-теменной области 40 мл, перелома затылочной кости справа, при обстоятельствах, указанных ФИО1, при этом повреждения головы в виде кровоподтека височной области справа, кровоизлияния в мягких тканях височной области справа с распространением на теменную, кровоизлияния в правой височной мышце, очагов ушиба правой височной доли, переломов правой височной кости, клиновидной кости справа, могли образоваться при дополнительной травматизации от ударного воздействия твердого тупого предмета. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 01.11.2023 комплексной амбулаторной первичной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемому деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем м воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие проявлений помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время, в том числе в период производства по уголовному делу, по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

По результатам психологического исследования ФИО1 характерны такие индивидуально-психологические особенности, стремление к самореализации, самоутверждению, потребность в признании, понимании, значимость позитивных внешних оценок. Его отличают общительность, гибкий стиль межличностного взаимодействия, легкость установления новых социальных контактов, направленность на поддержание дружелюбных доверительных отношений, при стремлении к построению близких доверительных отношений с ограниченным кругом лиц. Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему преступления. Психологический анализ материалов уголовного дела, результатов направленной беседы и психологического исследования свидетельствуют о том, что ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или иного психоэмоционального состояния, способного существенно повлиять на его сознание и феноменологии эмоциональной реакции с выраженными изменениями сознания и поведения. (том 1 л.д.206-210)

У суда не имеется оснований не доверять компетентности членов экспертной комиссии и данному заключению, которое понятно, является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, поэтому суд признает правильными выводы судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена при непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела. 

Все приведенные по делу доказательства получены в соответствии с УПК РФ, являются относимыми, допустимыми доказательствами, а в совокупности, достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. 

Предварительным расследованием содеянное подсудимым ФИО1 квалифицировано по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. В ходе судебных прений государственные обвинители просили переквалифицировать действия ФИО1 со ст. 111 ч. 4 УК РФ на ст. 109 ч. 1 УК РФ, полагая, что действия ФИО1 носили не умышленный, а неосторожный характер, и вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО1 отрицал свою вину в умышленном причинении вреда здоровью потерпевшего и пояснял, что 25 сентября 2023 года он и КЕВ. находились вдвоем в (адрес) городского округа. Когда КЕВ вышел с балкона, подошел к нему, схватил его за талию, начал тащить вперед, сказав, что может его побороть, а он, находясь в заведенном состоянии из-за того, что они опаздывали на общественный транспорт, высунув его руки, с силой оттолкнул того правой рукой в левую сторону, в плечо, к стене, КЕВ отлетел к стене и ударился затылочной частью головы, после чего сполз по стене, сел и потерял сознание.

Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении следственного эксперимента, проведенного 19 марта 2024 года, где показал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений КЕВ.. 

Таким образом, сам подсудимый не отрицает своей вины в совершении преступления, не отрицает причинной связи между его действиями и наступлением смерти потерпевшего, но оспаривает правильность квалификации предъявленного ему обвинения.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей КНА., свидетелей ФИА., ПВС., ГАА., МКВ., ТАП., эксперта МАИ., специалиста САЮ., не доверять которым у суда нет оснований, а также совокупностью исследованных письменных материалов дела, которые получены с учетом требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами. 

Свидетели ФИА., ПВС. поясняли, что когда они пришли в квартиру, в которой КЕВ делал ремонт, то обнаружили в ней на полу небольшое пятно бурого цвета, однако следы борьбы в квартире отсутствовали. Жалоб со стороны соседей на молодых людей, которые делали ремонт в квартире, не поступало. 

Свидетель МКВ. – врач скорой медицинской помощи, прибывший на место происшествия через короткий промежуток времени после случившегося, пояснял, что со слов ФИО1 ему известно, что потерпевший ударился головой об стену в результате отталкивания, произошел несчастный случай. ФИО1 пытался оказать помощь КЕВ., переживал за него. Следов борьбы в квартире свидетель МКВ. также не заметил. 

Свидетель ТАП., являющийся сотрудником полиции, проводивший проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, пояснял, что в ходе дачи объяснений ФИО1 также отрицал нанесение умышленных ударов КЕВ., настаивая на том, что, находясь в раздраженном состоянии, оттолкнул КЕВ., в результате чего последний ударился головой об стену, упал на бетонный пол и потерял сознание. В ходе осмотра места происшествия зафиксированы пятна бурого цвета (кровь), следы борьбы не обнаружены. 

Характер, локализация, взаиморасположение повреждений на голове, дают основания сделать вывод, что они были получены в комплексе одной травмы, при травматическом воздействии головой о преобладающую травмирующую поверхность (стену), все обнаруженные повреждения не характерны для их получениях путем нанесения не менее двух целенаправленных ударов предметом по голове. 

Органом предварительного расследования не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 умышленно причинил КЕВ тяжкие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть. В момент отталкивания КЕВ. ФИО1 не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, не предвидел возможность наступления смерти КЕВ., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть такие последствия.

Представленное в материалы уголовного дела заключение по результатам психофизиологического исследования ФИО1 с применением полиграфа, проведенного в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от 25 сентября 2023 года том 2 л.д.7-8) не может расцениваться судом в качестве доказательств виновности либо невиновности ФИО1 в совершенном преступлении, поскольку проверка объективности показаний с использованием полиграфа уголовно- процессуальным законом не предусмотрена, данный вид исследования является результатом опроса с применением прибора «полиграфа», регистрирующего только психофизиологические реакции на какой- либо вопрос и не может рассматриваться в качестве надлежащего и достоверного доказательства, соответствующего требованиям ст.ст. 74, 80, 204 УПК РФ.

Согласно ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. 

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, руководствуясь принципом презумпции невиновности и взаимосвязанным с ним фундаментальным положением уголовного процесса о толковании всех сомнений в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 111 УК РФ, а имеется состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку исследованные судом доказательства не свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на причинение КЕВ смерти либо такого вреда здоровью, который мог бы повлечь его гибель. Действия ФИО1 по отношению к наступившим последствиям имели неосторожный характер.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 109 ч. 1 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, оказание медицинской помощи или иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимым, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку с учетом всех фактических обстоятельств по делу не установлено, что такое поведение потерпевшего имело место быть.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не судим, на учете у врача нарколога не состоит, с 2004 года наблюдается врачом- психиатром по поводу хронического психического заболевания, диагноз F-60.31, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и жителей п. Сан.им. Герцена в отдел полиции не поступало, компрометирующими материалами Кубинский ОП в отношении ФИО1 не располагает, ранее привлекался к административной ответственности.

Также суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, на условия жизни его и его семьи, состояние здоровья, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч. 1 ст. 109 УК РФ, либо с применением ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста с установленными запретами и ограничениями до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства: 

- образцы букального эпителия ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Можайск ГСУ СК России по Московской области, уничтожить;

- одежду ФИО1 (футболку, кофту, штаны, кроссовки), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Можайск ГСУ СК России по Московской области, возвратить по принадлежности ФИО1; 

- мобильный телефон КЕВ., находящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Можайск ГСУ СК России по Московской области, возвратить потерпевшей КНА. по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Лукина