№ 12-281/21

61RS0022-01-2021-003977-10

РЕШЕНИЕ

22 июня 2021 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием законного представителя привлекаемого юридического лица ТСН (ТСЖ) «ФИО1 190-1» - председателя ФИО2, защитника привлекаемого лица Соломина В.Э., действующего по ордеру, представителя Администрации г.Таганрога ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСН (ТСЖ) «ФИО1 190-1» ФИО2 на постановление Административной комиссии Администрации г. Таганрога от 25.03.2021г. №334/0199-2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ТСН (ТСЖ) «ФИО1 190-1», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Администрации г.Таганрога от 25.03.2021г. № 334/0199-2021 ТСН (ТСЖ) «ФИО1 190-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, председатель ТСН (ТСЖ) «ФИО1 190-1» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании законный представитель привлекаемого юридического лица ТСН (ТСЖ) «ФИО1 190-1» - председатель ФИО2, защитник привлекаемого юридического лица - Соломин В.Э., действующий по ордеру, поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили жалобу удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Администрации г. Таганрога ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

Следовательно, принимая решение по делу об административном правонарушении, административный орган в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 25000 до 70000 рублей.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» характеризуется виной в виде прямого умысла. 

Решением городской Думы г.Таганрога от 01.11.2017г. № 403 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с п.37 ч.23 ст.5 Правил на территории города Таганрога запрещается осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с Правилами благоустройства контейнерные площадки должны иметь бетонное или асфальтовое покрытие, ограниченное бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру, иметь свободный подъездной путь для автотранспорта, освещение около площадок. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, спортивных площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более пяти. На контейнерной площадке должны быть указаны контакты регионального оператора и график вывоза отходов (часть 1 ст.20); контейнеры (бункеры) на контейнерных площадках должны быть технически исправны, окрашены, иметь крышку, предотвращающую попадание в контейнер атмосферных осадков, за исключением случаев, когда контейнерная площадка, на которой расположен контейнер, оборудована крышей. Окраска всех металлических контейнеров должна производиться не менее двух раз в год - весной и осенью (часть 4 ст.20).

Согласно ч.7 ст.20 вышеуказанных Правил благоустройства схема размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории г.Таганрога определяется Администрацией г.Таганрога. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов обустраиваются и содержатся в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к таким местам (площадкам), настоящими Правилами.

Из положений статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (пункт 1). Указанные лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее Правила N 170), определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В пункте 3.7.1 Правил № 170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на административный орган.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 12-50 часов установлено, что 

<

дата> в 10-45 часов товарищество собственников недвижимости (товарищество собственников жилья) «ФИО1 190-1» (далее - ТСН (ТСЖ) «ФИО1 190-1») по адресу: 

<

адрес> не обеспечило и не организовало содержание объекта благоустройства территории, кадастровый №, а именно: отсутствует точка сбора и накопления твердых коммунальных и крупногабаритных отходов многоквартирного жилого 

<

адрес>, жители ТСН (ТСЖ) «ФИО1 190-1» пользуются точкой сбора с контейнером «лодочка», размещенным на территории общего пользования, имеющую адресный ориентир 

<

адрес>, закрепленной МКУ «Благоустройство» 19.02.2019г. за ООО «УК «ЖКО» для жильцов 

<

адрес> точка сбора и накопления твердых коммунальных и крупногабаритных отходов (площадка) по данному адресу не оборудована, контейнер «лодочка» частично покрыт ржавчиной, контейнер для сбора ТКО отсутствует; ограждение, обеспечивающее предупреждение распространение отходов за пределы контейнерной площадки, контакты регионального оператора и график вывоза отходов отсутствуют, тем самым нарушены п.37 ч.23 ст.5, ч.1 и ч.4 ст.20 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Таганрог».

По данному факту в отношении ТСН (ТСЖ) «ФИО1 190-1» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

По результатам рассмотрения данного дела об административном правонарушении Административной комиссией Администрации г. Таганрога вынесено вышеуказанное оспариваемое постановление от 25.03.2021 г. №334/0199-2021.

Бездействие ТСН (ТСЖ) «ФИО1 190-1» административным органом квалифицировано по ч.1 ст.5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях».

В ходе судебного разбирательства установлено и не отрицалось председателем ТСН (ТСЖ) «ФИО1 190-1» ФИО2, защитником привлекаемого юридического лица, что у данного юридического лица (жителей многоквартирного 

<

адрес>) отсутствует точка сбора и накопления твердых коммунальных отходов, а также тот факт, что жители многоквартирного дома по ул. 

<

адрес> пользуются точкой сбора с контейнером «лодочка», размещенным на территории общего пользования, имеющую адресный ориентир - 

<

адрес>, закрепленной МКУ «Благоустройство» за ООО «УК «ЖКО» для жильцов 

<

адрес>

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы установлена виновность ТСН (ТСЖ) «ФИО1 190-1» в нарушении требований п.37 ч.23 ст.5, ч.7 ст.20 Правил благоустройства, что подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, претензией ООО «Экотранс» от 10.02.2021г. №778 ЕК, письмом начальника межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области от 19.02.2021г. №36Т-78-2021, иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы председателя ТСН (ТСЖ) «ФИО1 190-1» ФИО2, защитника Соломина В.Э., действующего по ордеру, о том, что ТСН (ТСЖ) «ФИО1 190-1» предпринимались меры, направленные на решение вопроса о выделении земельного участка для сбора и накопления твердых коммунальных отходов, не могут быть приняты во внимание, так как с учетом представленных в материалы дела доказательств не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого правонарушения. При этом суд принимает во внимание, что договор о закреплении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, заключенный ТСН (ТСЖ) «ФИО1 190-1» с уполномоченной органом, материалы дела не содержат, суду не представлен. 

Вместе с тем вызывает сомнения вывод административного органа о том, что ТСН (ТСЖ) «ФИО1 190-1» допущено нарушение, выразившееся в том, точка сбора и накопления твердых коммунальных и крупногабаритных отходов (площадка) по адресу: 

<

адрес> не оборудована, контейнер «лодочка» частично покрыт ржавчиной, контейнер для сбора ТКО отсутствует; ограждение, обеспечивающее предупреждение распространение отходов за пределы контейнерной площадки, контакты регионального оператора и график вывоза отходов отсутствуют.

Сведений о том, что данная точка сбора и накопления твердых отходов закреплена именно за ТСН (ТСЖ) «ФИО1 190-1», материалы дела не содержат, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим изложенное ставит под сомнение вывод административного органа о том, что привлекаемым юридическим лицом допущены нарушения ч.1 и ч.4 ст.20 Правил благоустройства.

Однако эти обстоятельства в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ административным органом не исследовались, соответствующие доводы не проверены, не опровергнуты и надлежащей оценки не получили.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах выводы административного органа о наличии в деянии ТСН (ТСЖ) «ФИО1 190-1» в части указанных нарушений объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях», обоснованными признать нельзя.

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы установлена вина ТСН (ТСЖ) «ФИО1 190-1» в нарушении вышеуказанных требований Правил благоустройства, в том числе п.37 ч.23 ст.5, выразившееся в отсутствии точки сбора и накоплении твердых коммунальных и крупногабаритных отходов многоквартирного 

<

адрес>

В связи с чем состоявшееся по делу постановление подлежит изменению путем исключения из него указания на виновность ТСН (ТСЖ) «ФИО1 190-1» в нарушении ч.1 и ч.4 ст.20 Правил благоустройства, а именно, что данное юридическое лицо не обеспечило содержание объекта благоустройства территории, адресный ориентир 

<

адрес>, а именно, контейнер «лодочка» частично покрыт ржавчиной, контейнер для сбора ТКО отсутствует; ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, контакты регионального оператора и график вывоза отходов отсутствуют.

Факт совершения ТСН (ТСЖ) «ФИО1 190-1» правонарушения административным органом установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина привлекаемого лица доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган обоснованно установил вину ТСН (ТСЖ) «ФИО1 190-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Постановление от 25.03.2021 г. № 334/0199-2021 административным органом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. 

Административное наказание ТСН (ТСЖ) «ФИО1 190-1» назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения судьей лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, судья приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют о невозможности применения к вышеуказанному юридическому лицу положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что у ТСН (ТСЖ) «ФИО1 190-1» не имелось реальной возможности для соблюдения Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных Решением Городской Думы от 01.11.2017 № 403.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Администрации г.Таганрога от 25.03.2021 г. № 334/0199-2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ТСН (ТСЖ) «ФИО1 190-1» изменить: исключить из названного акта вывод о виновности ТСН (ТСЖ) «ФИО1 190-1» в том, что данное юридическое лицо не обеспечило содержание объекта благоустройства территории, адресный ориентир 

<

адрес>, а именно, контейнер «лодочка» частично покрыт ржавчиной, контейнер для сбора ТКО отсутствует; ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, контакты регионального оператора и график вывоза отходов отсутствуют (нарушение ч.1 и ч.4 ст.20 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных Решением городской Думы г.Таганрога от 01.11.2017г. №403).

В остальной части постановление Административной комиссии Администрации г. Таганрога от 25.03.2021 г. № 334/0199-2021 оставить без изменения, жалобу председателя ТСН (ТСЖ) «ФИО1 190-1» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В.Верещагина