Дело № 1-44/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Задонск 02 июля 2020 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Сивакове К.В.,

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Савчишкина О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 17 февраля 2020 года по приговору Тербунского районного суда Липецкой области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 284 часа, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 2 года 1 месяца 29 дней; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества – автомобиля, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20.11.2019 около 11 часов 00 минут, находясь у дома № 

<

адрес>, имея умысел на хищение автомобиля «ВАЗ-11113», регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2, путем обмана, ввел в заблуждение Потерпевший №2 относительно своих намерений на приобретение указанного автомобиля, обязуясь оплатить денежную сумму в размере 25 000 рублей за указанный автомобиль до 30.11.2019, заведомо не имея намерения оплачивать автомобиль, составил договор купли-продажи на него, при этом, в целях придания сделки возмездного характера, написал собственноручно расписку Потерпевший №2 об обязанности оплатить полученный от неё автомобиль.

Завладев незаконно похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся. Похищенный автомобиль обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 25 000 рублей, который для неё является значительным. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, существо обвинения ему понятно, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Савчишкин О.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Сапронова М.А. не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №2 не явилась в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд представила заявление, в котором она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органом следствия. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества – автомобиля, путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №2

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется сотрудниками полиции положительно, органами местного самоуправления - отрицательно (л.д. 221, 223), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 226), привлекался к административной ответственности (л.д. 227-228), на момент совершения преступления судимости не имел, в настоящее время судим по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 17.02.2020 по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 219-220). 

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной (л.д. 72), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного автомобиля.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, цель, мотив и характер совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ.

Отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, свидетельствует о невозможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношения подсудимого положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

17 февраля 2020 года по приговору Тербунского районного суда Липецкой области ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 284 часа. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 2 года 1 месяца 29 дней.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 17.02.2020. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 17.02.2020, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 440 (четыреста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Зачесть в срок наказания в виде обязательных работ отбытое наказание по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 17.02.2020 в виде обязательных работ сроком 76 часов.

Зачесть в срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытое наказание по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 17.02.2020 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 месяца 1 день. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «ВАЗ-11113», регистрационный знак №, ПТС на указанный автомобиль, хранящиеся у Потерпевший №2 – оставить по принадлежности Потерпевший №2;

- расписку ФИО2, составленную в момент совершения хищения автомобиля «ВАЗ-11113», регистрационный знак №, хранящуюся в деле - оставить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.М. Стребков