Дело № 2а-981/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23»марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Чаплыгине Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу исполнителю ФИО5 

<

адрес>-на-ФИО1 ФИО4,ФИО5 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1, Старшему судебному приставу-исполнителю ФИО5 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 ФИО7 А.А., заинтересованные лица: ФИО6, ФИО1 по РО о признании незаконным действий Старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 ФИО7 А.А., судебного пристава-исполнителя ФИО4, обязании совершить исполнительные действия, восстановлении срока 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Железнордорожного районного суда 

<

адрес>-на-ФИО1 от 30 декабря 2014 г. с ФИО6 в пользу истца взыскана сумма 21 841 руб. 32 коп. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист№ ФС № от ДД.ММ.ГГГГУказанный исполнительный лист предъявлен истцом к исполнению в марте 2015г. С этого времени на исполнении судебных приставов исполнителей ФИО5 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес> находился указанный исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу истца с ФИО6 21 841 руб. 32 коп.

В конце 2015 г. истица обращалась с жалобой на действия приставов на « горячую линию». После чего в феврале 2016 г. получила письмо от судебного пристава исполнителя ФИО8 о том что необходимо предоставить банковские реквизиты для перечисления взысканных в ее пользу сумм. Сразу же после получения указанного письма ДД.ММ.ГГГГ истец повторно представила указанные истребованные реквизиты, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении. При этом стало известно, что ФИО8 уже уволилась, исполнительные производства еще не переданы другому приставу. Истец неоднократно обращалась в Советский отдел по вопросу установления лица, которое исполняет решение суда по делу истца. До мая 2016 г. ей сообщали, что исполнительные производства не распределены и никто ими не занимается.

В связи с чем истец опять обратилась на«горячую линию». Ей сказали, что необходимо написать жалобу на имя Начальника ФИО5 отдела СП. ДД.ММ.ГГГГ истица подала такую жалобу, о чем имеется соответствующая отметка на жалобе. Ответа на нее она не получила до настоящего времени.

В настоящее время указанные действия были обжалованы в порядке подчиненности и согласно Постановления заместителя руководителя ФИО1 по Ро, заместителя главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО9 жалоба на не направление ответа на ее жалобу от ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной и начальник ФИО5 ОСП обязан направить ответ на указанную жалобу, до настоящего времени ответ не получен. 

Представители истца адвокат ФИО10 и адвокат ФИО11 неоднократно обращались после этого в Советский отдел по вопросу неисполнения решения суда. Однако никаких результатов эти обращения не принесли.

В настоящее время истец ДД.ММ.ГГГГ на сайте ФССП по РО увидела информацию о том, что исполнительное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено судебным приставом исполнителем ФИО4 на основании ст. 46 ч.1 п.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью исполнения решения суда)

Истец полагает, что указанное постановление является полностью незаконным, необоснованным, надуманным и направленным на сокрытие отрицательных показателей в работе ФИО5 отдела судебных приставов ( в части сроков исполнения решения судов и остатков неисполненных производств на конец года)

При этом в нарушение требований законодательства копия постановления истцу до настоящего времени не направлена, исполнительный лист не возвращен, для ознакомления материалы исполнительного производства ни истцу ни ее представителям не представляются и в настоящее время не представлены в судебное заседание по запросу суда. Представленные копии исполнительного производства не является таким само по себе, так как содержит в себе копии документов не заверенные надлежащим образом. Вызывает сомнение, что такое исполнительное производство существует вообще.

После того как стало известно об окончании исполнительного производства представитель истца ФИО11 по ее поручению получила подлинный исполнительный лист у судебного пристава.

В нарушение действующего законодательства (ст. 47 Закона РФ « Об исполнительном производстве) в исполнительном листе отсутствует отметка о частичном исполнении решения суда и перечислении истцу денежных средств в размере 5194 руб. которая перечислена.Согласно же текста Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства истцу якобы выплачена другая сумма 5399 руб. 32 коп.

Указанную сумму истица не получала, а получила сумму 5194 руб. В личной беседе ФИО4 представителю ФИО11 называла вообще иные три суммы.

В выданной представителю ФИО11 судебным приставом - исполнителем ФИО4 заявке на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ также содержатся сведения о перечислении мне суммы 5194 руб. Указанную сумму истец получила и согласно распечатке движения средств по карте Сбербанка,куда делись 205 руб. 32 коп., почему их не получила - не известно.

В соответствии с требованиями ст. 46 Закона РФ «Об исполнительном производстве» « 1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:…4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;2. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.3. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с требованиями ст. 47 Закона РФ « Об исполнительном производстве». « 1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:…3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;…2. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.»

Доказательств тому, что принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника ФИО6 оказались безрезультатными не имеется.

Наоборот в октября 2016 г. должник ФИО6 стала исполнять решение суда и взыскателю перечислены 5194 руб. На момент возвращения исполнительного листа и окончания исполнительного производства судебным приставом ФИО4 вообще никаких исполнительных действий не производилось, такие сведения в представленных ею копиях исполнительного производства отсутствуют. ( Она и не могла их произвести физически, т.к. приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ, а окончила производство уже ДД.ММ.ГГГГ, то есть на третий рабочий день, просто таким образом от него избавилась.)

В нарушение требований ст. 68 закона РФ «Об исполнительном производстве» «1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.»Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

П. 34. Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

П. 42. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов»

Судебными приставами исполнителями нарушены установленные законом сроки исполнения исполнительного листа.

Судебным приставом исполнителем не предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества ФИО6, в частности никто не выходил по мету жительства ФИО6, не описывал ее имущества, все меры были предприняты в январе 2016 г. ДД.ММ.ГГГГг. был направлен запрос в ПФР, то есть все меры по розыску имущества должника, ее денежных средств были проведены в январе 2016 г. и до ноября 2016 г. исполнительное производство просто валялось в службе судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 приступила к работе, ей было передано исполнительное производство, по которому ею не произведено ни одного исполнительного действия направленного на исполнение решения суда и уже ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ею окончено.

При таком положении нарушение установленного законом срока исполнения, бездействия судебных приставов исполнителей ФИО5 ССП и судебного пристава исполнителя ФИО4 по исполнению решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 суммы 21841 руб. 32 коп., а так же незаконное, необоснованное и явно преждевременное постановление об окончании исполнительного производства, которыми нарушены права истца на возмещение причинного ущерба являются явно незаконными.

Достаточные меры, установленные законодательством для исполнения судебного решения судебными приставами исполнителями не предприняты. В частности не установлено и не арестовано имущество ФИО6, оно не изъято и не выставлено на торги. ФИО6 не подвергалась установленным законом мерам воздействия и на нее не накладывались штрафы. У нее не изъят ее сотовый телефон, а имеющиеся на ней золотые украшения так же не отобраны.Между тем ФИО6 постоянно проживает в соседнем доме с истцом, постоянно ставит во дворе свой автомобиль, которым управляет («Мерседес» красного цвета гос. № У 474 РЕ 161) и который зарегистрирован на ее мужа и соответственно является совместным имуществом супругов, постоянно посещает рядом расположенные магазины и делает в них значительные покупки, что свидетельствует о том, что она имеет достаточные средства. Указанные обстоятельства истица вынуждена постоянно наблюдать, что еще больше и убеждает в простом бездействии судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в порядке подчиненности либо в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. 

На основании изложенного, с учетом уточненного иска истец просит, признать незаконными действия Старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 ФИО7 А.А. по не направлению ответа на жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и обязать начальника ФИО5 отдела ФИО3 направить ответ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным нарушение установленного законом 2-х месячного срока исполнения решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО5 

<

адрес>-на-ФИО1 ФИО4 выразившиеся по окончанию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, не представление исполнительного производства для ознакомления, не внесение в исполнительный лист сведений о частичном исполнении решения суда и ненадлежащему и неполному исполнению решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать судебного пристава- исполнителя ФИО5 

<

адрес>-на-ФИО1 ФИО4 произвести исполнительные действия, предусмотренные Законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Восстановить установленный законом срок 10 дней на обжалование вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановления по прекращению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду уважительности пропуска его обжалования, т.к. о его наличии стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ из информации на сайте ФССП по РО.

В судебное заседание административный истец ФИО2 явилась, уточненные требования поддержала, дала пояснения, содержащиеся в уточненном административном иске. 

Представитель административного истца-ФИО10,действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, требования поддержала. 

Судебный пристав исполнитель ФИО4 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, предоставила постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

Старший судебный пристав –исполнитель ФИО5 А.А. в судебное заседание не явился,о дате и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя административного истца, судебного пристава ФИО4, исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), -обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

Частями 1 и 10 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007г. № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям статьи 4 Закона N 229-ФЗ, статей 12 и 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом (пункт 40). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

Как видно из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП в 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железнодорожным районным судом РО о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО6 суммы в размере 21841,32 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 

<

адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, копию постановления о возбуждении должником ФИО6 получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица в адрес начальника ФИО5 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 подала жалобу,о чем имеется соответствующая отметка на жалобе.( л.д.№).

Истцом указанные действия были обжалованы в порядке подчиненности и согласно Постановления заместителя руководителя ФИО1 по РО, заместителя главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на не направление ответа на ее жалобу от ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной и начальник ФИО5 ОСП обязан направить ответ на указанную жалобу, до настоящего времени ответ не получен. 

Приказом ФССП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов. 

Согласно п. 5.11.9 Инструкции сроки исполнения документов, поступивших от индивидуальных и коллективных адресатов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней. Срок рассмотрения жалобы на решения, действия (бездействие) ФССП ФИО1, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги - 15 рабочих дней со дня ее регистрации.

Однако, в том числе и после постановления заместителя руководителя ФИО1 по РО ответа ФИО2 на нее не получила до настоящего времени. Из этого следует, что требования истца о признании незаконными действия Старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 по не направлению ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и обязании начальника ФИО5 отдела дать ответ подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Требования истца о признании незаконным нарушение установленного законом 2-х месячного срока исполнения решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, кроме того, по данному требованию пропущен срок. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 

<

адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по тем основаниям, что у должника ФИО6 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

Постановлением Старшего судебного пристава ФИО7 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП и возобновлено исполнительное производство №-ИП от 29.11.2016г.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, не приняв достаточных и своевременных мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства отсутствовали. По мнению суда, постановление об окончании исполнительного производства принято преждевременно, чем нарушены права ФИО2 на исполнение судебного решения.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем не направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения должника. Отсутствуют ответы, из которых бы следовало, что сведения о наличии у должника денежных средств, какого-либо имущества, отсутствуют. Из представленного исполнительного производства не видно, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном листе. Обращаясь в суд, административный истец указывал на то, что судебным приставом не произведен розыск должника и его имущества. Из представленных сводок по исполнительному производству отсутствуют сведения о совершении каких-либо исполнительных действиях.

Информация о наличии какого-либо имущества или счетов в материалах исполнительного производства отсутствует.Акты совершения исполнительных действий также отсутствуют. 

Согласно имеющихся в материалах дела исполнительного производства с 2015года не видно, чтобы взыскателю направлялась какая-либо информация о ходе исполнительного производства и исполнительных действиях. Ответы и запросы отсутствуют.

Из вышеизложенного следует, что судебными приставами-исполнителями ФИО5 

<

адрес> отдела 

<

адрес>-на-ФИО1 не принимались меры принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством, и на все обращения истца ФИО2 не была направлена подробная информация о ходе исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству в установленные законом сроки. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что решение суда исполнено частично с должника ФИО6 взыскана сумма 5194рубля, однако из пояснений пристава следует, что была взыскана сумма в размере 5399рублей 32 копейки, кроме того, в исполнительном листе не указана оставшаяся сумма долга. 

Советским ФИО5 

<

адрес>-на-ФИО1 предоставлены надлежащим образом заверенные материалы исполнительного производства, не доверять которым у суда нет оснований. 

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО5 

<

адрес>-на-ФИО1 ФИО4 выразившиеся по окончанию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, не представление исполнительного производства для ознакомления, не внесение в исполнительный лист сведений о частичном исполнении решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку, в материалах дела усматриваются бездействия судебного пристава ФИО4 по неисполнению исполнительных действий, предусмотренных законом»Об исполнительном производстве», то имеются основания об обязании произвести законные исполнительные действия. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218-228,175,177,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО1 ФИО7 А.А. по не направлению ответа на жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника ФИО5 отдела ФИО3 направить ответ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя ФИО5 

<

адрес>-на-ФИО1 ФИО4 выразившиеся по окончанию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, не представление исполнительного производства для ознакомления, не внесение в исполнительный лист сведений о частичном исполнении решения суда. 

Обязать судебного пристава- исполнителя ФИО5 

<

адрес>-на-ФИО1 ФИО4 произвести исполнительные действия, предусмотренные Законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2017 года.

Судья: И.И.Кузьминова