Дело №

УИД (26RS0№-13)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 февраля 2020 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: судьи 

<

данные изъяты>., при секретаре судебного заседания 

<

данные изъяты>., с участием истца 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ООО «ДримНефть» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты по тем основаниям, что с 17.12.2017г. он работает на предприятии ООО «Дримнефть» вахтовым методом в должности коменданта.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в сумме 93 524 руб. Работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. 

Так с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он должен находиться на работе, но оповестил работодателя уведомлением о не выходе на работу в связи с задержкой заработной платы с сохранением среднего заработка.

Кроме того, истец считает, что за задержку выплаты заработной платы с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере 72 000 рублей. 

Неправомерными действиями ответчика ему причинен и моральный вред, который он оценивает в размере 60 000 рублей.

В связи, с чем просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 93 524 рублей; денежную компенсацию за задержку выплат в размере 72 000 рублей и компенсировать моральный вред в размере 60 000 рублей. 

В судебном заседании истец 

<

данные изъяты> поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «ДримНефть», будучи надлежащим и своевременным образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется отсчет, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором в судебное заседание не явился. Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, принимая во внимание положения статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частями 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, 

<

данные изъяты>. работает в ООО "ДримНефть" в должности коменданта с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором №ЗС539 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 указанного Договора, работнику установлен вахтовый метод работы, продолжительность вахты по общему правилу не должна превышать одного месяца. 

В соответствии с п.п. 6.2 п. 6 Договора, Работодатель несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящим трудовым договором.

Из справки о доходах и суммах налога физических лиц за 2019 год, сумма дохода 

<

данные изъяты>. в ООО «ДримНефть», составила 763 704,97 рублей.

Как усматривается из расчетного листка, выданного на имя 

<

данные изъяты> сумма задолженности за октябрь и ноябрь 2019 года, составила 93 524,48 рублей, из них за октябрь 36 284,25 рублей, за ноябрь 57 240,23 рублей.

По факту невыплаты заработной платы, 

<

данные изъяты>. обратился в Государственную инспекцию по труду 

<

адрес>, на что получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/10-590-ОБ/18-1302 о том, что в адрес ООО «ДримНефть» направлено предостережение о недопустимости нарушения требований ТК РФ и истцу предложено обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из указанных положений ст. 56 ГПК РФ, именно на работодателя возложена обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику.

Ответчиком, доказательств подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы за спорный период не представлено.

Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В связи с тем, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, что затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, суд полагает необходимым принять в качестве доказательства представленную истцом в судебном заседании справку по форме N 2-НДФЛ.

Из представленной справки по форме N 2-НДФЛ следует, что за 2019 год истцу начислена заработная плата в сумме 763 704,97 рублей за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года включительно. 

Так исследованием расчетных листков, составленных ООО «ДримНефть» судом также установлено, что 

<

данные изъяты>. за октябрь долг за предприятием 37 109,25 руб., за ноябрь 2019 года долг за предприятием 60 908,23 руб., с учетом подоходного налога (13%).

Сведения о выплате заработной платы истцу, материалы дела не содержат, а при отсутствии достоверных доказательств ее выплаты, суд полагает подлежащими удовлетворению требования работника в полном объеме, т.е. в сумме 93 524,48 рублей.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» п. 2 «При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон».

Из представленного иска следует, что размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда составляет 72 000 рублей. Данный расчет судом проверен и признан не правильным. Своих расчетов стороны суду не предоставили. 

Учитывая, что доказательств подтверждающих выплату заработной платы ответчиком не представлено, суд считает возможным рассчитать ее самостоятельно.

Из вышеизложенного следует, что с ООО «ДримНефть» необходимо взыскать в пользу истца 

<

данные изъяты>. проценты (денежную компенсацию) за невыплату в установленный срок заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При выборе учетной ставки банковского процента суд исходит из того, что на день обращения в суд с иском и день вынесения решения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, составляет 6,25 %, на момент вынесения решения задолженность заработной плате ответчиком не погашена. При определении суммы процентов суд учитывает, что истец ставит вопрос о взыскании процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Расчет суммы процентов, подлежащих выплате истцу, рассчитывается следующим образом – сумма задолженности / 150 ? 6,25 (ключевая ставку рефинансирования) ? 100 ? количество дней задержки, и представляет собой следующее: размер ключевой ставки рефинансирования 6,25% годовых. День выплаты зарплаты – 30(31) число каждого месяца, т.е. 93524,48:150х 6.25:100 х 92 = 3585 руб. 11 коп. Следовательно, размер процентов за просрочку выплаты заработной платы составляет 3 585 руб. 11 коп.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора - судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Трудовое законодательство не дает понятия морального вреда. Однако его определение содержится в статье 151 Гражданского кодекса РФ - это нравственные или физические страдания.

При этом суд, устанавливая факт причинения нравственных страданий, обосновывает свою позицию объяснениями истца, поскольку они в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесены к одним из видов доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействием ответчика по несвоевременной выплате заработной платы истцу был причинен моральный вред, что служит основанием для взыскания с ответчика соответствующей компенсации.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в - размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора - судом. 

Истец, обосновывая свои требования о взыскании компенсации морального вреда, который выразился в стрессе, переживании, депрессии и невозможности обеспечения семьи питанием, из-за чего ему пришлось продать личный автомобиль за цену ниже рыночной, вызванные нарушением его права на своевременное получение заработной платы. Не вызывает сомнений, что такого рода переживания истец перенес ввиду нарушения его трудового права, закрепленного частью первой статьи 21 Трудового кодекса РФ на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. При этом суд, устанавливая факт причинения нравственных страданий, обосновывает свою позицию требованиями истца и приложенными к иску документами, поскольку они в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесены к одним из видов доказательств. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействием ответчика по несвоевременной выплате заработной платы истцу был причинен моральный вред, что служит основанием для взыскания с ответчика соответствующей компенсации.

При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца и определят размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права истца и не может являться средством обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета, в размере, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Истец 

<

данные изъяты>., в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления по трудовому спору освобожден, в связи с чем, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 3 113 рублей 28 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.16, 22, 236, 237, 394 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

данные изъяты> к ООО «ДримНефть» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДримНефть» в пользу 

<

данные изъяты> заработную плату в размере 93 524 руб. 48 коп.

Взыскать с ООО «ДримНефть» в пользу 

<

данные изъяты> денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3 585 руб. 11 коп., в остальной части этого требования - отказать.

Взыскать с ООО «ДримНефть» в пользу 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, в остальной части этого требования - отказать.

Взыскать с ООО «ДримНефть» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 113,28 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течении месяца с момента его вынесения.

Судья 

<

данные изъяты>