ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Шопик М.С., 

при секретаре Косачёвой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 

<

ФИО>6 к ФИО2 

<

ФИО>7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что на основании заявления ФИО2 

<

дата> между ОАО «МДМ Банк» (далее - ОАО «МДМ Банк», ПАО «МДМ Банк», банк) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в размере 146 152 руб. на срок 60 месяцев под 25% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются. В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 

<

дата> наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на ПАО «МДМ Банк». В соответствии с решением общего собрания акционеров банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк» и АО «Бинбанк Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 

<

дата> наименования банка изменены на ПАО «Бинбанк». 

<

дата> между ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) 

<

номер>, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 

<

дата> переданы ООО «КФ МДМ». 

<

дата> между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №УКФ_16/1.18.2, согласно которому права и обязанности по кредитному договору от 

<

дата> переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». 

<

дата> между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) 

<

номер>, согласно которому права и обязанности по кредитному договору от 

<

дата> переданы ООО «Корпорация 21 век». 

<

дата> между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) 

<

номер>, согласно которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 

<

дата> переданы ФИО1 Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек. До настоящего времени указанное требование не исполнено. Задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет 119 014,28 руб., в том числе основной долг – 62 580,50 руб., проценты – 43 374,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 059,61 руб. 

В связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 

<

дата> в размере 119 014,28 руб., в том числе основной долг - 62 580,50 руб., проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 43 374,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 13 059,61 руб.; проценты на сумму основного долга из расчета 25% годовых, начиная с 

<

дата> по день фактического возврата суммы задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 

<

дата> по день фактического возврата сумму задолженности; расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу иска не представил.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

С учетом мнения истца ФИО1, выраженного в письменном заявлении, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки прав требования 

<

номер>, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 

<

дата> переданы ООО «КФ МДМ».

<

дата> между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав требования 

<

номер>, согласно которому права и обязанности по кредитному договору от 

<

дата> переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». 

<

дата> между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) 

<

номер>, согласно которому права и обязанности по кредитному договору от 

<

дата> переданы ООО «Корпорация 21 век». 

<

дата> между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) 

<

номер>, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 

<

дата> переданы ФИО1 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии в пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что основании заявления ФИО2 от 

<

дата> между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в размере 146 152 руб. на срок 60 месяцев под 25% годовых. 

Возвращение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом подлежало ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Суд, оценив представленные документы, приходит к выводу о том, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт исполнения банком своих обязательств по кредитному договору – предоставление кредита, а также факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору – отсутствие платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему, ответчиком не оспаривались.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО2 был ознакомлен и согласен с условиями договора кредита, о чем собственноручно подписался в заявлении. 

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО2 не исполняет, задолженность по состоянию на 

<

дата> составляет 119 014,28 руб., в том числе просроченный основной долг - 62 580,50 руб., просроченные проценты - 43 374,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 059,61 руб. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения им обязательств перед истцом по данному кредитному договору. 

Ответчиком указанный расчет не оспорен, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства размера долга по кредиту.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование заемными средствами за просрочку основного долга по дату его фактического возврата, суд исходит из следующего.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга из расчета 25% годовых, начиная с 

<

дата> по день фактического возврата суммы задолженности. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с чем подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 

<

дата> по день фактического возврата суммы задолженности. 

Рассматривая требования ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения данного требования.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неисполнения обязательств ответчиком ФИО2, предусмотренных кредитным договором 

<

номер> от 

<

дата>, доказан истцом, в связи с чем требование ФИО1 о расторжении кредитного договора договору 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2, подлежит удовлетворению.

Истец ФИО1 также заявил требование о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 5 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., уплаченных истцом 

<

ФИО>5, что подтверждается распиской от 

<

дата>. 

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Иркутска государственная пошлина в размере 3 580,29 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 

<

ФИО>8 к ФИО2 

<

ФИО>9 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 

<

ФИО>10. 

Взыскать с ФИО2 

<

ФИО>11 в пользу ФИО1 

<

ФИО>12 задолженность по кредитному договору в размере 119 014,28 руб., в том числе просроченный основной долг - 62 580,50 руб., просроченные проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 43 374,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 13 059,61 руб., а также расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 

<

ФИО>13 в пользу ФИО1 

<

ФИО>14 проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25% годовых на сумму основного долга в размере 62 580,50 руб., начиная с 

<

дата> по день фактического возврата суммы задолженности. 

Взыскать с ФИО2 

<

ФИО>15 в пользу ФИО1 

<

ФИО>16 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 62 580,50 руб. из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 

<

дата> по день фактического возврата суммы задолженности. 

Взыскать с ФИО2 

<

ФИО>17 в доход бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере 3 580,29 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст решения суда изготовлен 

<

дата>.

Судья М.С. Шопик