УИД 61RS0007-01-2025-002844-97

Дело № 2-2800/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Тытюковой О.В.,

при секретаре Катальникове В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к ФИО1, третьи лица: Отдел по вопросам миграции полиции №6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, ФИО2, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что она является законным представителем (матерью) несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении. Детям на праве собственности принадлежит жилой дом КН 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 имеет 1/8 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 имеет 3/8 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик был зарегистрирован истицей в указанном жилом доме (на тот момент истец имела долю в праве общей долевой собственности) и продолжает быть зарегистрированным по настоящее время, что подтверждается адресной справкой №. Ответчик не является ни членом семьи истца, ни отцом детей, общее хозяйство истец и ответчик не вели, что подтверждается свидетельствами о рождении детей, а также справкой об отсутствии факта государственной регистрации акта гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная справка выдана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Необходимо отметить, что ранее ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) Истец состоял в зарегистрированном браке со ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ данный брак был расторгнут. На протяжении длительного времени, начиная с августа 2023г. ответчик не проживает по месту регистрации. Вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, что подтверждается приложенными квитанциями. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Вместе с тем, в добровольном порядке уклоняется от снятия с регистрационного учета.

Просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета.

Обязать Отдел по вопросам миграции полиции №6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону снять с регистрационного учета ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Протокольным определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.07.2025 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО. 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, что не возражает против вынесения заочного решения, о чем предоставила заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, извещения, направляемые в его адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения.

Третьи лица: Отдел по вопросам миграции полиции №6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом указала, что не возражает против удовлетворения иска. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положению ч. 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 и п. 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В тоже время, согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По правилам п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО6 является матерью несовершеннолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении. 

Несовершеннолетний ФИО3 является собственником 1/8 доли, ФИО4 является собственником 3/8 доли, ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого дома с КН 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с представленным Актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным свидетелями-соседями истца ФИО8, ФИО9, ФИО10 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1 с августа 2023 г. не проживает, личных вещей не имеет. 

Как следует из дела, оплату жилищно-коммунальных услуг производит истец ФИО6

Истцом заявлены требования о снятии с регистрационного учета ФИО1

Из имеющихся в деле доказательств следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, в связи с чем, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон), подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 № 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится, в том числе при выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные нормативные правила предполагают, что действия органа миграционного учета производны от судебного акта о признании жилищных прав отсутствующими, имеющего правопрекращающее значение.

Соответственно, юридическим основанием для совершения органом миграционного учета действий по снятию ответчика с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения является решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем возложение обязанности на Отдел по вопросам миграции полиции №6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону снять с регистрационного учета, путем вынесения решения не требуется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 (ИНН 

<

данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>), третьи лица: Отдел по вопросам миграции полиции №6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, ФИО2, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу в органах миграционного учета.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Тытюкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2025 года.