Дело № 1-485/2024

УИД 91RS0012-01-2024-004563-40

УИД 91RS0012-01-2024-005517-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Коваленко Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Матюхиной Ю.А.,

защитников – адвокатов Реферда Э.А., Щербаченко Н.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополь УССР, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, проживающего в 

<

...> д. 13,

ранее судимого 18.12.2023 Херсонским городским судом Херсонской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 01 месяц с отбыванием в колонии общего режима (освобожден 08.02.2024 по отбытии срока наказания из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Херсонской области),

осужденного:

- 19.09.2024 Ленинским районным судом города Севастополя по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов;

- 19.09.2024 Нахимовским районным судом города Севастополя по ч. 1 ст. 158; п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов;

- 19.09.2024 Нахимовским районным судом города Севастополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 420 часов (к отбытию которого не приступил, при этом зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в периоды с 14.06.2024 по 15.06.2024 и с 09.09.2024 по 19.09.2024 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи, в том числе, с незаконными проникновениями в помещения и причинением значительных ущербов гражданам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут по 23 часа 35 минут, при выходе из салона маршрутного такси № на остановке общественного транспорта «Пляж Омега» по адресу: 

<

адрес> с географическими координатами: 

<

адрес>, обнаружив на поверхности заднего сидения лежащий без присмотра мобильный телефон «Samsung Galaxy А52», принадлежащий Потерпевший №2, реализуя возникший в связи с этим из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на его тайное хищение, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял с поверхности указанного сиденья принадлежащий Потерпевший №2 этот мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, оборудованный силиконовым чехлом с двумя SIM-картами сотовых операторов «Волна» и «МТС», без денежных средств на счетах, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 

<

***> рублей.

Он же (ФИО1), находясь ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 25 минут возле павильона «Вкусная Снежинка», расположенного по адресу: 

<

адрес> реализуя возникший из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через дверь незаконно проник в помещение этого павильона, откуда тайно похитил не представляющую ценности картонную коробку, внутри которой находились денежные средства в сумме 10260 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10260 рублей.

Он же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 20 минут по 20 часов 22 минуты, находясь возле кафе-киоска «Клевое место», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через дверь незаконно проник в помещение указанного кафе-киоска, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 черную сумку, внутри которой находились связка ключей и банковская карта РНКБ Банка (ПАО), не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты, находясь на территории рынка «Юмашевский», расположенного по адресу: 

<

адрес> возле торгового ларька №, реализуя возникший из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через дверь незаконно проник в помещение указанного торгового ларька, откуда тайно похитил в картонной коробке денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие ФИО8, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб на сумму 25000 рублей.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшие в поданных ими заявлениях, а также защитник, не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Изложенные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по фактам хищений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, каждому – по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО1 в отсутствие собственников и незаметно для иных лиц незаконно изъял указанное имущество, при этом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ противоправно тайно вторгся с целью совершения краж в указанные помещения, являющиеся таковыми согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ, при этом причинив ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ущербы, которые исходя из требований примечания 2 к ст. 158 УК РФ и учитывая их имущественное положение, каждого, а также указанные суммы похищенного имущества и их значимость для потерпевших, являются для них значительными.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений против собственности, отнесенных к категории средней тяжести, данные о его личности, который согласно заключениям судебно-психиатрического экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № психических и поведенческих расстройств, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не выявлял и не выявляет, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, в тоже время ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, а также сведения о его состоянии здоровья, в связи с наличием хронических заболеваний, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку о совершенных преступлениях он добровольно сообщил и предоставил органу следствия информацию, имеющую значение для их раскрытия и расследования, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, исходя из того, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 лишь в условиях его изоляции от общества, назначая ему предусмотренное санкциями наказание в виде лишения свободы на сроки, в том числе с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительных наказаний, и окончательное наказание – по правилам ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, учитывая наказание, назначенное ему по последнему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения наказаний, принимая во внимание также положения ст. 71 УК РФ, при это оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкциями, которые, по мнению суда, не обеспечат достижение указанных целей наказания, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности и по делу имеется также отягчающее наказание обстоятельство, не усматривается и оснований для изменения их категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, исходя из изложенных обстоятельств преступления и данных о личности ФИО1, с целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить избранную по данному уголовному делу меру пресечения в отношении него с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, учитывая также отсутствие сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей или отбыванию наказания, подтвержденных соответствующим медицинским заключением.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который при этом не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, поскольку не отбывал его в исправительном учреждении, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба в размере 10260 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей, поскольку данный ущерб причинен потерпевшей непосредственно виновными действиями подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитниками Реферда Э.А. и Щербаченко Н.Ф. юридической помощи, как адвокатами, участвовавшими в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в суммах 10479 рублей и 4938 рублей, соответственно, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

- по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

- по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного ФИО1 по приговору Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с помещением его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое им наказание в виде обязательных работ (с учетом зачета времени содержания под стражей) по приговору Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 сентября 2024 года, а также на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 09 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 10260 (десять тысяч двести шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск и флеш-накопитель, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон, переданный на хранение Потерпевший №2 – оставить ей; картонную коробку, переданную на хранение Потерпевший №1 – оставить ей.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитниками Реферда Э.А. и Щербаченко Н.Ф. юридической помощи, как адвокатами, участвовавшими в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в суммах 10479 рублей и 4938 рублей, соответственно – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий