Дело № 2а-993/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Чернышовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу–исполнителю ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО2, ФИО3, УФССП России по АК о признании незаконными действий, возложении обязанности 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными указанные в иске действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на счет карты и обращению взыскания на денежные средства, являющимися субсидиями на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя о неинформировании её должным образом о возбуждении исполнительного производства и оставлении её обращения без ответа. 

В обоснование исковых требований указано, что 12 мая 2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №35886/17/220222 ИП на основании исполнительного листа от 22 марта 2017 г. №ФС015950194 о взыскании с ФИО1 пользу АО «Тинькофф Банк» денежной суммы в размере 63 787 руб. 35 коп. 07 августа 2017 г. судебным приставом-исполнителем было направлено в ПАО Сбербанк постановление об обращении взыскания с карт и счетов административного истца. При этом, на одну из карт поступают денежные выплаты на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, в связи с тем, что семья ФИО1 признана малоимущей. Вместе с тем, должник не была проинформирована о возбуждении исполнительного производства и о мерах взыскания, а также ей не было предоставлено право в пятидневный срок добровольно оплатить задолженность. 08 августа 2018 г. ФИО1 направила заявление в ОСП Индустриального района г.Барнаула о снятии ареста со счета карты и представлена справка из Управления социальной защиты населения и выписка по счету кары, но ответ на указанное заявление ею получен не был. 21-22 августа 2017 г. на основании постановления от 07 августа 2017 г. взыскано 100% суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1 828 руб. 56 коп., данная сумма не возвращена. Административным исковым заявлением административный истец преследует цель оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на счета карты и по обращению взыскания на выплаты, являющиеся являющимися субсидиями на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также возврат незаконно удержанных денежных средств. 

05 февраля 2018 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на административном иске настаивала по доводам, изложенным в нем, пояснив, что судебный пристав-исполнитель незаконно обратил взыскание на денежные средства, поступающие на принадлежащий ей счет, открытый в Сбербанке, поскольку на данный счет поступает субсидия. Арест с указанного счета фактически был снят 24 августа 2018г., а денежные средства, списанные 22 августа 2018г. до настоящего времени ей не возвращены. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3 возражала против удовлетворения административного искового заявления, по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывая на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику по адресу, указанному взыскателем заявлении о принятии исполнительного документа, меры по обращению взыскания на денежные средства отменены на основании постановления от 21 августа 2017 г. после получения сведений о природе денежных сумм, поступающих на счет. Взысканные денежные суммы должнику не возвращены, поскольку от ФИО1 заявления о возврате денежных средств, не поступало. В настоящее время ею вынесены постановления от 19 февраля 2018 г. о возврате должнику ФИО1 денежных средств в размере 1 818 руб. 41 коп., 0,75 руб., 9 руб. 40 коп., всего на общую сумму 1828 руб. 56 коп.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, исполнительные производства, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части. 

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая, что материалы исполнительного производства не содержат данных о дате получения административным истцом постановления от 07 августа 2017 г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, а также, принимая во внимание пояснения административного истца ФИО1 о том, что о нарушении своих прав ей стало известно 21 декабря 2017 г. и дату обращения в суд с настоящим иском – 29 декабря 2017 г., суд в целях соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, приходит к выводу о необходимости восстановить административному истцу срок для подачи административного иска в суд, признав причину пропуска срока уважительной.

При разрешение иска по существу, суд учитывает следующее. 

Из материалов дела следует, что 12 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО3 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 35886/17/22022-ИП о взыскании задолженности по кредитной карте в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 63 787 руб. 35 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 мая 2017 г. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, в том числе и находящиеся на счете ***, открытого в Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 августа 2017 г. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, в том числе и находящиеся на счете ***, открытого в Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк. 

Согласно справке Управления социальной защиты населения по г. Барнаулу семья ФИО1 признана малоимущей и нуждающейся в государственной социальной помощи и иных видах социальной поддержки.

Согласно справке Управления социальной защиты населения по г. Барнаулу ФИО1 назначена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на период с 01 мая 2017 г. по 31 мая 2017 г. в сумме 1852 руб. 46 коп., которая перечисляется на счет ***.

Из представленной в материалы дела выписки по счету ***, открытого на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, следует, что с указанного счета произведено взыскание денежных средств в размере 1841 руб. 41 коп., 0,75 руб., 9 руб. 40 коп. 

08 августа 2017 г. ФИО1 обратилась с заявлением в ОСП Индустриального районного г.Барнаула о снятии ареста со счета *** ПАО Сбербанк, указав, что на данный счет поступает субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Постановлением от 21 августа 2017 г. судебного пристава-исполнителя меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете *** в Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк на имя ФИО1 отменены.

19 февраля 2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о возврате должнику ФИО1 денежных средств в размере 1 818 руб. 41 коп., 0,75 руб., 9 руб. 40 коп.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ, исполнительное производство № 35886/17/22022-ИП в отношения должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» передано судебным приставом-исполнителем ФИО4 судебному приставу-исполнителю ФИО3, в связи с увольнением ФИО2

Административный истец, обращаясь с настоящим иском, в обоснование указывает на незаконность взыскания денежных средств со счета, на который поступает субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, что является основанием к возврату денежных средств.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона).

Судебный пристав-исполнитель в ходе судебного заседания пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была ею направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, при этом в материалы исполнительного производства представлен скриншот с сайта «Почта России», подтверждающий факт направления постановления в адрес должника ФИО1, которое было получено 24 июня 2017 г. 

Таким образом, в данном случае суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства при направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника ФИО1

Согласно пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 69 данного закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

В силу части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.159 Жилищного кодекса Российской Федерации ежемесячные субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг предоставляются малообеспеченным гражданам и членам их семей по месту постоянного жительства за счет средств федерального или местного бюджета в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. 

Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005г. №761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

При этом, согласно положениям пункта 6 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Таким образом, законом установлен запрет обращения взыскания на доходы должника, являющиеся субсидиями на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая названные выше требования закона и установленные судом обстоятельства, суд полагает, обращение взыскания на денежные средства со счета ***, открытого на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, незаконно, поскольку в отношении указанных выплат установлен исполнительский иммунитет. 

Вместе с тем, законодательство об исполнительном производстве не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на денежные средства должника выяснять источник их поступления (правовую природу). 

Судом установлено, что после предоставления ФИО1 сведений об источниках поступления на её счета денежных средств, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 21 августа 2017 г. меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк ***, открытом на имя ФИО1, отменены. В связи с этим, суд не находит оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района ФИО2 Приходя к указанному выводу, суд учитывает и то обстоятельство, что постановление от 07 августа 2017 г. вынесено судебным приставом-исполнителем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10, действия которой административный истец не оспаривает, само постановление об обращении взыскания на денежные средства также не является предметом рассмотрения по настоящему делу. Действия по обращению взысканию на счет, открытый в Сбербанке, которые истец просит признать незаконными, имеют правовые последствия в виде самого процессуального решения (в форме постановления).

Учитывая изложенное, требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула по Алтайскому краю ФИО3, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, установлено, что 02.11.2017 ФИО1 подано заявление главному судебному приставу по Алтайскому краю ФИО5, в котором она просила вернуть взысканные с ее карт денежные средства в рамках исполнительного производства в размере 1 818 рублей, поскольку это субсидия и сумму в размере 2 849 рублей 75 копеек, поскольку это алименты, перечисленные на содержание ее несовершеннолетнего сына (л.д.9).

Для рассмотрения указанного заявления по существу 07.11.2017 оно было перенаправлено в ОСП Индустриального района г.Барнаула (л.д.41).

Рассмотрев заявление (ходатайство) ФИО1 от 02.11.2017 судебный пристав –исполнитель ФИО2 22.11.2017 вынес постановление об отказе в его удовлетворении, указав в его обоснование, что должником не представлены документы, подтверждающие природу юридического счета, в связи с чем вернуть списанные с ее лицевого счета денежные средства не представляется возможным (л.д.38).

28.11.2017 ФИО1 обратилась к прокурору Алтайского края с жалобой на действия судебного пристава –исполнителя, в котором просила провести проверку деятельности судебного пристава - исполнителя и принять необходимые меры реагирования к нему, поскольку с ее счетов неправомерно были списаны денежные средства в размере 2 849 рублей 75 копеек и 1 610 рублей 49 копеек (л.д. 42-43).

Указанная жалоба прокуратурой Алтайского края 04.12.2017 была перенаправлена для рассмотрения в прокуратуру Индустриального района г.Барнаула (л.д.40). Прокуратурой Индустриального района г.Барнаула 12.12.2017 жалоба была перенаправлена для проведения проверки обстоятельств, указанных в жалобе начальнику ОСП Индустриального района г.Барнаула (л.д.39).

Установлено, что 20.12.2017 ФИО1 также обращалась с жалобой на действия судебного пристава к начальнику ОСП Индустриального района г.Барнаула, просила отменить постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 1 073 рубля 97 копеек (л.д.52).

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 20.12.2017 в ее адрес направлено постановление от 26.12.2017, согласно которому в рассмотрении ее жалобы по существу на необоснованное вынесение судебным приставом ФИО2 постановления о взыскании исполнительского сбора с заявителя отказано (л.д.48, 49).

Учитывая, что изложенное, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в ненаправлении ответа на заявление должника. Кроме того, суд учитывает, что фактически заявление было удовлетворено 21.08.2017 года путем вынесения постановления об отмене по становления об обращении взыскания на денежные с средства.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения спора денежные средства, взысканные на основании постановления от 07 августа 2017 г. в полном объеме должнику не возвращены, что не оспаривала судебный пристав-исполнитель, суд полагает нарушенное право истца подлежит устранению путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула по Алтайскому краю ФИО3 устранить нарушение прав ФИО1, приняв меры, направленные на возврат денежных средств, удержанных по постановлению № 22022/17/2683267 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 07 августа 2017 г. в рамках исполнительного производства № 35886/17/22022-ИП от 12 мая 2017 г.

Оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя по возврату денежных сумм, указанных в административном иске, не имеется, поскольку, как установлено выше, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 19 февраля 2018 г. о возврате названной суммы в рамках рассматриваемого исполнительного производства. 

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула по Алтайскому краю ФИО3 устранить нарушение прав ФИО1, приняв меры, направленные на возврат денежных средств, удержанных по постановлению № 22022/17/2683267 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № 35886/17/22022-ИП от 12.05.2017 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 26.02.2018 года.

**** 

**** 

****

**** 

****