№ 2-2210/2020 

64RS0047-01-2020-002809-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

с участием секретаря судебного заседания Молодцова В.А.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера № от 

<

дата>, 

представителя ответчика ФИО2, действующей на совании доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

Требования истца мотивированы тем, что 

<

дата> она заключила ООО «Сеть Связной» договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 Plus, IMEI: №, стоимостью 59 140 рублей. 

<

дата> истец направил ответчику претензию относительно качества товара.

<

дата> истец обратился в Саратовскую коллегию независимых оценщиков для проведения экспертного исследования с целью установления имеющихся в товаре недостатков. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 руб. 

В ходе проведения экспертного исследования было установлено наличие существенного недостатка – постоянно присутствующий дефект основной платы. 

В связи с чем, истец обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с требованием о расторжении договора купли – продажи. В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, согласно результатам которой, заявленный недостаток подтвердился, является производственным, не отнесен к разряду существенных.

<

дата> истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала безвозмездно устранить недостатки. Однако до настоящего времени требования истца удовлетворены не были. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара с учетом использования заемных денежных средств в размере 61 324 руб. 27 коп., неустойку за период с 

<

дата> по день фактического исполнения решения суда в размере 1% в день от стоимости товара, штраф 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Истец в судебное засдеение не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Согласно ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено судом, истец ФИО3 

<

дата> она заключила ООО «Сеть Связной» договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 8 Plus, IMEI: №, стоимостью 59 140 рублей. 

В процессе эксплуатации в приобретенном товаре проявился недостаток – не включается.

В рамках гаржданксого дела № была проведена товароведческая экспертиза. 

В соответствии с выводами заключения эксперта ООО «Экспертный центр Девайс» №Д-19 от 

<

дата>, в смартфоне Apple iPhone 8 plus 64 Gb IMEI: № выявлен и подтвержден заявленный дефект «аппарат не включается в рабочее состояние». Аппарат вскрывался при ранее проведенном исследовании. 

Выявленный недостаток в смартфоне Apple iPhone 8 plus 64 Gb IMEI: № по своему характеру является неустранимым производственным недостатком. На коммерческой основе осуществить ремонтно-восстановительные работы не представляется невозможным, так как оригинальная запасная часть (системная плата) не поставляется производителем. На гарантийной основе компания Apple, согласно своей политике, меняет смартфон в сборе на новый, аналогичный неисправному аппарату. 

Выявленный недостаток (аппарат не включается в рабочее состояние) в смартфоне проявился в период правильной эксплуатации аппарата и возник по причине наличия скрытого производственного недостатка системной платы, которая отвечает за работоспособность аппарата. При исследовании нарушений правил эксплуатации аппарата, стороннего вмешательства, которые могли бы быть причиной проявления выявленного (дефекта) недостатка, не обнаружено. 

После заслушивания в судебном заседании пояснений эксперта ФИО5 по данному им заключению, судом по делу по ходатайству представителя ответчика назначена дополнительная судебная экспертиза, на разрешение которой в связи с невозможностью проведения ремонта спорного телефона, поставлен вопрос о стоимости устранения его недостатков.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратов от 

<

дата> по делу была назначена дополнительная экспертиза. 

В соответствии с выводами заключения эксперта № Э-2519 от 

<

дата>, проведенного ООО «Экспертиза Сервис», на основании определения Октябрьского районного суда г. Саратова от 

<

дата>, для устранения выявленной неисправности необходима замена основной платы в сборе. Необходимые комплектующие производителем не поставляются, устранение неисправности именно исследуемого телефона путем проведения ремонтно-восстановительных работ в полном объеме невозможно, указать стоимость ремонта в такой ситуации также невозможно. В данном случае можно усмотреть наличие признаков неустранимости неисправности конкретного устройства путем проведения авторизованного ремонта именно исследуемого аппарата с применением оригинальных комплектующих.

В случае если неисправность аппарата вызвана дефектом основной платы, устранение которого возможно в рамках проведения гарантийного обслуживания, производится замена изделия в сервисном центре на новое аналогичное в полной комплектности на безвозмездной основе.

В случае же окончания гарантийного периода либо наличия нарушений правил эксплуатации, устранение описанной неисправности производитель предлагает осуществлять процедурой замены изделия новым на коммерческой основе по системе «trade-in». Стоимость этой процедуры для товара Apple iPhone 8 Plus 64 Gb Gold ориентировочно может составить от 29 750 до 31 980 рублей в зависимости от фактического технического состояния неисправного, сдаваемого в trade-in, устройства.

Процедура замены изделия в полной комплектности на новое аналогичное на коммерческой основе фактически сопоставимо с покупкой товара в торговой сети.

Стоимость замены изделия в полной комплектности на новое аналогичное можно считать соответствующей усредненной рыночной стоимости нового аналогичного товара Apple iPhone 8 Plus 64Gb золотистого (золотого, Gold) цвета на момент проведения экспертизы, то есть 49 994 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 

<

дата> в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказано. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 10 ноября 2011 г. № 924, предусмотрены компьютеры стационарные и портативные, включая сотовые телефоны.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Требования, указанные в пункте настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подп. «г» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

Целевое назначение использования товара (цели, для которых товар такого рода обычно используется) включает в себя безопасность его использования для жизни, здоровья, имущества потребителя (преамбула и ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Поскольку недостаток в товаре обнаружен в течении 15 дней, его существенность не является юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом споре. 

В силу положений п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 12 и 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).

Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из п. 3 ст. 18 и п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом того, что в настоящий момент товар находится у продавца, суд не усматривает оснований для возложения на покупателя вернуть товар продавцу. 

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъясняется в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» именно такое понятие убытков должно применяться судами при рассмотрении дел о защите прав потребителей. Так, в абз. 2 п. 31 названного Постановления указывается, что под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

<

дата> истец направила ответчику претензию с требованием безвозмездного устранения недостатков. Данное требование истца удовлетворено не было. Ответчик письмом от 

<

дата> сообщил истцу о необходимости предоставления решения суда и судебной экспертизы. Вметсет стем, данные документы были приложены к претензии, напсравленной отвечтику и им получены. Таким образм, суд приходит к выводу, что в установленный законом срок для гарантийного ермонат, товар отремонтирвоан не был, в связис чем, требования ФИО3 об отказе от исполнения договора купли-продажи, подлежат удовлетворению, и в ее пользу подлежит взысканию сумма, оплаченная за товар Apple iPhone 8 Plus, IMEI: № в размере 59 140 рублей.

В связи с чем, на истца возлагается обязанности по передаче некачественного телефона продавцу, а ответчика его принять. Также с овтетчика в пользу истца подлежат взысканию убытки расходы по оплате процентов в сумме 2 184 руб. 27 коп. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Руководствуясь ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В порядке ст. 23 данного Закона за нарушение сроков, предусмотренных ст. 22, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

<

дата> истец обратилась в ООО «Сеть Связной» с претензией, в которой было указано требование о безвозмездном устранении недостатка товара. Данная претензия была получена ответчиком 

<

дата>. Требования удовлетворены не были. Суд считает, что ответчиком не обоснованно были затребованы от истца документы, которые были приложением к претензии. Предложение предоставить товар для ремонта истцу не направлялось. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойку за нарушение сроков ремонта товара. В данном случае в ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> год в размере 127 338 руб. 60 коп. (51 140 руб. Х 1% х 249 дней).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, также фактическим не получением претензии истца. 

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Тем самым, законодательство Российской Федерации предоставляет право требовать снижения размера неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, определяется неустойка законом или договором, что не может рассматриваться как снижение степени защиты такого специфического блага как право несовершеннолетних детей на получение содержания от родителей, так как неустойка предусматривается законом именно в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, в связи с чем носит лишь компенсационный характер.

С учетом установленных судом конкретных обстоятельств, стоимости товара, факта длительности не обращения за судебной защитой после возврата претензии, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 0,1 процента, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 12 733 руб. 86 коп. 

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 591 руб. 40 коп. в день с 

<

дата> по день фактического исполнения решения. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки на будущий период действующее законодательство не предусматривает. 

Суд, находит подлежащими частичному удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период просрочки, обстоятельства рассмотрения претензий, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, и определяет сумму компенсации причинённого ФИО3 в результате нарушения ее прав как потребителя морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ООО «Сеть Связной» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю в размере 37 528 руб. 93 коп. (50% от взысканной суммы 61 324,27 + 12 733,86 + 1 000).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. 

Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период просрочки, обстоятельства направления претензии, и определяет ко взысканию сумму штрафа в размере 20 000 руб. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, данная пошлина в размере 2 721 руб. 74 коп. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, из расчета (74 058,13 – 20 000 х 3% + 800) + 300 руб. за требование неимущественного характера (моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО3 стоимость товара в размере 61 324 руб. 27 коп., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> год в размере 14 725 рублей 86 коп., неустойку начиная с 

<

дата> в размере 591 рублей 40 копеек в день по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО3 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» сотовый телефон Apple iPhone 8 Plus, IMEI: №, в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход государства государственную пошлину в сумме 2 781 рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года. 

Судья С.Ю. Андреева