72RS0025-01-2025-010429-72

Дело № 21-517/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 05 ноября 2025 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 08 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55, в отношении П.,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № ЦАО25124121 от 03 сентября 2025 года П. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьей 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, П. обжаловала его в суд. В жалобе просила постановление № ЦАО25124121 от 03 сентября 2025 года отменить, прекратить производство по делу, указывая, что парковка была оплачена, причиной технической ошибки явилось то, что она не внесла данные нового автомобиля в приложение для оплаты парковок, в связи с этим все платежи продолжали осуществляться за предыдущий, уже не используемый ею автомобиль, при этом сам факт оплаты парковочного места в указанное время имеет место.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 08 октября 2025 года постановление № ЦАО25124121 от 03 сентября 2025 года оставлено без изменения, жалоба П. - без удовлетворения.

С данным решением не согласна П., которая в жалобе просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 08 октября 2025 года и постановление административной комиссии от 03 сентября 2025 года отменить. Выражает несогласие с выводом суда о том, что не представлено доказательств оплаты парковки, а представленные чеки из банка не свидетельствуют об оплате парковки за конкретное транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

.......>. Считает, суд не принял во внимание, что фактически оплата парковочного места была произведена, но по ошибке, в связи с невнимательностью, денежные средства были списаны за старый автомобиль, данные о котором остались в её мобильном приложении. Настаивает на том, что её действия были направлены не на уклонение от оплаты, а на добровольное исполнение обязанности, но были технически исполнены некорректно. Утверждает, что она (П.) не получала необоснованной выгоды, поскольку денежные средства с её счета были списаны в бюджет города. Полагает, что совершенное деяние, учитывая его характер и отсутствие вины, является малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. 

П., представитель административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом (л.д.41), доказательства уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55 нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В силу части 4 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

Согласно постановлению Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковки (парковочные места), указанные в приложении к названному постановлению, используются на платной основе. К числу платных парковок отнесена парковка № 207, расположенная по адресу 

<

...> (четная сторона, от ул. Орджоникидзе до ул.Первомайская).

В соответствии с пунктом 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк, пользователь парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с названным Порядком размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки с предоплатой начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки с предоплатой и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки с предоплатой (абзац первый п.5.3).

Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку с предоплатой в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии (абзац второй п.5.3).

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение (абзац третий пункта 5.3).

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах названного пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством (абзац четвертый пункта 5.3).

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени № ЦАО 25114629 от 09 июля 2025 года П. была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа 2500 рублей по факту неоплаченной парковки 20 мая 2025 года. Указанное постановление вступило в законную силу 22 июля 2025 года (л.д.18).

03 сентября 2025 года административной комиссией Центрального административного округа города Тюмени в отношении П. вынесено постановление № ЦАО25124121 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, из которого следует, что 28 июля 2025 года в период времени с 14 часов 46 минут 33 секунд до 15 часов 59 минут 27 секунд П., являясь собственником транспортного средства 

<

.......>, государственный регистрационный знак 

<

.......>, в районе г. Тюмени, ул. Осипенко (четная сторона, от ул.Орджоникидзе до ул.Первомайская), нарушила правила пользования парковкой общего пользования, установленные органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеофиксации Дозор МЗ, заводской номер 01-АА383, свидетельство о поверке №С-ДРП/01-04-2025/422348203, действительное до 31 марта 2027 года.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Поскольку доказательств осуществления оплаты за размещение 28 июля 2025 года в период времени с 14 часов 46 минут 33 секунд до 15 часов 59 минут 27 секунд принадлежащего П. транспортного средства 

<

.......>, государственный регистрационный знак 

<

.......>, на платной парковке № 207, расположенной по ул. Осипенко (четная сторона, от ул.Орджоникидзе до ул. Первомайская) не представлено, административная комиссия и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. 

Довод жалобы П. о том, что парковка была ею оплачена, однако в связи с невнимательностью оплата произведена за старый автомобиль, указанный в приложении, что не может являться основанием для привлечения её к административной ответственности, не является основанием для освобождения П. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, поскольку в силу п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Тюмени, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке одним из способов, согласно вышеуказанному Порядку, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

По смыслу Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк, оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки), т.е. невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55.

П. представлены сведения об оплате парковки автомобиля, однако сведений об оплате парковки автомобиля 

<

.......>, государственный регистрационный знак 

<

.......>, не имеется.

На основании изложенного, а также учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55 является повторное нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ошибка, допущенная водителем автомобиля при вводе данных о транспортном средстве, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Не могут явиться основанием к отмене обжалуемых постановления административной комиссии и решения суда ссылки П. на малозначительность совершенного административного правонарушения, так как по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, тогда как в данном случае исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения П. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В целом, доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ.

Постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда по существу дела соответствуют его фактическим обстоятельствам, действующему законодательству.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения и постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Наказание назначено П. в пределах санкции части 4 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Учитывая изложенное, решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 08 октября 2025 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени от 03 сентября 2025 года, является законным и обоснованным, оснований для отмены названных решения и постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 08 октября 2025 года и постановление административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени от 03 сентября 2025 года № ЦАО 25124121 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении П. оставить без изменения, жалобу П. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова