Дело 

<

№ скрыт> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 27 июля 2018 года.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджибекова Ч.З.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца – председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Луткунский» 

<

адрес скрыт> ФИО1, ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Луткунский» 

<

адрес скрыт> к ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о признании сделки недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

СПК «Луткунский» 

<

адрес скрыт> в лице его председателя ФИО1 (далее – СПК) обратился с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о признании сделки недействительным, указывая, что при пребывании председателя СПК ФИО1 в 

<

адрес скрыт> обнаружено, что житель 

<

адрес скрыт> ФИО3 П.Г. производит снос части принадлежащего СПК здания. На требования истца о прекращении сноса здания ответчик ФИО3 П.Г. сообщил, что здание им приобретено у СПК в 2015 году и в обосновании своих доводов показал истцу Акт приема-передачи основных средств от имени СПК «Луткунский» без номера, без даты, квитанцию от имени СПК «Луткунский» к приходному кассовому ордеру 

<

№ скрыт> без даты, о принятии ФИО2 от ФИО3 100000 рублей за ж/дом общежитие, накладную 

<

№ скрыт> без даты, без печати, выписку из решения правления 

<

№ скрыт> от 14.03.2015г. от имени СПК «Луткунский», Акт 

<

№ скрыт> (без даты) оценки жилого дома СПК «Луткунский», расположенного в отделении Истца в 

<

адрес скрыт>. Кроме этого, ответчик ФИО3 П.Г. мотивировал свои действия расположением сносимого им здания на принадлежащем ему земельном участке 05:22:000051:68, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>. Считает указанные документы недействительными, реализация здания на их основании нарушает права истца, сделка в таком случае незаконна. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их полностью.

Ответчики в своих возражениях считают, что данное здание было реализовано ФИО3 законно, согласно решению правления членов СПК от 14.03.2015г. и с момента реализации прошло более трех лет. Просят отказать в иске.

В обосновании своих доводов представили в суд договор купли-продажи о продажи СПК ФИО3 оспариваемого истцом двухэтажного дома за 100000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 в судебном заседании просил признать также этот договор купли-продажи незаконным.

Выслушав сторон, и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования СПК ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 12 ГК РФ способы защиты прав, в том числе такой способ, как признание сделки недействительной, подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно ч. 7 ст. 26 ФЗ от 08.12.1995г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации председатель кооператива без доверенности действует на основании решений общего собрания членов кооператива, наблюдательного совета кооператива и правления кооператива по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов, и по остальным вопросам единолично от имени кооператива. Председатель кооператива представляет кооператив в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, распоряжается в соответствии с уставом кооператива имуществом кооператива, заключает договоры и выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, открывает счета кооператива в банках и других кредитных организациях, осуществляет прием и увольнение работников кооператива, организует их работу, издает обязательные для исполнения членами кооператива и работниками кооператива приказы и распоряжения, организует выполнение решений общего собрания членов кооператива и наблюдательного совета кооператива и исполняет иные не противоречащие уставу кооператива функции в интересах кооператива.

Из исследованной в судебном заседании выписке ЕГРЮЛ от 29.06.2018г. видно, что СПК «Луткунский» зарегистрирован 20.10.2005г. Согласно внесенным в ЕГРЮЛ изменениям, председателем СПК с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО1 Следовательно, с этой даты лицом, действующим без доверенности от СПК, является ФИО1

В судебном заседании установлено, что оспариваемая истцом сделка купли-продажи принадлежащего истцу здания ответчиками осуществлена от имени СПК. Это обстоятельство не отрицалось сторонами по делу.

Однако воля стороны истца изъявлена ненадлежащим, неуполномоченным лицом в ущерб интересам истца без ведома его председателя ФИО1, о чем ему стало известно при пребывании по месту расположения оспариваемого им здания в 

<

адрес скрыт>.

В судебном заседании в ходе исследования оспариваемого договора купли-продажи от 19.03.2015г. истец пояснил, что ФИО4, указанный в данном договоре как председатель СПК, никогда председателем СПК «Луткунский» не был. Печать, учиненная на этом договоре является недействительной. В подтверждении этого истец представил в суд выписку из ЕГРЮЛ и экземпляр газеты «Новый мир» от 28.12.2015г. 

<

№ скрыт> (8511), в которой опубликована информация о печати СПК.

Ответчиками эти обстоятельства не отрицались, в связи с чем, суд принимает указанные доказательства и признает их достоверными и допустимыми. 

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В судебном заседании также исследованы представленные ответчиками в качестве доказательств, подтверждающих их доводы: Акт приема-передачи основных средств от имени СПК «Луткунский» без номера, без даты; квитанция от имени СПК «Луткунский» к приходному кассовому ордеру 

<

№ скрыт> без даты, о принятии ФИО2 от ФИО3 100000 рублей за двухэтажный дом (общежитие); накладная 

<

№ скрыт> без даты, без печати, выписка из решения правления 

<

№ скрыт> от 14.03.2015г. от имени СПК «Луткунский»; Акт 

<

№ скрыт> без даты оценки жилого дома СПК «Луткунский» расположенного в отделении истца в 

<

адрес скрыт>. 

Суд оценивает эти доказательства критически, поскольку в судебном заседании установлено, что в них не усматривается фамилия действующего председателя СПК ФИО1, эти документы изготовлены неуполномоченными лицами, на них учинена недействительная печать. Доказательств проведения общего собрания СПК или собрания правления 14.03.2015г., на котором могло быть принято решение о реализации оспариваемого здания ответчиками в суд не представлено. Извещения о проводимых собраниях, в порядке установленном ч. 2 ст. 22 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» письменно за 30 дней, никому из членов СПК, также как и его действующему председателю СПК ФИО1, направлены не были. В связи с этим, суд считает, что эти документы ответчиками сфальсифицированы. 

Доводы ответчика ФИО3 о том, что оспариваемое здание расположено на принадлежащем ему земельном участке с к/н 05:22:000051:68 расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, и это обстоятельство не отрицалось сторонами по делу, что оспариваемое здание принадлежит по праву собственности истцу – СПК «Луткунский», которое перешло ему по правопреемству при реорганизации совхоза «Луткунский» в СПК «Луткунский».

Следовательно, земельный участок, на котором расположено оспариваемое здание, как ранее, так и в настоящее время принадлежит истцу универсально и не может принадлежать другому лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск сельскохозяйственного производственного кооператива «Луткунский» 

<

адрес скрыт> к ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о признании сделки недействительным удовлетворить полностью.

Сделку, составленную в виде договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени председателя СПК «Луткунский» ФИО4 о продаже ФИО3 двухэтажного дома (общежитие) общей площадью 360 кв.м в селе Ново-

<

адрес скрыт> за сто тысяч рублей и Акта приема передачи основных средств СПК «Луткунский», признать недействительной.

Аннулировать запись в ЕГРН о регистрации право собственности от 07.02.2017г. 

<

№ скрыт>/-51199 о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, площадью 1000 м.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1000 метров в 

<

адрес скрыт>. 

Обязать ФИО3 не чинить СПК «Луткунский» препятствия в пользовании двухэтажным домом (общежитие) в 

<

адрес скрыт>. 

Принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу обеспечительные меры в виде приостановления сноса двухэтажного дома (общежитие), площадью 360 кв.м, расположенного в селе Ново-

<

адрес скрыт>, после вступления настоящего решения суда в законную силу, отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Ч.З. Гаджибеков

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.