№ 2-610/2025

64RS0047-01-2024-007022-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 

<

дата> приобрела 

<

данные изъяты> серийный номер № № стоимостью 116 990 руб. В процессе эксплуатации в данном товаре выявлен существенный недостаток – не включается. Импортером указанного товара является ответчик ООО «Эппл Рус», которое также является компанией, уполномоченной на принятие претензий от потребителей. Срок службы товара составляет 3 года, о чем указано в информации, содержащейся на заводской упаковке. В этой связи 

<

дата> истец направил в адрес ответчика посредством почтового отправления претензию, в которой просил безвозмездно устранить выявленный недостаток, а в случае невозможности его устранения вернуть денежные средства, уплаченные за товар. Вместе с претензией в адрес ответчика истец направил товар и банковские реквизиты. 

<

дата> претензия и товар были получены ответчиком, проведена проверка качества товара, по итогам которой недостаток подтвердился, однако, требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены.

На основании изложенного, ФИО1 просила взыскать в свою пользу с ООО «Эппл Рус» уплаченные за некачественный товар денежные средства в размере 116 990 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара за период с 

<

дата> и по день вынесения решения суда в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, и далее по день фактического исполнения требований потребителя в размере 1 169 руб. 90 коп. за каждый день просрочки; почтовые расходы в размере 517 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. Также указал, что если суд придет к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, то применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

Правила, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей указано, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы 

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» смартфон относится к технически сложному товару (п. 6). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 

<

дата> приобрела 

<

данные изъяты> серийный номер № № стоимостью 116 990 руб. 

Импортером указанного товара является ответчик ООО «Эппл Рус», которое также является компанией, уполномоченной на принятие претензий от потребителей. 

Срок службы товара составляет 3 года, о чем указано в информации, содержащейся на заводской упаковке.

В процессе эксплуатации в данном товаре выявлен существенный недостаток – не включается. 

В этой связи 

<

дата> истец направил в адрес ответчика посредством почтового отправления претензию (ШПИ №), в которой просил безвозмездно устранить выявленный недостаток, а в случае невозможности его устранения вернуть денежные средства, уплаченные за товар. Вместе с претензией в адрес ответчика истец направил товар и банковские реквизиты. 

<

дата> претензия и товар были получены ответчиком, проведена проверка качества товара, по итогам которой недостаток подтвердился, однако, требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

Судом установлено, что 

<

дата> ответчик провел проверку качества товара – планшета 

<

данные изъяты> серийный номер № №, по результатам которой выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства, что подтверждается актом проверки качества, составленного ООО «ЦНЭ» ЭкспертПроф». 

Данное обстоятельство также подтверждается в представленных ответчиком в материалы дела письменных возражениях (л.д. 31).

В ходе судебного разбирательства от сторон ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не поступало.

В этой связи суд принимает во внимание представленное стороной истца на основании ст. 56 ГПК РФ вышеуказанное экспертное исследование в качестве надлежащего доказательства по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ и с учетом позиции ответчика, который не оспаривал факт проведения проверки качества и подтверждения заявленного недостатка, закладывает его в основу решения суда. 

Учитывая, что заявленный потребителем недостаток, подтвердился, является производственными, следовательно, истцу был продан некачественный товар.

Таким образом, право потребителя на предоставление ему товара надлежащего качества было нарушено.

Поскольку истец обращался к ответчику с требованием безвозмездно устранить выявленный недостаток, которое не было удовлетворено в предусмотренные законом сроки, то в силу закона истец вправе просить возврата уплаченных за товар денежных средств. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за некачественный товар денежные средства в размере 116 990 руб.

При этом в силу требований п. 5 ст. 503 ГК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 18, п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить ответчику спорный товар, являющийся предметом спором - планшет 

<

данные изъяты> серийный номер № №.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу положений ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара и не своевременным удовлетворением требования потребителя о безвозмездном устранении выявленного недостатка в товаре. Данный факт ответчиком не опровергнут. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара по назначению. 

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. 

Вместе с тем, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. истцом значительно завышен. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 1 500 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Установлено, что претензия о безвозмездном устранении недостатка товара направлена ответчику 

<

дата>, которая получена адресом 

<

дата> (ШПИ №).

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. 

Злоупотребления своими правами со стороны истца судом не установлено, и ответчиком таких доказательств не представлено.

В предусмотренный законом 10-дневный срок (то есть до 

<

дата> включительно) требования потребителя не были удовлетворены.

Таким образом, начиная с 

<

дата> подлежит исчислению неустойка за просрочку исполнения требований потребителя. 

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 

<

дата>

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, начиная с 

<

дата> по 

<

дата> (по день вынесения решения суда) подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования потребителя. 

В ходе рассмотрения спора ответчиком ООО «Сеть Связной» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, штрафа, разрешая которое, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Кроме того, по смыслу положений закона, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В п. 34 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 применение положений ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Применение судом положений ст. 333 ГК РФ допускается на основании письменного заявления ответчика с указанием мотивов несоразмерности и доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. Заявленное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не является основанием для его безусловного удовлетворения.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и суммы штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, цены договора, несоразмерности последствиям нарушений обязательств, в целях обеспечения баланса имущественных прав участников данных правоотношений, экономической ситуации в стране, суд полагает возможным снизить заявленный истцом размер неустойки до 9 500 руб. 

Кроме того, данный размер неустойки составляет не ниже исчисления размера процентов, установленный ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения требований потребителя в размере 1% от цены товара.

Согласно разъяснениям п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Данное требование в силу закону также является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм действующего законодательства и разъяснений по их применению следует, что продавец, как коммерческая организация, в случае нарушения срока выполнения требований потребителя уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, цену договора, несоразмерности последствиям нарушений обязательств, в целях обеспечения баланса имущественных прав участников данных правоотношений, экономическую ситуацию в стране, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов на общую сумму 517 руб. 04 коп., о чем представлены в материалы дела в подтверждение несения таких расходов соответствующие кассовые чеки. 

В этой связи суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в заявленном размере 517 руб. 04 коп. Ответчиком данные расходы не оспорены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 24 794 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета, исходя из расчета 4 794 руб. 70 коп. (по требованиям имущественного характера) + 20 000 руб. (по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные за некачественный товар денежные средства в размере 116 990 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара за период с 

<

дата> по 

<

дата> г. в размере 9 500 руб., и далее по день фактического исполнения обязательства в размере 1 169 руб. 90 коп. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., штраф в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 517 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возложить обязанность на ФИО1 (паспорт №) в течение 10 дней по вступлению в законную силу решения суда возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» товар планшет 

<

данные изъяты> серийный номер № № (в полной комплектации).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН №) в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 24 794 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 г.

Судья А.А. Королева