Дело № 5-43/2024

74RS0019-01-2024-000256-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Касли 28 февраля 2024 года

Судья Каслинского городского суда Челябинской области Янковская С.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

привлекаемого к административной ответственности ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на 

<

адрес>, не выполнил законное требование сотрудников полиции, выразившееся в отказе проследовать в дежурную часть для дачи объяснений по факту хищения, выражался нецензурной бранью и пытался уйти. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение сотруднику полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

ФИО1 в судебном заседании после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ отводов, ходатайств не заявил, указал, что в защитнике не нуждается. С протоколом согласился, вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал полностью.

Выслушав ФИО1, огласив протокол, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах административного дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, содержащим сведения о том, что ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка /л.д.1/; 

- рапортом ОУР ОМВД России по Каслинскому району БСВ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 до 22 часов, неустановленное лицо, незаконно проникло в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитило имущество КТЕ. В ходе ОРМ было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, увидели ФИО1 вышедшего из подъезда дома, двигающегося в направлении 

<

адрес>. ФИО1, выражаясь нецензурной бранью, отказался проследовать в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, действующим в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ от 07 февраля 2011 года №3 ФЗ «О полиции», также были применены средства ограничения подвижности в соответствии с п.3 ч.1 ст.21 ФЗ от 07 февраля 2011 года №3 ФЗ «О полиции» /л.д.2/;

- рапортом ОУР ОМВД России по Каслинскому району КВП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 до 22 часов, неустановленное лицо, незаконно проникло в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитило имущество КТЕ. В ходе ОРМ было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, увидели ФИО1 вышедшего из подъезда дома, двигающегося в направлении 

<

адрес>. ФИО1, выражаясь нецензурной бранью, отказался проследовать в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, действующим в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ от 07 февраля 2011 года №3 ФЗ «О полиции», также были применены средства ограничения подвижности в соответствии с п.3 ч.1 ст.21 ФЗ от 07 февраля 2011 года №3 ФЗ «О полиции

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4/;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/;

- копиями протокола принятия устного заявления о преступлении, письменных объяснений КТЕ /л.д.12-15/.

Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает их относимыми к настоящему делу об административном правонарушении, полученными в соответствии с требованиями административного законодательства, сомнений в достоверности не вызывающими и достаточными для разрешения настоящего дела.

Судья считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств, имеются основания полагать, что распоряжения сотрудников полиции являлись законными, а ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции, что выразилось в том, что он пытался скрыться, выражался нецензурной бранью. Вышеуказанные действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. О том факте, что сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей, свидетельствует наличие на них форменной одежды, нагрудных знаков, и погон, свидетельствующих о наличии определенного звания сотрудника полиции, а также управлением ими служебным автомобилем, имеющими опознавательные знаки.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности (легального источника дохода не имеет).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд учитывает характер совершенного правонарушения и отсутствие легальных источников доходов, а также недостаточное исправительное воздействие ранее назначенных наказаний, с учетом личности привлекаемого лица считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, а также целям предупреждения совершения им новых правонарушений, будет соответствовать наказание в виде административного ареста, препятствий к назначению которого, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления и последующего административного задержания ФИО1, то есть с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению органом внутренних дел после вынесения такого постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Янковская С.Р.