РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 26 марта 2021 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Барышенского И.В., при секретарях Лебедевой О.Н., Жечковой Л.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск мотивирован тем, что 04 сентября 2020 года в 12 час. 55 мин. в г. Пенза на ул. Карла Маркса, 11 ФИО2 управляя автомашиной ВАЗ-21065, р/з В069ХС58, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомашиной «Рено Логан», р/з С837 ВТ58, под управлением водителя ФИО1 Гражданская ответственность ОСАГО водителя ФИО2 застрахована не была. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомашины «Рено Логан» составила 313098 руб., утрата товарной стоимости 17744 руб. ФИО1 просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также возместить судебные расходы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, признал исковые требования в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По мнению суда, признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик понимает и осознает основание возникновения обязательства, не оспаривает размер ущерба и свою вину в его причинении. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ФИО2 и удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесены: государственная пошлина, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6509 рублей, а также документально подтверждены расходы на оплату экспертизы - 5000 рублей, по оплате юридических услуг - 8000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить, приняв признание иска ответчиком ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 313098 (триста тринадцать тысяч девяносто восемь) рублей, утраты товарной стоимости - 17744 (семнадцать тысяч семьсот сорок четыре) руб., расходы по уплате государственной пошлины - 6509 (шесть тысяч пятьсот девять) рублей, по оплате экспертизы стоимости восстановительного ремонта - 5000 (пять тысяч) рублей, по оплате юридических услуг - 8000 (восемь тысяч) рублей, а всего взыскать 350 351 (триста пятьдесят тысяч триста пятьдесят один) рубль. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Барышенский