№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Синодекор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>), предусмотренном ч. 1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Синодекор» (далее в том числе Общество, ООО «Синодекор», юридическое лицо) в нарушение положений, предусмотренных п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – закон № 115-ФЗ), привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствие у последнего разрешения на работу либо патента. 

Юридическое лицо и его законный представитель надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Законный представитель в зал суда не явился, каких-либо ходатайств, в том числе о невозможности участия при рассмотрении дела, об отложении его рассмотрения, не поступало, направил в суд защитника. С учетом положений главы 25 КоАП РФ, во взаимосвязи с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, при его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. 

Защитник Шершнев М.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал, обстоятельства правонарушения не оспаривал, указав на ненадлежащий контроль за деятельностью субподрядчиков по найму работников для выполнения подрядных работ. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав защитника, находит доказанным факт совершения ООО «Синодекор» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, по следующим обстоятельствам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абз. 1 п. 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом

В ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на противодействие незаконной миграции, во время проведения проверки места осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, проводимой без взаимодействия с хозяйствующим субъектом, по адресу: 

<

...>, был выявлен гражданка Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявший по указанному адресу трудовую деятельность в качестве штукатура. В результате мониторинга автоматизированных баз данных ЕРМУ, ИБД-Р, ИБД-Ф, АС ЦБДУИГ «Мигрант» и опроса правонарушителя было установлено, что гражданин ФИО1 въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с целью «работа», не имеет документа (патента) для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, постановлением УВМ МВД по Республике Хакасия привлечен к административной ответственности с наложением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Было установлено, что работодателем иностранного гражданина является Общество. Из документов, представленных Обществом в ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что согласно государственному контракту на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Жилой корпус ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ГКУ РХ «Управление капитального строительства» и Обществом, последнее выполняет подрядные работы по строительству объекта, расположенного по адресу: 

<

...>. В обоснование того, что юридическое лицо не привлекало иностранного гражданина к незаконной трудовой деятельности были представлены договоры подряда, заключенные с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2) и физическим лицом ФИО4 на осуществление строительных работ на объекте. Однако, из письменных объяснений ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по договорам подряда им были выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени какие-либо строительные работы на объекте им не проводились, с иностранным гражданином ФИО3 он не знаком, к осуществлению подрядных работ его не привлекал. Из письменных объяснений ФИО4 также следует, что с иностранным гражданином ФИО3 он не знаком, к осуществлению подрядных работ на объекте его не привлекал. Тем самым, представленные Обществом доводы, что юридическое лицо не привлекало иностранного гражданина к незаконной трудовой деятельности оказались несостоятельными и не нашли своего документального подтверждения. Привлечение Обществом иностранного гражданина ФИО1 к трудовой деятельности выразилось в его фактическом допуске ДД.ММ.ГГГГ на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, для выполнения работ в качестве штукатура. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. 

Обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, изложенные в вышеприведенном протоколе, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- письменными объяснениями законного представителя юридического лица ФИО5, отобранными в соответствии с требованиями КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, в которых она указывает, что является директором ООО «Синодекор», основной вид деятельности которого строительство жилых и нежилых зданий. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ГКУ РХ «Управление капитального строительства» заключен государственный контракт № на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Жилой корпус ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов», расположенного по адресу: 

<

...>, на котором ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, осуществлявший трудовую деятельность без патента. О данном факте ей стало известно в период проведения внеплановой документарной проверки. Узнав о выявленном правонарушении, она предположила, что данный иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности ИП ФИО2 или ФИО4, с которыми у Общества заключены договоры подряда на выполнение строительных работ. Какие-либо иные подрядные организации в указанный период времени на объекте задействованы не были. Допуск работников на объект, не трудоустроенных в Обществе со стороны должностных лиц Общества каким-либо образом не проверяется, как не уточняется квалификация сотрудников, так как за квалификацию привлекаемых лиц, так и наличие разрешительных документов, согласно условиям договора субподряда несет подрядчик. Контроль за деятельностью подрядных организаций со стороны Общества происходит только при приеме выполненного объема работ; 

- копией распоряжения министра внутренних дел по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица – ООО «Синодекор», с которым его законный представитель был ознакомлен;

- копией паспорта гражданина Республики Таджикистан ФИО1 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия – ДД.ММ.ГГГГ; 

- копией постановления по делу об администратвином правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении администратвиного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, по факту осуществления незаконной трудовой деятельности (в отсутствие патента на осуществление таковой) в качестве штукатура с ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: 

<

...>; 

- копией государственного контракта № на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «жилой корпус ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГКУ РХ «Управление капитального строительства» (Заказчик) ООО «Синодекор» (Подрядчик), по которому последний выполняет подрядные работы по строительству вышеуказанного объекта, расположенного по адресу: 

<

...>; 

- копиями договоров подряда: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ООО «Синодекор» (Заказчик) на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «жилой корпус ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов», согласно которым срок окончания подрядных работ по самому позднему договору – ДД.ММ.ГГГГ; 

- письменными объяснениями ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указывает, что в 2023-2024 годах он заключал с ООО «Синодекор» три договора подряда на осуществление строительных работ по объекту «жилой корпус ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов», расположенному по адресу: 

<

...>. Фактически работы им были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени какие-либо строительные работы на данном объекте им не проводились. К выявленным ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УВМ МВД по Республике Хакасия гражданам Республики Таджикистан, осуществлявшим трудовую деятельность в качестве штукатуров на данном объекте, он не имеет отношения, к трудовой деятельности их не привлекал, на строительный объект не допускал;

- копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 (Подрядчик) и ООО «Синодекор» (Заказчик) выполнение подрядных работ по строительству объекта: «жилой корпус ГАУ РХ «Абаканский пансионат ветеранов», со сроком действия – до полного выполнения работ;

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он занимается ремонтно-строительными работами. ООО «Синодекор» на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ привлекло его к выполнению отделочных работ бассейна, расположенного в здании по адресу: 

<

адрес>. Для выполнения подрядных работ в помощь привлекал разных лиц, одним из которых был гражданин Республики Узбекистан по имени Карим, остальные –граждане Российской Федерации. Подрядные работы были закончены до ДД.ММ.ГГГГ. С гражданами Республики Таджикистан ФИО3 и ФИО1 не знаком, к работе их не привлекал, выполнять какие-либо работы им не поручал.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу. 

Таким образом, из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого Общество привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, явилось нарушение требований п. 4 ст. 14 Федерального закона № 115-ФЗ, выразившееся в привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности, не имеющего разрешения (патента) на осуществление таковой. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Синодекор» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий (код по ОКВЭД 41.20). Директором Общества, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, является ФИО5, полномочия которой решением единственного участника ООО «Синодекор» № от ДД.ММ.ГГГГ продлены на срок 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Полномочия директора по осуществлению руководства текущей деятельностью Общества, предусмотрены п. 9.1 Устава ООО «Синодекор». 

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что ООО «Синодекор» совершило административное правонарушение, и действия юридического лица – ООО «Синодекор» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. 

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

У Общества имелась возможность не нарушать действующее миграционное законодательство, регулирующее режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности: не осуществлять допуск к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешение (патент) на осуществление таковой, однако мер по соблюдению действующего законодательства Обществом предпринято не было. 

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание защитником Общества вины в инкриминируемом правонарушении, совершение административного правонарушения впервые. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» определено, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с п.п. 25 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 669, МВД России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

В силу п. 2 и п.п. 19 п. 13 Положения о Министерстве внутренних дел по Республике Хакасия, утвержденного Приказом МВД РФ от 01 августа 2017 года № 583, МВД по Республике Хакасия является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне и осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции. 

Согласно представленным материалам дела, совершенное Обществом административное правонарушение было выявлено старшим инспектором ОИК УВМ МВД по Республике Хакасия при исполнении служебных обязанностей, то есть в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Учитывая обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения, связанные с отсутствием данных: что Общество ранее привлекалось к административной ответственности, что в результате совершенного противоправного деяния был причинен вред или имущественный ущерб, либо возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд приходит к выводу о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Синодекор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Синодекор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>) административное наказание в виде предупреждения, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.В. Кулешевская