Дело №1-25/2020

Поступило в суд 20.05.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 29 апреля 2020 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Цыганковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Юдиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Огневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего 

<

данные изъяты> официально не трудоустроенного, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

судимого:

- 06.11.2014 Октябрьским районным судом г.Новосибирска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 06.11.2014 объявлен в розыск. 03.12.2014 задержан,

- 16.03.2015 Октябрьским районным судом г.Новосибирска, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 17.06.2015, по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по эпизоду от 14.10.2014, с наказанием, назначенным приговором от 06.11.2014, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по эпизоду от 11.11.2014 неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 06.11.2014, с учетом частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по эпизоду от 14.10.2014, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 14.09.2018,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, содержался под стражей с 26.11.2018 (протокол задержания в т.1 на л.д.106) по 22.03.2019. 22.03.2019 ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (т.2 л.д.66), поскольку Медицинским заключением от 04.03.2019 у ФИО1 врачебной комиссией установлено наличие заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (заключение в т.2 на л.д.42),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

25.11.2018 в вечернее время до 23 часов 00 минут ФИО1, ФИО2 (осужденный вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от 27.08.2019) и ФИО3 (осужденный вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от 27.08.2019), находились в 

<

адрес>. 

25.11.2018 в вечернее время до 23 часов 00 минут у ФИО1, ФИО2 и ФИО3, предположивших, что в 

<

адрес> и в постройках, расположенных во дворе указанного дома, может находиться ценное имущество, по обоюдному согласию, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно любого ценного имущества, принадлежащего ФИО6 №1, находящегося в помещении 

<

адрес> и в постройках, расположенных во дворе указанного дома, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем они вступили между собой в предварительный сговор. 

При этом для реализации совместного преступного умысла ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО1 должен был сходить во двор указанного дома, убедиться, что в указанном доме никого нет и имеется ценное имущество, о чем сообщить ожидавшим его ФИО2 и ФИО3 После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 должны были перелезть через забор указанного дома, находясь во дворе указанного дома, незаконно проникнуть в находящиеся в нем постройки, и незаконно проникнуть в указанный дом, где найти любое ценное имущество, которое совместными преступными действиями должны были тайно похитить, а затем на автомобиле марки «ВАЗ 21011», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 перевезти на территорию 

<

адрес>, тем самым с места совершения преступления скрыться и распорядиться похищенным имуществом совместно по своему усмотрению. 

25.11.2018 около 23 часов 00 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно любого ценного имущества, принадлежащего ФИО6 №1, находящегося в помещении 

<

адрес> и в постройках, расположенных во дворе указанного дома, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, на автомобиле марки «ВАЗ 21011», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, подъехали к остановке общественного транспорта «Северная площадка», расположенной напротив 

<

адрес>, где ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, сходил во двор 

<

адрес>, где убедился, что в указанном доме никого нет, после чего, вернувшись к указанному автомобилю, сообщил об этом ФИО2 и ФИО3 Затем ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, подошли к 

<

адрес> и перелезли через забор во двор указанного дома.

В период времени с 23 часов 00 минут 25.11.2018 до 03 часов 00 минут 26.11.2018 ФИО1, ФИО2 и ФИО3, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, осознавая противоправность своих совместных преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, убедившись, что за их совместными и согласованными преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, находясь во дворе 

<

адрес>, зашли в открытые хозяйственные постройки, а именно: 

- в сарай, тем самым незаконно проникли в иное хранилище, где взяли радиатор от автомобиля «Ленд Крузер 100», 

- в кладовую, тем самым незаконно проникли в иное хранилище, где взяли две бензопилы марки «Штиль», два топливных насоса высокого давления марки «4УТН», топливный насос высокого давления от автомобиля «КАМАЗ», топливный насос высокого давления от автомобиля «Ленд Крузер 100», электрическую пилу марки «Парма», запчасти от морозильной камеры холодильника «Бирюса», тракторный генератор, связку подшипников от автотракторной техники, корзину сцепления от трактора «МТЗ-82», две корзины сцепления от автомобиля «ГАЗ-66», керосинорез (устройство для резки металла);

- в баню, тем самым незаконно проникли в помещение, где взяли три алюминиевых тазика, объемом 15 литров,

- в старую баню, тем самым незаконно проникли в помещение, где взяли КПП (коробка переменных передач) от мотоцикла «М-72», блок цилиндров от мотоцикла «М-72»,

- на веранду вышеуказанного дома, тем самым незаконно проникли в помещение, где взяли алюминиевую флягу, объемом 40 литров, стиральную машину, алюминиевую канистру, объем 20 литров, ковер, примус, топор, вал на подшипниковых опорах, электродвигатель от точильного станка (самодельный).

А также ФИО1, ФИО2 и ФИО3 через входную дверь, на которой имелся навесной замок, неустановленным способом, незаконно проникли в 

<

адрес>, не пригодный и не предназначенный для постоянного и временного проживания, тем самым незаконно проникли в помещение, где взяли имущество, принадлежащее ФИО6 №1, а именно алюминиевую флягу, объемом 40 литров, стиральную машину марки «Сибирь», столовый (кухонный) нож, 7 чугунных сковородок, металлическую плиту печного топления, а также из-под навеса, расположенного во дворе указанного дома взяли радиатор от электростанции, радиатор от автомобиля «Москвич 408», 3 карданных вала от автомобиля «ГАЗ-66», прицепное устройство, масляный радиатор от трактора «МТЗ-82», полуось в сборе от трактора «МТЗ-82», а из коридора, примыкающего к дому, взяли прицепное устройство.

После чего, часть перечисленного имущества, принадлежащего ФИО6 №1, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сложили в найденные во дворе 

<

адрес> семь мешков. 

26.11.2018 около 03 часов 00 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, часть имущества, а именно: две алюминиевые фляги, объемом 40 литров, три алюминиевых тазика, объемом 15 литров, две бензопилы марки «Штиль», два топливных насоса высокого давления марки «4УТН», топливный насос высокого давления от автомобиля «КАМАЗ», топливный насос высокого давления от автомобиля «Ленд Крузер 100», электрическую пилу марки «Парма», три радиатора, стиральную машину марки «Сибирь», стиральную машину, алюминиевую канистру, объем 20 литров, ковер, КПП (коробка переменных передач) от мотоцикла «М-72», блок цилиндров от мотоцикла «М-72», примус, столовый (кухонный) нож, 7 чугунных сковородок, запчасти от морозильной камеры холодильника «Бирюса», топор, частично находящееся в четырех мешках, погрузили в автомобиль «ВАЗ 21011», государственный регистрационный знак № регион, после чего перевезли на территорию 

<

адрес>, тем самым тайно похитили имущество ФИО6 №1, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

Оставшуюся часть похищенного имущества, находящегося в трех мешках, не представляющих материальной ценности, а именно: металлическую плиту печного топления стоимостью 700 рублей, три карданных вала от автомобиля «ГАЗ-66», стоимостью 5000 рублей каждый, общей стоимостью 15 000 рублей, тракторный генератор, стоимостью 2 000 рублей, два прицепных устройства, стоимостью 9 000 рублей каждый, общей стоимостью 18 000 рублей, масляный радиатор от трактора «МТЗ-82», стоимостью 5000 рублей, вал на подшипниковых опорах, стоимостью 2000 рублей, связку подшипников от автотракторной техники в количестве 50 штук, общей стоимостью 7000 рублей, электродвигатель от точильного станка, стоимостью 1000 рублей, корзину сцепления от трактора «МТЗ-82», стоимостью 5000 рублей, две корзины сцепления от автомобиля «ГАЗ-66», стоимостью 2000 рублей каждая, общей стоимостью 4000 рублей, полуось в сборе от трактора «МТЗ-82» стоимостью 10 000 рублей, керосинорез, стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 71 700 рублей, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оставили во дворе 

<

адрес> с целью дальнейшего хищения.

26.11.2018 около 04 часов 00 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО3, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, на автомобиле марки «ВАЗ 21011», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, приехали к остановке общественного транспорта «Северная площадка», расположенной напротив 

<

адрес>, после чего втроем вернулись во двор 

<

адрес> с целью хищения приготовленного имущества, намереваясь его погрузить в указанный автомобиль, однако их преступные действия около 04 часов 30 минут 26.11.2018 были замечены ФИО6 №2, в связи с чем ФИО1, ФИО2 и ФИО3 скрылись с места преступления, при этом оставшееся имущество похитить не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, в период времени с 23 часов 00 минут 25.11.2018 до 03 часов 00 минут 26.11.2018 ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, незаконно проникли в помещение старой бани, помещение бани, кладовую, сарай, находящиеся во дворе 

<

адрес>, а также незаконно проникли в помещение вышеуказанного дома, не пригодного и не предназначенного для постоянного и временного проживания, и на его веранду, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО6 №1, а именно:

- две алюминиевые фляги, объемом 40 литров, стоимостью 750 рублей каждая, общей стоимостью 1500 рублей, 

- три алюминиевых тазика, объемом 15 литров, стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1500 рублей, 

- две бензопилы марки «Штиль», стоимостью 5000 рублей каждая, общей стоимостью 10 000 рублей, 

- два топливных насоса высокого давления марки «4УТН», стоимостью 10 000 рублей каждый, общей стоимостью 20 000 рублей, 

- топливный насос высокого давления от автомобиля «КАМАЗ», стоимостью 22 500 рублей, 

- топливный насос высокого давления от автомобиля «Ленд Крузер 100», стоимостью 70 000 рублей, 

- электрическую пилу марки «Парма», стоимостью 1 000 рублей,

- радиатор от автомобиля «Ленд Крузер 100», стоимостью 1000 рублей, 

- стиральную машину марки «Сибирь», стоимостью 300 рублей, 

- стиральную машину, стоимостью 200 рублей, 

- алюминиевую канистру, объем 20 литров, стоимостью 1000 рублей, 

- ковер, стоимостью 500 рублей, 

- КПП (коробка переменных передач) от мотоцикла «М-72», стоимостью 5000 рублей, 

- блок цилиндров от мотоцикла «М-72», стоимостью 5000 рублей, 

- примус, стоимостью 2000 рублей,

- столовый (кухонный) нож, стоимостью 500 рублей, 

- 7 чугунных сковородок, стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 2 100 рублей, 

- зачасти от морозильной камеры холодильника «Бирюса», стоимостью 550 рублей, 

- топор, стоимостью 600 рублей, 

а также тайно похитили имущество, находящееся под навесом во дворе 

<

адрес> и во дворе указанного дома, а именно:

- радиатор от электростанции, стоимостью 1 000 рублей,

- радиатор от автомобиля «Москвич 408», стоимостью 1 000 рублей, 

- четыре мешка, не представляющие материальной ценности, 

а всего на общую сумму 147 250 рублей, причинив тем самым ФИО6 №1 значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО1 на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в ночь с 25.11.2018 на 26.11.2018 он находился по 

<

адрес>, около 02 часов к нему домой приехал его родной брат – ФИО3, который предложил ему и его брату Казаченко Рупо проехать с тем в дом по ул.

<

адрес> Он и брат согласились. ФИО3 ему сказал, что нужно покараулить, чтобы их никто не заметил, пока ФИО3 и Казаченко Рупо будут совершать кражу из данного дома. ФИО3 предложил собрать металл из дома и отвезти его на металлоприемку. Они согласились. Они в багажник автомобиля «ВАЗ 21011» погрузили металл, доехали до пункта металлоприемки, выгрузили весь металл и пошли сдавать его, но металл у них не приняли. Тогда они доехали на автомобиле до остановки общественного транспорт «Северная площадка», где выбросили весь металл, а затем пошли к дому, к которому им предложил проехать ФИО3

Подойдя к дому, ФИО3 сказал ему, чтобы он стоял и караулил у калитки дома. ФИО3 и Казаченко Рупо пошли в дом, где находились около часа. Он все это время стоял у калитки дома. Затем он увидел, что к дому приближается трактор. Он зашел в сарай, сказал братьям, что едет трактор. ФИО3 и Казаченко Рупо выбежали из дома, убежали, он также убежал, но затем вернулся к указанному дому и был задержан сотрудниками полиции.

Осознает, что совершил кражу, поскольку караулил, пока ФИО3 и Казаченко Рупо в доме воровали имущество. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.119-222, 139-140, т.4 л.д.66-68).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 дал показания о том, что он, ФИО3 и Казаченко Рупо пришли к 

<

адрес>, где ими была совершена кража, а, именно, он и его братья через калитку прошли на придомовую территорию, после чего ФИО3 и Казаченко Рупо прошли в дом, взломав замок, а он остался стоять возле калитки в карауле. Затем он (ФИО1) заметил, что к дому подъезжает трактор, он зашел на территорию сарая, крикнул братьям, что к дому кто-то подъезжает, они убежали, но позже у 

<

адрес> он был задержан (т.1 л.д.127-130).

Приведенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

На основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были исследованы показания, данные потерпевшим ФИО6 №1 ранее в ходе производства по делу.

Допрошенный ранее 06.08.2019 в судебном заседании потерпевший ФИО6 №1 пояснил, что по 

<

адрес> на момент совершения преступления в доме никого не было. 26.11.2018 ночью ему позвонил брат - ФИО6 №2 и сообщил, что в указанный дом проникли воры. Брат в тот момент возвращался с работы на тракторе, проезжал мимо указанного дома, увидел следы на снегу, дверь в дом была открыта, было похищено имущество (т.5 л.д.57, 59-69). 

На стадии предварительного расследования потерпевший ФИО6 №1 показал, что 

<

адрес> находится в аварийном состоянии, ранее в доме проживал его отец. 

26.11.2018 около 04 часов 30 минут ему позвонил брат - ФИО6 №2, который сообщил о том, что в 

<

адрес> проникли воры. Он пришел к указанному дому, ему навстречу подъехал на тракторе брат. Вместе они поехали к 

<

адрес>. В пути следования они увидели двух мужчин, которые начали убегать. Они побежали за мужчинами, однако, догнать не смогли. 

Затем они приехали к 

<

адрес>, увидели ФИО5 и мужчину цыганской внешности. ФИО5 сказал, что данного мужчину цыганской внешности он задержал, когда тот шел по дороге по ул.Большая. 

Затем он зашел во двор 

<

адрес>, обнаружил, что перед входом на придворовую территорию находится мешок с инструментами и другим принадлежащим ему имуществом, которое хранилось в доме его отца.

Затем он прошел в дом, где обнаружил, что навесной замок на входной двери дома отсутствует, дверь повреждена. Зайдя в дом, он обнаружил, что на печи отсутствует плита, раскиданы кастрюли, в доме беспорядок, отсутствовало принадлежащее ему имущество:

- две алюминиевые фляги, объемом 40 литров каждая, стоимостью с учетом износа 750 рублей за флягу,

- тазик алюминиевый, объемом 15 литров, в количестве 3 штук, с учетом износа оценивает 500 рублей за один тазик, всего 1500 рублей,

- две бензопилы марки «Штиль», с учетом износа оценивает в 5000 рублей каждую, а всего за две пилы - 10 000 рублей,

- топливный насос высокого давления марки «4УТН» в количестве двух штук, с учетом износа оценивает в 10 000 рублей каждый, всего на сумму 20 000 рублей,

- топливный насос высокого давления от автомобиля «КАМАЗ», стоимостью 22 500 рублей с учетом износа, 

- топливный насос высокого давления от автомобиля «Ленд Крузер 100», марки «1HD FTE», стоимостью 70 000 рублей с учетом износа,

- электрическая плита марки «Парма», стоимостью 1 000 рублей с учетом износа. 

Таким образом, у него похищено имущество на общую сумму 126 500 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он официально не трудоустроен, имеет нестабильный доход, на иждивении у него имеется несовершеннолетний ребенок, жена находится в декретном отпуске (т.1 л.д.98-100).

В ходе дополнительного допроса потерпевший ФИО6 №1 добавил, что в доме и пристройках имелось представляющее материальную ценность имущество. На замок закрывался только дом, хозяйственные постройки не закрывались. 

Со слов брата ФИО6 №2 ему стало известно, что 26.11.2018 около 04 часов 30 минут ФИО6 №2 ехал мимо 

<

адрес> на тракторе, увидел следы на территории дома. Предположив, что на территорию дома, могли проникнуть посторонние люди, решил проверить, увидел, что входные двери на веранду дома, в пригон, а также в иных постройках открыты. 

ФИО6 №2, находясь на территории дома, увидел, что возле забора лежат мешки с предметами (инструментами и запчастями), которые ранее находились в пристройках дома (кладовой, навесе, сарае). 

Затем ФИО6 №2 увидел, что из дома выбежали двое ранее незнакомых парней. В настоящее время стало известно, что это был ФИО1 и ФИО3. ФИО6 №2 попытался их задержать, но не догнал, но увидел и пытался задержать третьего человека - ФИО2, который тоже убежал. 

Затем он (ФИО6 №1) и ФИО6 №2, проезжая мимо остановки «Северная площадка», обратили внимание на припаркованный автомобиль «ВАЗ 21011», увидели двух парней (ФИО3) и ФИО4 (Александра), которые стали убегать от них, удалось задержать ФИО2, но позже тот убежал. Затем ему позвонил ФИО5, который сообщил, что задержал третьего преступника. 

Приехав на территорию дома, они увидели, что ФИО5 удерживает парня - ФИО1. Прибывшие сотрудники полиции увезли ФИО1 в пункт полиции № 2 «Забалуево». 

В результате преступления было похищено:

- две алюминиевые фляги объемом 40 литров каждая. Стоимость одной фляги с учетом износа составляет 750 рублей. Общая стоимость 1500 рублей. В настоящее время ему возвращена одна фляга. На момент совершения преступления одна фляга находилась на веранде дома, вторая - в кухне дома;

- три таза алюминиевых объемом 15 литров. Стоимость одного тазика составляет 500 рублей. Общая стоимость 1500 рублей. До настоящего времени не возвращены. На момент совершения преступления все три таза находились в бане;

- две бензопилы марки «Штиль». Стоимость одной бензопилы с учетом износа 5000 рублей. Общая стоимость 10 000 рублей. До настоящего времени не возвращены. На момент совершения преступления обе бензопилы находились в кладовой;

- два топливных насоса высокого давления марки «4УТН». Стоимость одного насоса 10 000 рублей. Общая стоимость 20 000 рублей. До настоящего времени не возвращены. На момент совершения преступления оба насоса находились в кладовой;

- топливный насос высокого давления от автомобиля «КАМАЗ». Стоимость с учетом износа 22 500 рублей. До настоящего времени не возвращен. На момент совершения преступления находился в кладовой;

- топливный насос высокого давления от автомобиля «Ленд Крузер 100», марки «1HD FTE». Стоимостью с учетом износа 70 000 рублей. До настоящего времени не возвращен. На момент совершения преступления находился в кладовой;

- электрическая пила марки «Парма». Стоимостью с учетом износа 1 000 рублей. До настоящего времени не возвращена. На момент совершения преступления находился в кладовой;

- три радиатора (первый от электростанции размером 30*40*12 см, второй от автомобиля «Москвич 408» – 35*40*8 см, третий от автомобиля «Ленд Крузер 100»). Стоимость одного радиатора 1000 рублей. Общая стоимость 3000 рублей. В настоящее время все три радиатора ему возвращены. На момент совершения преступления радиатор от электростанции и от автомобиля «Москвич 408» находились под навесом, радиатор от автомобиля «Ленд Крузер 100» находился в сарае;

- стиральная машина марки «Сибирь», стоимостью с учетом износа 300 рублей. В настоящее время стиральная машина ему возвращена. На момент совершения преступления находилась в комнате дома;

- стиральная машина, стоимостью с учетом износа 200 рублей. В настоящее время стиральная машина возвращена. На момент совершения преступления находилась на веранде дома;

- канистра алюминиевая, объем 20 литров, стоимостью с учетом износа 1000 рублей. В настоящее время канистра ему возвращена. На момент совершения преступления находилась на веранде дома;

- ковер, размером 1*2 метра, стоимостью с учетом износа 500 рублей. В настоящее время ковер ему возвращен. На момент совершения преступления находился на веранде дома;

- КПП (коробка переменных передач) от мотоцикла «М-72», стоимостью с учетом износа 5000 рублей. В настоящее время КПП возвращена. На момент совершения преступления находилась в старой бане;

- блок цилиндров от мотоцикла «М-72», стоимостью с учетом износа 5000 рублей. В настоящее время возвращен. На момент совершения преступления находился в старой бане;

- примус, стоимостью с учетом износа 2000 рублей. В настоящее время примус возвращен. На момент совершения преступления находился на веранде дома;

- столовый (кухонный) нож, стоимостью с учетом износа 500 рублей. В настоящее время нож возвращен. На момент совершения преступления находился на кухне дома;

- 7 чугунных сковородок, стоимость одной сковородки с учетом износа составляет 300 рублей, общая стоимость 2 100 рублей. В настоящее время возвращены все сковородки. На момент совершения преступления сковородки находились на кухне дома;

- зачасти от морозильной камеры холодильника «Бирюса», стоимостью с учетом износа 550 рублей. В настоящее время запчасти ему возвращены. На момент совершения преступления находились в кладовой дома;

- топор, стоимостью с учетом износа 600 рублей, в настоящее время ему возвращен, на момент совершения преступления находился на веранде дома. 

Данное имущество было похищено с мешками в количестве 4 штук, не представляющими материальной ценности. Общая сумма ущерба похищенного имущества составила 147 250 рублей, в ходе предварительного следствия ему было возвращено имущество на общую сумму 21 500 рублей. Данное имущество было обнаружено в сарае на территории 

<

адрес>, и изъято в ходе обыска. 

Сумма не возмещенного ущерба составила 125 750 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. 

Кроме того, на территории дома находилось три мешка с принадлежащим ему имуществом, которое было приготовлено к выносу лицами, совершившими данное преступление. А именно, находилось имущество:

- металлическая плита печного топления, стоимостью с учетом износа 700 рублей, ранее была установлена на печи в кухне дома;

- карданные валы от автомобиля «ГАЗ-66» в количестве трех штук, стоимость одного вала с учетом износа 5000 рублей, общая стоимость 15 000 рублей, ранее все валы находились под навесом;

- тракторный генератор, стоимостью с учетом износа 2 000 рублей, ранее находился в кладовой;

- два прицепных устройства, стоимость одного с учетом износа 9 000 рублей, общей стоимостью 18 000 рублей. Один из прицепных устройств находился под навесом, второй в коридоре рядом с баней, примыкающей к дому;

- масляный радиатор от трактора «МТЗ-82», стоимостью с учетом износа 5000 рублей, находился под навесом;

- вал на подшипниковых опорах, стоимостью с учетом износа 2000 рублей, ранее находился на веранде дома;

- связка подшипников от автотракторной техники, в количестве 50 штук, общей стоимостью 7000 рублей, ранее данная связка висела на гвозде в кладовке;

- электродвигатель от точильного станка (самодельный), стоимостью с учетом износа 1000 рублей, ранее двигатель находился на веранде дома;

- корзина сцепления от трактора «МТЗ-82», стоимостью с учетом износа 5000 рублей, ранее находилась в кладовке;

- две корзины сцепления от автомобиля «ГАЗ-66», каждая стоимостью с учетом износа 2000 рублей, общая стоимость 4000 рублей, ранее находились в кладовке;

- полуось в сборе от трактора «МТЗ-82», стоимостью с учетом износа 10 000 рублей, ранее находилась под навесом;

- керосинорез (устройство для резки металла), стоимостью с учетом износа 2000 рублей, ранее находился в кладовке. Общая стоимость данного имущества составила 71 700 рублей. 

Таким образом, в результате совершенного преступления ему мог быть причинен материальный вред на общую сумму 218 950 рублей. Данная сумма ущерба является для него значительной, поскольку он не работает (т.3 л.д.112-118).

На основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были исследованы показания, данные потерпевшим ФИО6 №2 ранее в ходе производства по делу.

Допрошенный ранее 06.08.2019 в судебном заседании потерпевший ФИО6 №2 пояснил, что 26.11.2018 в доме его отца лица совершили хищение имущества ФИО6 №1 (т.5 л.д.57, 59-69). 

На стадии предварительного расследования потерпевший ФИО6 №2 показал, что его отец ФИО6 №2 ранее проживал в доме по 

<

адрес>. Данный дом огорожен, в нем имеется сарай, придомовая территория. С 23-24.11.2018 отец в доме не проживал, дом находился в аварийном состоянии. 

26.11.2018 около 04 часов 30 минут он ехал на тракторе мимо 

<

адрес>, на территории дома на снегу увидел следы, вышел из трактора, прошел на территорию дома. В ограде у входной двери увидел мешки с инструментами и запасными частями. Он проверил сарай, дверь в сарай была открыта. Затем он увидел, как из дома выбежали два человека, он побежал за ними, увидел, что в доме стоит еще один человек. 

Догнать мужчин он не смог, пошел в дом, где находился еще один человек, которого он пытался задержать, но тот скрылся. Он позвонил ФИО5, проживающему в 

<

адрес> он позвонил брату - ФИО6 №1 

После этого он на тракторе поехал на встречу к брату, и вместе они поехали к дому отца. По пути следования они увидели двоих мужчин, которые стали убегать, он и брат побежали за мужчинами, но догнать не смогли. 

Когда они вернулись к 

<

адрес>, увидели Свидетель №4, который задержал мужчину цыганской внешности, которого передали сотрудникам полиции (т.1 л.д.103-105).

В ходе дополнительного допроса потерпевший ФИО6 №2 дополнил, что в доме и в пристройках имелось представляющее материальную ценность имущество. На замок был закрыт только дом, входные двери построек имели входные двери, которые не были закрыты на замки. Когда он обнаружил хищение, входные двери на веранду дома, в пригон, а также в иные постройки были открыты. 

На территории дома он увидел лежащие возле забора мешки с инструментами и запчастями, которые ранее находились в пристройках (кладовой, навесе, сарае). Из дома выбежали ФИО1 и ФИО3. Он попытался задержать их, но не догнал. Он пытался также задержать третьего человека - ФИО2, но тот убежал. 

В доме вещи были разбросаны, часть имущества отсутствовала. У остановки «Северная площадка» они увидели припаркованный автомобиль «ВАЗ 21011», на перекрестке они увидели двух парней - ФИО3, ФИО2. Свидетель №4 задержал ФИО1 (т.2 л.д.55-60).

При проведении очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО6 №2 подозреваемый ФИО1 показал, что 26.11.2018 около 02 часов к нему приехал ФИО3, который предложил ему и Казаченко Рупо проехать с ним в дом на 

<

адрес>, они согласились. ФИО3 сказал, что он (ФИО1) покараулил, чтобы их никто не заметил, пока ФИО3 и Казаченко Рупо будут совершать кражу из данного дома. Они на автомобиле «ВАЗ 21011» доехали до остановки общественного транспорт «Северная площадка», где оставили металлолом, затем подошли к дому, ФИО3 сказал, чтобы он стоял в карауле у калитки дома, а ФИО3 и Казаченко Рупо пошли в дом, где находились около 1 часа. Он все это время стоял у калитки дома. Затем он увидел, что к дому приближается трактор. Он зашел в сарай, сказал братьям о тракторе, ФИО3 и Казаченко Рупо выбежали из дома. Он тоже убежал, но затем вернулся, проходя мимо дома, в который они приехали с братьями для совершения кражи, его задержали, доставили в отдел полиции. В дом он не заходил.

Свидетель ФИО6 №2 показания ФИО1 не подтвердил, показал, что 26.11.2018 около 04 часов 30 минут он ехал мимо 

<

адрес> на тракторе, увидел следы, зашел в ограду, увидел у входной двери мешки с различными инструментами и запасными частями. Затем из дома через входную дверь выбежали два человека, в доме остался ещё один человек. Задержать мужчин не получилось. Затем с братом - ФИО6 №1 они пытались догнать убегающих двух мужчин, но не смогли. После этого у 

<

адрес> они увидели Свидетель №4, который задержал мужчину (т.1 л.д.123-126).

С согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные свидетелем Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 26.11.2018 она участвовала в проведении проверки показаний на месте в качестве понятой. Подозреваемый ФИО1 показал, что от 

<

адрес> он и его братья – ФИО3 и Казаченко Рупо направились на совершение кражи на автомобиле «ВАЗ 21011», на остановке общественного транспорта «Северная площадка» был обнаружен автомобиль «ВАЗ 21011». Подозреваемый ФИО1 пояснил, что они направились к 

<

адрес>, где ими была совершена кража. 

Прибыв по данному адресу, подозреваемый ФИО1 указал, что он и его братья через калитку проникли на придомовую территорию указанного дома, в дом зашли братья, выломав замок, а ФИО1 остался стоять у калитки на придомовой территории, караулил. Затем ФИО1 увидел, что к указанному дому подъезжает трактор, тогда он зашел на территорию сарая и крикнул братьям, что к дому подъехали. Затем ФИО1 был задержан (т.1 л.д.142-144).

С согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные свидетелем ФИО7 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в конце ноября 2018 года ФИО3 ему рассказал, что он (ФИО3), ФИО2 и ФИО1 в конце ноября 2018 года в ночное время залезли в дом, расположенный по ул.

<

адрес>. ФИО3 рассказал, что ФИО2 стоял на улице и смотрел, чтобы их никто не видел, а ФИО3 и ФИО1 перелезли через забор и проникли в сарай, откуда стали выносить металл. Потом те залезли в дом, откуда похитили стиральную машинку, алюминиевую посуду, другое имущество, чтобы сдать на металлолом. Когда они похищенное перекинули через забор, они втроем - ФИО2, ФИО3 и ФИО1 сложили все в машину, уехали, выгрузили металл в сарай. Потом втроем они вернулись к указанному дому, втроем перелезли через забор, хотели проникнуть в дом еще раз, но их увидели и попытались остановить мужчины. ФИО3 и ФИО2 убежали, а ФИО1 был задержан (т.1 л.д.160-161, т.2 л.д.190-191).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 26.11.2018 он находился на службе в составе АП-28, в 04 часа 56 минут они получили сообщение о том, что по 

<

адрес> неустановленные лица проникли в дом. Прибыв по данному адресу, хозяин дома – ФИО6 №1 сообщил, что он заметил троих лиц, которые проникли в дом и пытались похитить имущество, находящееся в доме и в надворных постройках. Двое из мужчин убежали, а ФИО1 был задержан (т.1 л.д.248-250).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 26.11.2018 он находился в пункте приема металла по 

<

адрес>. Около 03 часов 00 минут на «приемку» приехали в автомобиле трое мужчин, предложили принять металлолом, в багажнике он увидел старую стиральную машинку, трубы, швеллер, запасные части от спецтехники, мелкие детали. Он не принял металл, парни уехали. Примерно через час к нему пришли двое парней, один из которых – ФИО6 №1 спросил, привозили ли ему металл, он рассказал, что трое парней привозили и предлагали ему металл. 

В дневное время сотрудники полиции сообщили, что произошла кража имущества, по описанию имущество совпало с теми предметами, которые привозили мужчины в ночное время (т.2 л.д.22-24).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 26.11.2018 около 04 часов 30 минут он находился по 

<

адрес>, по телефону ФИО6 №2 ему сообщил, что в 

<

адрес> проникли. ФИО6 №2 рассказал, что пытался задержать одного из мужчин, но тот убежал. По просьбе ФИО6 №2 он подошел к указанному дому, через некоторое время увидел идущего по улице мужчину цыганской внешности, остановил его и задержал, на место были вызваны сотрудники полиции, мужчина был доставлен в отдел полиции.

Позже ему стало известно, что задержанный мужчина с двумя другими мужчинами проникли на территорию дома ФИО18, откуда похитили металлические изделия (т.3 л.д.131-133).

Вину ФИО1 в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства.

Протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО6 №1 изложил, что 26.11.2018 примерно в 04 часа 30 минут по телефону ФИО6 №2 ему сообщил, что в дом отца по 

<

адрес> проникли воры. Он побежал к дому отца, встретил брата, который был на тракторе, они подъехали к дому отца, увидели двух мужчин, которые стали убегать. Затем ФИО5 задержал мужчину, которого они передали сотрудникам полиции. 

В ходе осмотра дома он обнаружил, что из подсобного помещения похищено:

- две алюминиевые фляги объемом 40 литров каждая, оценивает в 1500 рублей обе фляги,

- тазик алюминиевый объемом 15 литров, оценивает в 500 рублей,

- две бензопилы марки «Штиль», оценивает каждую в 5000 рублей, общая стоимость 10 000 рублей, 

- топливный насос высокого давления марки «4УТН» в количестве двух штук, стоимостью 10 000 рублей каждый, всего на сумму 20 000 рублей,

- топливный насос высокого давления от автомобиля «КАМАЗ», стоимостью 22 500 рублей, 

- топливный насос высокого давления от автомобиля «Ленд Крузер 100», марки «1HD FTE», стоимостью 70 000 рублей,

- электропила марки «Парма», стоимостью 1 000 рублей. 

Общая сумма ущерба составила 125 500 рублей, ущерб для него является значительным, так как его доход в месяц составляет 15 000 рублей (т.1 л.д.4).

Протокол осмотра места происшествия от 26.11.2018, а именно дворовой территории 

<

адрес>, согласно которому осмотрена территория, которая огорожена деревянным забором с калиткой и въездными воротами. Справа от входа во двор имеются дворовые постройки, дверь которых на момент осмотра открыта. Далее одноэтажный дом, входная дверь которого открыта, имеются повреждения с правой стороны на двери и дверном косяке. Слева от входа во двор сложены металлические изделия, инструменты и запасные части, которые находятся в полимерных мешках и рядом с мешками. На территории дома обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» (т.1 л.д.5-16).

Протокол осмотра места происшествия от 26.11.2018, а именно 

<

адрес>, согласно которому дом в аварийном состоянии, в комнатах дома беспорядок. Входная дверь в дом закрывается на навесной замок. На момент осмотра навесной замок отсутствует – сорван, дверь повреждена (т.1 л.д.28-38).

Протокол осмотра места происшествия от 26.11.2018, а именно участка местности у 

<

адрес>, на котором находится автомобиль марки «ВАЗ 21011», государственный знак № регион. В ходе осмотра обнаружен и изъят топор с рукоятью, обмотанной изолентой (т.1 л.д.82-87).

Протокол обыска от 04.12.2018, проведенного в жилом доме и придворовой территории по 

<

адрес>, в ходе которого в сарае обнаружено и изъято:

- автомобильный радиатор в количестве трех штук,

- алюминиевая фляга, 

- алюминиевая канистра,

- коробка переключения скоростей «М-72»,

- блок цилиндров от мотоцикла «М-72»,

- ковер, 

- стиральная машина марки «Сибирь»,

- стиральная машина, 

- запчасти от морозильной камеры,

- примус,

- столовый нож, 

- чугунные сковородки в количестве 7 штук (т.1 л.д. 207-208).

Протокол осмотра предметов (документов) от 04.12.2018, а именно автомобильных радиаторов в количестве трех штук, алюминиевой фляги, алюминиевой канистры, коробки переключения скоростей «М-72», блока цилиндров от мотоцикла «М-72», ковра, стиральной машина марки «Сибирь», стиральной машины, запчастей от морозильной камеры, примуса, столового ножа, чугунных сковородок в количестве 7 штук (т.1 л.д.211-212).

Согласно выводам заключения эксперта № 6835-18 от 14.01.2019 ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ 2 ст. (опиаты, алкоголь). Однако, указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало ФИО1 способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо иного психического расстройства у него не наступило. В настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т.3 л.д.180-182).

С учетом выводов экспертов, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, поведения ФИО1 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО1 виновным в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующего.

В ходе производства по делу подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, дал подробные показания о том, что по предложению ФИО3 он совместно с ФИО3 и ФИО2 по предварительной договоренности совершили кражу чужого имущества из домовладения по 

<

адрес>, указал о своих действиях и действиях братьев ФИО4. Признательные показания даны ФИО1 в ходе допросов, при проведении очной ставки между ним и ФИО6 №2, а также при проведении проверки показаний на месте.

Свидетель Свидетель №2, участвовавшая при проверке показаний на месте в качестве понятой, подтвердила последовательность пояснений ФИО1

Приведенные показания ФИО1 достоверны, так как согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, уличающими подсудимого в совершении преступления. К тому же, получены такие доказательства с соблюдением требований действующего законодательства.

Приведенные показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО6 №1, который сообщил в протоколе принятия заявления о преступлении, при даче показаний на стадии предварительного расследования и ранее в судебном заседании, что его брат – ФИО6 №2 явился очевидцем совершения кражи и сообщил ему, что в дом проникли воры, вместе они пытались задержать преступников, но был задержан только ФИО1 их соседом – Свидетель №4. Было похищено принадлежащее ему имущество на общую сумму 147 250 рублей, в ходе предварительного расследования ему было возвращено похищенное имущество на сумму 21 500 рублей.

Прибывший на место совершения преступления сотрудник полиции Свидетель №3 подтвердил, что сразу после случившегося от потерпевшего ФИО6 №1 ему стало известно о проникновении в дом и попытке хищения из дома и надворных построек имущества, двое мужчин убежали, а ФИО1 был задержан.

Показания потерпевшего ФИО6 №1 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО6 №2, который подтвердил, что, проезжая мимо дома отца, увидел следы на снегу, проверил придомовые постройки, двери которых оказались открыты, увидел мешки с инструментами и запасными частями в ограде дома, затем увидел убегающих двух мужчин, а в доме находился третий мужчина, впоследствии Свидетель №4 был задержан ФИО1

Свои показания ФИО6 №2 подтвердил при проведении очной ставки между ним и ФИО1

Свидетель Свидетель №4 подтвердил, что ему от ФИО6 №2 стало известно о попытке хищения имущества из дома, ему (Свидетель №4) удалось задержать и передать сотрудникам полиции одного из троих мужчин, которые совершили хищение.

Приведенные доказательства согласуются с показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ему от ФИО3 стало известно о том, что ФИО3, ФИО2 и ФИО1 совершили хищение металла из сарая и дома.

Кроме того, свидетель Свидетель №5 дал последовательные показания о том, что 26.11.2018 трое мужчин предлагали ему сдать в пункт приема металлолома стиральную машинку, запасные части от спецтехники, детали и другое.

Перечисленные доказательства объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия – дворовой территории 

<

адрес>, в ходе которого выявлен беспорядок, металлические изделия, инструменты в мешках, двери дома и надворных построек открыты.

Также из протокола осмотра места происшествия – 

<

адрес> установлено, что навесной замок на двери дома сорван, дверь имеет повреждения.

Часть похищенного имущества после случившегося была обнаружена по месту проживания ФИО1 – в 

<

адрес>, что подтверждено протоколом обыска от 04.12.2018 и протоколом осмотра обнаруженных и изъятых предметов.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления. Получены доказательства с соблюдением требований действующего законодательства. Перед допросами потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшие и свидетели обвинения не имели, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения. Данных о заинтересованности потерпевших, свидетелей в исходе уголовного дела в отношении ФИО1 материалы дела не содержат.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно, изъяли из владения потерпевшего ФИО6 №1 принадлежащее ему ценное имущество на общую сумму 147 250 рублей.

Корыстная цель в действиях подсудимого ФИО1 нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, имеющим материальную ценность.

Квалифицирующие признаки кражи – «с незаконным проникновением в иное хранилище», «с незаконным проникновением в помещение» нашли своё достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом действующего законодательства, фактических обстоятельств совершения преступления.

Суд учитывает положения пункта 3 примечаний статьи 158 УК РФ, согласно которым под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

По смыслу действующего в Российской Федерации законодательства иное хранилище - это особое устройство или место, специально оборудованное, приспособленное или предназначенное для постоянного или временного хранения в нем товаров и сбережений от хищения, порчи и уничтожения, стихийных сил природы и т.п. товарно-материальных ценностей. Это все виды специальных устройств, предназначенных для хранения и сбережения различного имущества, в том числе, товаров.

Также по смыслу действующего законодательства под незаконным проникновением в помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения, в том числе, кражи. 

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 совместно и согласованно с осужденными ФИО2 и ФИО3, незаконно, вопреки воле потерпевшего, имея корыстную цель, противоправно, при отсутствии у них каких-либо законных прав, действуя в группе лиц по предварительному сговору, заранее договорившись о совместном совершении преступления и распределив роли, вторглись, то есть проникли в сарай, кладовую, баню, старую баню, веранду дома и дом, не предназначенный для проживания, откуда похитили принадлежащее потерпевшему имущество. 

Суд учитывает пояснения потерпевшего ФИО6 №1 о наличии двери и запорных устройств в сарай, кладовую, баню, старую баню, веранду дома и дом, не предназначенный для проживания.

Квалифицирующий признак кражи – «группой лиц по предварительному сговору» нашел в судебном заседании своё достаточное подтверждение, исходя из вышеизложенных обстоятельств совершения преступления – состоявшейся предварительной договоренности между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о совместном совершении преступления, согласованности их целенаправленных активных действий, направленных на достижение общего результата – завладение чужим имуществом.

Квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом примечаний статьи 158 УК РФ, согласно которой значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а также материального и семейного положения потерпевшего ФИО6 №1, который имеет не стабильный доход, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, его пояснений в ходе производства по делу о значительности ущерба.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО2 совершили кражу имущества потерпевшего и данное преступление является оконченным, поскольку похищенное имущество ими было вывезено, то есть они получили реальную возможность им распорядиться, что также следует из пояснений Свидетель №5, которому они пытались реализовать похищенное.

Тот факт, что подсудимый ФИО1 и осужденные прибыли повторно в дом, где ими было похищено имущество, в данном случае не является основанием для дополнительной квалификации действий подсудимого ФИО1, поскольку его действия охватывались единым умыслом, который он совместно с осужденными ФИО3 и ФИО2 реализовал, похитив имущество ФИО6 №1, кроме того, органом предварительного следствия по делу в вину подсудимому ФИО1 не вменялась попытка хищения оставшегося имущества.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ 2 ст., на учете в наркологическом диспансере ФИО1 не состоит, но имеется информация о наличии синдрома зависимости от наркомании (т.3 л.д.175), характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются наличие малолетних детей, наличие тяжелых заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном.

Также в судебном заседании было установлено, что непосредственно после случившегося ФИО1 оперуполномоченному отдела полиции №7 сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д.91). Несмотря на то, что подсудимым ФИО1 не была написана явка с повинной, вышеприведенное обстоятельство (а именно, его объяснения) суд расценивает как явку с повинной, которую признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

Кроме того, суд учитывает, что частично имущество потерпевшему ФИО6 №1 возвращено (т.1 л.д.214, 215), тем самым причиненный материальный ущерб частично возмещен.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговорам от 06.11.2014 и от 16.03.2015 за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, и полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст.ст. 43, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, однако, принимает во внимание, что он страдает тяжелыми заболеваниями, воспитывает детей, и поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, установленные ст.61 УК РФ, принимая во внимание положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, полагает возможным назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Только такое наказание, по убеждению суда, последует целями наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Иной вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Суд полагает возможным не назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая его семейное положение.

В силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Оснований для назначения ФИО1 принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, судом не установлено, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, с учетом данных о его личности.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ судом не установлено, поскольку отсутствуют основания полагать, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего обстоятельства. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания не выявлено.

Однако, с учетом применения ФИО1 при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая требования ч.2 ст.56 УК РФ, согласно которой лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет, а также принимая во внимание то обстоятельство, что с 26.11.2018 по 22.03.2019 ФИО1 содержался под стражей, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и зачесть в срок наказания время его содержания под стражей.

Суд учитывает положения п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, согласно которой обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

Кроме того, в силу п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном пунктом 2 части пятой настоящей статьи, если к моменту вынесения приговора время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

Гражданский иск не заявлен.

Суд принимает решение по вещественным доказательствам:

- след обуви, находящийся на хранении при уголовном деле (т.1 л.д.52), - следует хранить при уголовном деле,

- след материи, находящийся на хранении при уголовном деле (т.1 л.д.65), - следует хранить при уголовном деле,

- след орудия взлома на слепке, находящийся на хранении в камере хранения отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску по квитанции № 034320 от 23.04.2019 (т.1 л.д.81), - следует уничтожить,

- куртку, находящуюся на хранении в камере хранения отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску по квитанции № 034290 от 20.02.2019 (т.3 л.д.22), - следует уничтожить.

Судьба вещественных доказательств - автомобильных радиаторов в количестве трех штук, алюминиевой фляги, алюминиевой канистры, коробки переключения скоростей «М-72», блока цилиндров от мотоцикла «М-72», ковра, стиральной машина марки «Сибирь», стиральной машины, запчастей от морозильной камеры, примуса, столового ножа, чугунных сковородок в количестве 7 штук (т.1 л.д.213, 214, 215) разрешена приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от 27.08.2019. Перечисленные предметы переданы потерпевшему ФИО6 №1

Судьба вещественных доказательств: клинка ножа, кофты, футболки, сданных в камеру хранения отдела полиции № 7 «Ленинский» Управления МВД России по г.Новосибирску (т.3 л.д. 17), разрешена приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от 27.08.2019. Перечисленные предметы постановлено уничтожить.

Судьба вещественного доказательства - сотового телефона «Samsung», сданного на хранение в камеру хранения отдела полиции № 7 «Ленинский» Управления МВД России по г.Новосибирску (т.3 л.д. 106), разрешена приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от 27.08.2019. Постановлено сотовый телефон вернуть ФИО3

Судьба вещественного доказательства - топора (т.3 л.д. 106), разрешена приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от 27.08.2019. Постановлено топор вернуть ФИО6 №1

Постановлением суда от 28.08.2019 адвокату Огневой О.В. оплачено вознаграждение за участие в судебном заседании и оказание правовой помощи по данному уголовному делу в размере 6384 рублей (т.5 л.д.194). Суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, с учетом его имущественной несостоятельности.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей с 26.11.2018 по 22.03.2019 из расчета один день за один день.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения оставить без изменения – в виде подписки о невыезде.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- след обуви, находящийся на хранении при уголовном деле (т.1 л.д.52), - хранить при уголовном деле,

- след материи, находящийся на хранении при уголовном деле (т.1 л.д.65), - хранить при уголовном деле,

- след орудия взлома на слепке, находящийся на хранении в камере хранения отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску по квитанции № 034320 от 23.04.2019 (т.1 л.д.81), - уничтожить,

- куртку, находящуюся на хранении в камере хранения отдела полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску по квитанции № 034290 от 20.02.2019 (т.3 л.д.22), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.В.Цыганкова

УИД: 54RS0006-01-2019-005310-09