Дело 

<

номер>

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 26 февраля 2025 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению прокурора города Лангепаса в интересах ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию, признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор г.Лангепаса обратился в суд с вышеназванным иском в интересах ФИО2, в обоснование которого указал следующее.

В результате проверки исполнения требований ОСФР по ХМАО-Югре законодательства в сфере пенсионного обеспечения в отношении ФИО2, были выявлены нарушения.

Истец указывает, что решением органа пенсионного обеспечения от 11.04.2023 № 63334/23 исключены из страхового стажа ФИО2 периоды трудовой деятельности с тяжелыми условиями труда с 13.04.2006 по 15.01.2008 в Лангепасском филиале ОАО «Ойл Технолоджи Оверсиз» в должности машиниста АДПМ (агрегат депарафинизации передвижной модернизированный), с 01.03.2008 по 31.12.2008 в ЗАО «Универсал Нефтеотдача» в должности машиниста АДПМ (агрегат депарафинизации передвижной модернизированный), с 13.09.2010 по 09.02.2011 в ООО Производственно-коммерческая фирма «ННН» в должности машиниста АДПМ (агрегат депарафинизации передвижной модернизированный) по причине не отражения в индивидуальном лицевом счете заявителя работодателями соответствующего кода особых условий труда, о чем отделением вынесено решение об отказе в установлении досрочной страховой пенсии на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием стажа работы в тяжелых условиях.

Вышеуказанное решение пенсионного органа признано незаконным решением Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 29.02.2024, вступившим в законную силу 03.05.2024. На пенсионный орган возложена обязанность включить в страховой стаж спорные периоды трудовой деятельности ФИО2 в особых условиях. Требование о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию ФИО2 оставлено судом без удовлетворения ввиду признания решения пенсионного органа незаконным и наличия такого полномочия у фонда.

По мнению истца, после вступления судебного акта в силу, орган пенсионного обеспечения обязан был назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 03.03.2023.

06.05.2024 ФИО2 обратился к ответчику для назначения пенсии с даты первичного обращения в пенсионный орган (03.03.2024), приложив вышеуказанное судебное решение, по результатам рассмотрения которого какое-либо решение ответчиком не принято, дан ответ разъяснительного характера о невозможности назначения пенсии с указанной даты и необходимости повторного обращения заявителю. Истец отмечает, что при оценке пенсионных прав заявителя вышеуказанные периоды трудовой деятельности включены в страховой стаж ФИО2 согласно судебному решению, при этом досрочная страховая пенсия до настоящего времени с даты первичного обращения (03.03.2023) не назначена.

Указав изложенные обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, с учетом уточнения требований, прокурор г.Лангепаса просит:

возложить на ОСФР по ХМАО-Югре обязанность назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию с 03.03.2023 на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

признать незаконным бездействие ОСФР по ХМАО-Югре с 03.05.2024 по 03.02.2025 по не назначению досрочной страховой пенсии ФИО2 в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 03.03.2023 и по не рассмотрению заявления ФИО2 от 03.03.2023 о назначении страховой пенсии.

Помощник прокурора г.Лангепаса ФИО6, истец ФИО2, в судебном заседании требования искового заявления поддержали.

Ответчик ОСФР по ХМАО-Югре, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, направил в адреса суда письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя (л.д.52).

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ст.39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом установлено следующее. Истцом является ФИО2, 

<

дата> г.р. (л.д.2).

03.03.2023 истец ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии. 

11.04.2023 ОСФР по ХМАО-Югре принято решение, которым ФИО2 в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано (л.д.23-27).

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился к прокурору г.Лангепасу с заявлением о нарушении его пенсионных прав, по результатам которого, прокурором было подано исковое заявление в интересах ФИО2 к ОСФР по ХМАО-Югре о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным.

Заочным решением Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 29.02.2024, вступившим в законную силу 03.05.2024, по гражданскому делу 

<

номер>, требования прокурора г.Лангепаса удовлетворены частично (л.д.41-42). Решение №63334/23 от 11.04.2023 ОСФР по ХМАО-Югры об отказе в установлении досрочной страховой пенсии ФИО2, признано незаконным. Суд включил в страховой стаж с тяжелыми условиями труда в соответствии со Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», периоды работы ФИО2 в должности машиниста АДПМ (агрегат депарафинизации передвижной модернизированный) с 13.04.2006 по 15.01.2008 в Лангепасском филиале ОАО «Ойл Технолоджи Оверсис», с 01.03.2008 по 31.12.2008 в ЗАО «Универсал Нефтеотдача», с 13.09.2010 по 09.02.2011 ООО ПКФ «ННН».

При этом, требования прокурора г.Лангепаса о назначении ФИО2 досрочную страховую пенсию в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» оставлены без удовлетворения.

Кроме того, по результатам рассмотрения заявления ОСФР по ХМАО-Югре о разъяснении решения суда от 29.02.2024, судом вынесено определение от 24.07.2024 (л.д.39-40), которым в разъяснении судебного решении отказано.

В соответствии с решением ОСФР по ХМАО-Югре №475 от 03.05.2024, пенсионным органом на основании заочного решения суда от 29.02.2024 осуществлена корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнение индивидуального лицевого счета в части трудового (страхового) стажа ФИО2 (л.д.19).

11.03.2024 ФИО2 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии (л.д.58-59), которое было им отозвано 11.03.2024 (л.д.56).

06.05.2024 ФИО2 вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии (л.д.18). 

В своем письме от 29.06.2023 ответчик ОСФР по ХМАО-Югре указал истцу ФИО2, что решением суда от 16.05.2023, вступившим в силу 24.06.2023, установлен только юридический факт осуществления истцом трудовой деятельности с 30.05.2003 по 13.04.2006 в ОАО «Ойл Технолоджи Оверсиз» в должности водителя автоцистерны-нефтевоз по третьему классу и с 13.04.2006 по 15.01.2008 в ОАО «Ойл Технолоджи Оверсиз» в должности машиниста АДПМ (агрегат депарафинизации передвижной модернизированный) 6 разряда. Указанные периоды учтены в страховой стаж истца как периоды работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера. 

По мнению ответчика, решением суда не установлен факт осуществления истцом трудовой деятельности в тяжелых условиях труда. Основания для зачета указанных периодов в трудовой стаж с тяжелыми условиями труда отсутствуют (л.д.22).

В вышеуказанном письме пенсионного органа имеется ссылка на решение суда от 16.05.2023. 

Как следует из материалов дела, в производстве Лангепасского городского суда находилось гражданское дело 

<

номер> по заявлению ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение – факта осуществления трудовой деятельности. Решением суда от 16.05.2023, вступившим в законную силу 24.06.2023, удовлетворены требования ФИО2, установлен факт осуществления им трудовой деятельности в период с 30.05.2003 по 13.04.2006 в ОАО «Ойл Технолоджи Оверсиз» в должности водителя автоцистерны-нефтевоз по третьему классу, с 13.04.2006 по 15.01.2008 в ОАО «Ойл Технолоджи Оверсиз» в должности машиниста АДПМ (агрегат депарафинизации передвижной модернизированный) 6 разряда.

По результатам обращения ФИО2 с заявлением о назначении пенсии от 14.01.2025, ОСФР по ХМАО-Югре со ссылкой на решение суда от 29.02.2024 указал, что данное судебное постановление не содержит обязанности назначения пенсионным органом пенсии, в связи с чем, ФИО2 необходимо обратиться с заявлением о назначении пенсии через «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», либо «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

По результатам очередного обращения ФИО2 пенсионным органом вынесено решение, которым истцу назначена страхования пенсия по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом, как следует из представленной истцом справки пенсионного органа, пенсия установлена с 31.01.2025.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что досрочная страхования пенсия должна была быть ему назначена с 03.03.2023.

Как следует из представленного на судебный запрос условного расчета даты возникновения права на получение досрочной страховой пенсии, при включения спорных периодов в стаж работы с вредными условиями труда (Список №2), по заочному решению Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 29.02.2024, необходимый минимальный стаж работы с вредными условиями труда (не менее лет 3 месяцев) у ФИО2 выработан на дату подачи заявления о назначении пенсии 03.03.2023 №63334/23. Следовательно, право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», у ФИО2 имелось на дату подачи заявления о назначении пенсии от 03.03.2023 №63334/23 с учетом решения Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 29.02.2024 (л.д.51).

Таким образом, с учетом удовлетворения требований о включении спорных периодов работы в стаж истца (в том числе, в стаж работы с вредными условиями труда) на основании заочного решения суда от 29.02.2024 по гражданскому делу №2-56/2024 (л.д.41-42), представленного пенсионным органом условного расчета даты возникновения пенсии (л.д.51), право на досрочную страховую пенсию истца по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», имелось у него на дату обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. по состоянию на 03.03.2023.

При указанных обстоятельствах, требования о назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии с указанной даты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, как было установлено в ходе рассмотрения настоящего спора, истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии с момента ее возникновения, т.е. с 03.03.2023.

Как указано было выше, заочным решением Лангепасского городского суда от 29.02.2024, вступившим в законную силу 03.05.2024, по гражданскому делу №2-56/2024, решение №63334/23 от 11.04.2023 ОСФР по ХМАО-Югры об отказе в установлении досрочной страховой пенсии ФИО2, признано незаконным. 

Вместе с тем, с 03.05.2024 ответчиком ОСФР по ХМАО-Югре до момента рассмотрения настоящего дела не принято никакого законного решения, которым было бы рассмотрено первоначальное заявление ФИО2 о назначении ему пенсии, поданное им 03.03.2023. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора и признает незаконным бездействие Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с 03.05.2024 по 03.02.2025 по не назначению досрочной страховой пенсии ФИО2 в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 03.03.2023 и по не рассмотрению заявления ФИО2 от 03.03.2023 о назначении страховой пенсии.

Доводы возражений ответчика о том, что аналогичный предмет требований ранее рассматривался судом (в рамках гражданского дела 

<

номер>), является несостоятельным, поскольку предмет заявленных требований, а также основания требований разные. Основаниями рассматриваемого иска является бездействие ответчика по заявлению ФИО2 о назначении ему пенсии от 03.03.2023. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что право на получение досрочной страховой пенсии у истца возникло с 03.03.2023 на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако, несмотря на многочисленные обращения истца к ответчику, пенсия ему была назначена лишь с 31.01.2025, что существенно нарушает права и законные интересы истца, суд удовлетворяет его требования и возлагает на ответчика обязанность назначить ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) досрочную страховую пенсию с 03.03.2023 на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Лангепаса в интересах ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию, признании бездействий незаконными, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с 03.05.2024 по 03.02.2025 по не назначению досрочной страховой пенсии ФИО2 в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 03.03.2023 и по не рассмотрению заявления ФИО2 от 03.03.2023 о назначении страховой пенсии.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обязанность назначить ФИО2 (СНИЛС 

<

номер> досрочную страховую пенсию с 03.03.2023 на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2025.

Судья И.В. Майорова