Дело № 2-3756/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Сыктывкаре

18 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар», ООО «Созидатель» о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению ЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» об обязательстве восстановить поврежденное имущество – ограду родственного захоронения на городском кладбище.

В дальнейшем ФИО1 изменил требования на взыскание ущерба в размере 43324 руб. 

В связи с характером спорного правоотношения суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Созидатель» /подрядчика по муниципальному контракту от 30.12.2016 на выполнение работ по содержанию и обслуживанию городских кладбищ на территории МО ГО «Сыктывкар», в том числе на дату причинения ущерба, заявленного истцом к возмещению/.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – Управления ЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» – исковые требования не признал.

Ответчик ООО «Созидатель» явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежаще, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что у ФИО1 имеется родственное захоронение на территории городского кладбища г.Сыктывкара.

25.02.2017 истцом было обнаружено повреждение ограды захоронения вследствие проведения работ по очистке кладбища от снега.

На жалобы ФИО1 администрацией МО ГО «Сыктывкар» дан ответ о восстановлении целостности ограды обслуживающей организацией ООО «Созидатель» 27.06.2017.

Вместе с тем, представленными суду фотоматериалами подтверждается тот факт, что проведенный ООО «Созидатель» ремонт не обеспечил восстановления имущества в прежнее состояние.

В соответствии с муниципальным контрактом №76 от 30.12.2016 ООО «Созидатель» приняло на себя обязанности по выполнению работ по содержанию и обслуживанию городских кладбищ на территории МО ГО «Сыктывкар».

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). 

Таким образом, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба в силу закона возлагается на ответчика.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Созидатель» /как лицо, ответственное за содержание кладбища по муниципальному контракту/, со стороны которого не были надлежащим образом исполнены соответствующие обязательства.

Размер ущерба, заявленный к возмещению истцом и подтвержденный представленным им доказательством, не опровергнут стороной ответчика. 

Учитывая указанные обстоятельства и приведенные правовые нормы, оценив предоставленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что возникший материальный ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиком ООО «Созидатель».

Соответственно не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар».

В силу положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать в качестве возврата госпошлины 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Созидатель» в пользу ФИО1 43324 руб. в возмещение ущерба, 300 руб. – возврат госпошлины, всего – 43624 рубля.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник