68RS0027-01-2020-001008-22

Дело №1-151/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово 25 ноября 2020 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Перепелицыной М.А.,

с участием государственного обвинителя Шаповала М.Г.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Пахомовой Л.А., удостоверение № 435 ордер № Ф - 115730,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 02.11.2012 Уваровским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст. 228.1 (5 эпиз.), п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 (2 эпиз.), ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 04.06.2013 считать осужденным по ч.1 ст. 228.1 (6 эпиз.) ред. 2013г. к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 01.11.2017 по отбытию срока наказания, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

03.08.2020 в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к своей бывшей сожительнице К.Н.Л. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где стал скандалить, громко кричать, в результате чего разбудил несовершеннолетнего ребенка К.Н.Л. О произошедшем К.Н.Л. по телефону сообщила своему знакомому ФИО2, который находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО2 пообещал К.Н.Л., что поговорит с ФИО1 и направился ему на встречу, при этом взял с собой в целях самообороны деревянный подлокотник от дивана, который обнаружил и поднял на улице около своего дома. Следуя по участку местности, расположенному на расстоянии 12 м в северо-западном направлении от подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и на расстоянии 20 м в юго-восточном направлении от южной стены 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2 встретил ФИО1, которому стал высказывать претензии по поводу его поведения с К.Н.Л. В ходе словесного конфликта с ФИО1 у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 телесных повреждений.

03.08.2020 около 02 часов 30 минут ФИО2, находясь на том же участке местности, реализуя преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 телесных повреждений, возникший на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 два удара деревянным подлокотником от дивана, используемым в качестве оружия и находящимся у него в правой руке, в область левой руки и в область лица, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения. От полученных ударов ФИО1 потерял равновесие и упал на землю на правый бок. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждение в виде перелома левой локтевой кости в нижней трети и рвано-ушибленной раны левой щеки, которые согласно заключению эксперта Уваровского МРО ТОГБУЗ «Бюро СМЭ» №255/20 от 18.08.2020 причинены ударным воздействием твердого (ых) предмета (ов), характерные особенности которого (ых) в повреждениях не отразились, возможно 03 августа 2020 года. В соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и соцразвития от 24.04.2008 №194н», телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны левой щеки, имеющееся у ФИО1, квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства (до 21 дня включительно). В соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и соцразвития от 24.04.2008 №194н», телесное повреждение в виде перелома левой локтевой кости, имеющееся у ФИО1, квалифицируется, как вред, причиненный здоровью человека средней степенью тяжести по признаку длительного его расстройства (свыше 21 дня).

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Пахомова Л.А. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. На строгом наказании не настаивает, причиненный ему преступлением моральный ущерб возмещен, ФИО2 извинился, извинения им приняты, претензий к ФИО2 не имеет.

Государственный обвинитель Шаповал М.Г. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший ФИО1, государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, согласно заключению государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обвинение, с которым согласен ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступного деяния, данные о личности ФИО2, который согласно справки ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, на учете с какими-либо хроническими заболеваниями не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, также суд учитывает то, что полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, искренне раскаялся в содеянном, согласился с предъявленными ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принес извинения потерпевшему, извинения потерпевшим приняты, потерпевший на строгом наказании не настаивает. Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствах, суду не представлено.

ФИО2 ранее судим за тяжкое преступление, отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, освобожден 01.11.2017 по отбытию срока наказания. В период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в силу части 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории инкриминируемого ФИО2 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по настоящему делу не имеется.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также положения ст. 68 УК РФ.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по п. з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, которое как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. 

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления и характеризующие ФИО2 сведения, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока в 1 год, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, ежемесячно проходить регистрацию.

До вступления приговора в законную силу ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- деревянный подлокотник от дивана коричневого цвета, хранящийся в камере хранения МОМВД России «Уваровский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

судья Е.В. Петрова