Дело № 2-50\18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 26 февраля 2018 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В., 

при секретаре Христич И.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.07.2017,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 (истца по встречному иску) ФИО4, действующей на основании доверенности от 23.10.2017,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации муниципального образования г. Армавир, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструируемом виде, изменении долей, встречному исковому заявлению ФИО7, ФИО3 к ФИО8, ФИО2, ФИО5, администрации муниципального образования город Армавир об определении порядка пользования, изменении долей, встречному исковому заявлению ФИО5, ФИО2 к ФИО8, ФИО7, ФИО3, администрации муниципального образования город Армавир об определении порядка пользования, изменении долей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с уточненным иском к администрации муниципального образования г. Армавир, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, литер «Б», расположенный по адресу: 

<

...> в реконструированном виде, изменении долей, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком. В обоснование своих требований указывает, что является собственником 1/3 доли домовладения, расположенного по указанному адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.06.2014. По вышеуказанному адресу расположены жилые дома литр «А» и литер «Б», порядок пользования жилыми домами сложился, однако, по порядку пользования земельным участком возникают споры. ФИО8, ФИО5, ФИО2 пользуются жилым домом литер «Б», в котором мать истца А. произвела реконструкцию – увеличила площадь жилого дома путем сноса очага. Поскольку при жизни А. не оформила в установленном законом порядке произведенную реконструкцию, истец лишен иной возможности оформить свои права, в связи с чем обратился в суд с указанным иском. 

ФИО7, ФИО3 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО8, ФИО2, ФИО5, администрации муниципального образования город Армавир об определении порядка пользования недвижимым имуществом, изменении долей, свои требования мотивировав тем, что им на праве собственности принадлежит по 1/6 доле в литерах «А2» и «Б» в домовладении, расположенном по адресу: 

<

...>. По сложившемуся порядку пользования они занимают жилой дом литер «А», а ответчики проживают в литере «Б», жилые дома литер «А» и «Б» фактически разделены между совладельцами, но юридически они имеют доли как в литере «А» так и в литере «Б». В связи с чем они обратились со встречным иском и просят исключить из числа собственников жилого дома литер «А» ФИО2 в 1/6 доле, ФИО5 в 1/6 доле и ФИО6 в 1/3 доле; исключить из числа собственников на жилой дом литер «Б» ФИО7 и ФИО3; изменить доли в жилом доме литер «А» по ? доли ФИО7 и ФИО3 каждому, определить порядок пользования жилым домом и земельным участком.

ФИО5, ФИО2 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО8, ФИО7, ФИО3, администрации муниципального образования город Армавир об изменении долей, определении порядка пользования. Свои требования мотивировав тем, что им на праве собственности по договору купли-продажи принадлежит по 1/6 доле жилого дома литер «А» и литер «Б», а также земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>. По сложившемуся порядку они занимали жилой дом литер «Б», а ответчики проживали в литере «А», в связи с чем просят признать за ними право собственности на жилой дом литер «Б», с учетом долей, определенных экспертом, исключить из числа собственников жилого дома литер «Б» по 1/6 доле ФИО7, ФИО3; исключить ФИО5 и ФИО2 из числа собственников жилого дома литер «А» по 1/6 доле каждого, расположенного по адресу: 

<

...>.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО8 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, просила определить порядок пользования жилыми домами и земельным участком по варианту № 1, указанному в заключении эксперта – согласно юридическим долям в праве собственности. 

Представитель ответчика – администрации муниципального образования г. Армавир в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании с вариантом №1 определения порядка пользования земельным участком, указанным в заключении эксперта, не согласилась, на удовлетворении заявленных исковых требований по встречному иску настаивала. Суду пояснила, что спора о порядке пользования жилыми домами между совладельцами не имеется, имеется спор о порядке пользования земельным участком. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании с вариантом №1 определения порядка пользования земельным участком, указанным в заключении эксперта, не согласился, на удовлетворении заявленных исковых требований по встречному иску настаивал. Суду пояснил, что спора о порядке пользования жилыми домами между совладельцами не имеется, имеется спор о порядке пользования земельным участком. 

Представитель ответчика ФИО3 (истца по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании с вариантом №1 определения порядка пользования земельным участком, указанным в заключении эксперта, не согласилась, на удовлетворении заявленных исковых требований по встречному иску настаивала. Суду пояснила, что спора о порядке пользования жилыми домами между совладельцами не имеется, имеется спор о порядке пользования земельным участком. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен телефонограммой, причины уважительности неявки суду не представил. 

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела Управления ФСГР, кадастра и картографии Краснодарского края в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании ФИО8 согласно свидетельству о праве на наследство по закону 

<

...> от 17.06.2014 является наследником имущества, состоящего из 1/3 доли жилого дома литер «А», общей площадью 37,1 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м., и жилого дома литер «Б», общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м., расположенных на земельном участке общей площадью 586,0 кв.м., кадастровый 

<

...>. При обращении в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Армавире для государственной регистрации права собственности в порядке наследования, ФИО6 28.10.2014 было отказано, поскольку в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об изменении площади жилого дома литер «А» и жилого дома литер «Б», расположенных по адресу: 

<

...>. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

...> от 26.03.2014 собственниками земельного участка, на котором расположены жилые дома литер «А» и литер «Б», в общей долевой собственности по 1/6 являются ФИО5 и ФИО2, ФИО7 и ФИО3 

Наследодателем истца – умершей А. к жилому дому литер «Бб1» была возведена пристройка литер «б2», размером по наружному обмеру – 3,23 м х 4,75 м, по техническому паспорту БТИ по состоянию на 11 04.2014 – кухня №1 площадью 12,4 кв.м., высота помещения 2,5 м; переоборудовано помещение коридор №1 площадью 8,4 кв.м, в жилую комнату №2 площадью 8,4 кв.м; произведен демонтаж печи на твердом топливе в жилой комнате №2 площадью 13,9 кв.м, при этом площадь жилой комнаты №3 (ранее №2) увеличилась на 0,6 кв.м и составляет 14,5 кв.м. В части жилого дома литер «Б», принадлежащего ФИО6, переоборудования не производились. ФИО7 и ФИО3 в жилом доме литер «АВ1а» выполнен демонтаж печи в жилой комнате №1, в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась на 0,6 кв.м и составляет 8,1 кв.м. В связи с реконструкцией и переустройством площадь жилого дома литер «Б» с 50,9 кв.м увеличилась до 63,9 кв.м, площадь жилого дома литер «АА1а» с 37,1 кв.м увеличилась до 37,7 кв.м.

Согласно Постановлению главы администрации город Армавир от 30.09.1993 

<

...> матери истца А. было разрешено произвести увеличение жилой площади жилого дома литер «Б,б1» за счет достройки двух жилых комнат, вспомогательных помещений, отдел индивидуальной и малоэтажной застройки Управления архитектуры, строительства и производства строительных материалов администрации города Армавира обязан был оформить разрешение на строительство. 14.10.1993 матери истца А. выдано разрешение №

<

...> исполнительным комитетом Армавирского Совета народных депутатов отдела индивидуальной и малоэтажной застройки Управления архитектуры и градостроительства на строительство жилой пристройки. Однако, в установленном порядке реконструкция части жилого дома не была оформлена, А. умерла 

<

...>. 

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Армавир 

<

...> от 27.04.2017 признание права собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом может быть произведено только в судебном порядке, поскольку разрешение на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, администрацией МО г. Армавира не выдавалось, в связи с чем объекты капитального строительства на данном участке являются самовольными постройками.

В соответствии с п.п.3,6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 (с изменениями от 16.01.2008 года), жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (с.2 чт.25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров и т.п. (абз.3 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма должна применяться судом с учетом специальных норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры; комнаты.

Согласно ч.1,ч.4 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В силу ч. 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 

<

...>

Для разрешения данного спора судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО9, из заключения которой следует, что пристройка литер «б2» к жилому дому литер «Бб1», демонтаж отопительных печей в жилом доме литер «Б» - комнате №3 и жилом доме литер «А» - комнате №1, расположенные по адресу: 

<

...> не противоречат требованиям СНиП по объемно-планировочным, конструктивным, противопожарным, градостроительным требованиям, предъявляемым к жилым домам, расположенным на территориях малоэтажного жилищного строительства; техническое состояние конструкции пристройки литер «б2» к жилому дому литер «Б», жилой комнаты №3 в жилом дом литер «Б», жилой комнаты №1 в жилом доме литер «А» оценивается как исправное. 

Пристройка литер «б2» к жилому дому литер «Бб1» и жилые дома литер «Б» и «А» в реконструированном и переустроенном состоянии не противоречат требованиям СНиП по объемно-планировочным, конструктивным, противопожарным и градостроительным требованиям, предъявляемым к жилым домам, расположенным на территориях малоэтажного жилищного строительства и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, третьих лиц и не нарушает их законные права и интересы, поскольку реконструируемые и переустроенные жилые дома литер «АА1а» и литер «Ббб2» выполнены в соответствии с нормами и техническими условиями, а также не противоречат действующим СНиП.

Произвести выдел доли из общей долевой собственности на жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...> между совладельцами в соответствии с юридическими долями технически не представляется возможным, выделить совладельцам доли жилого дома литер «АА1а» и литер «Бб1б2» технически возможно по фактически занимаемым помещениям в жилых домах. Экспертом разработаны и представлены варианты порядка пользования жилыми домами и земельным участком.